www.wimjongman.nl

(homepagina)


HET HYBRIDE TIJDPERK (DEEL 38): Nanotechnologie en Cybernetica

17 mei 2022 - door SkyWatch Editor

()

Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11
Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21
Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27 - Deel 28 - Deel 29 - Deel 30 - Deel 31
Deel 32 - Deel 33 - Deel 34 - Deel 35 - Deel 36 - Deel 37 - Deel 38 - Deel 39 - Deel 40 - Deel 41

Zoals besproken in het vorige item, vordert de technologie om menselijke hersenen samen te voegen met machines in een fantastisch tempo. Nanotechnologie - de wetenschap van engineering van materialen of apparaten op een atomaire en moleculaire schaal tussen 1 en 100 nanometer (een nanometer is een miljardste meter) in omvang - staat op het punt om de ontwikkeling tussen hersen-machine interfaces en cybernetische apparaten naar een geheel nieuw aanpassingsniveau te brengen voor menselijke modificatie. Dit zal gebeuren omdat, zoals Dr. C. Christopher Hook opmerkt:

Engineering, of het manipuleren van materie en leven op nanometerschaal, voorziet dat de structuren van ons lichaam en onze huidige hulpmiddelen aanzienlijk zouden kunnen worden veranderd. De afgelopen jaren hebben vele regeringen over de hele wereld, waaronder de Verenigde Staten met hun National Nanotechnology Initiative, en tal van academische centra en bedrijven steeds meer steun toegezegd aan de ontwikkeling van nanotechnologieprogramma's. Het leger, dat grote belangstelling heeft voor nanotechnologie, heeft het Center for Soldier Nanotechnologies (CSN) opgericht [dat] geïnteresseerd is in het gebruik van dergelijke technologie om de naadloze interface van elektronische apparatuur met het menselijk zenuwstelsel te helpen creëren, en zo de cyborg-soldaat te ontwikkelen.

Transhumane Eugenetica

In het begin van de twintigste eeuw, trachtte de studie en praktijk van het selectief fokken van mensen, bekend als eugenetica, dysgene aspecten binnen de menselijke genenpoel tegen te gaan en de algemene menselijke "genetische kwaliteiten" te verbeteren. Onderzoekers in de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Canada en Duitsland (waar, onder Adolf Hitler, eugenetica opereerden onder de vlag van "rassenhygiëne" en Josef Mengele, Otmar von Verschuer, en anderen toestond gruwelijke experimenten uit te voeren op levende mensen in concentratiekampen om hun genetische theorieën te testen) waren geïnteresseerd in het 'uitwieden' van "inferieure" menselijke bloedlijnen en gebruikten studies om erfelijkheid aan te tonen tussen bepaalde families en ziekten zoals schizofrenie, blindheid, doofheid, dwerggroei, bipolaire stoornis, en depressie. Hun gepubliceerde rapporten voedden de eugenetiekbeweging in de jaren 1800 en 1900 met het ontwikkelen van staatswetten die personen die als ongezond of geestelijk ziek werden beschouwd, gedwongen steriliseerden om te voorkomen dat zij hun genetische inferioriteit "doorgaven" aan toekomstige generaties. Dergelijke wetten werden in de VS pas halverwege de twintigste eeuw afgeschaft, waardoor in de tussentijd meer dan zestigduizend Amerikanen werden gesteriliseerd. Tussen 1934 en 1937 steriliseerden de Nazi's naar schatting vierhonderdduizend mensen die zij van inferieure genetische afkomst achtten, terwijl zij in het kader van hetzelfde programma ook de Joden selectief wilden uitroeien als "genetische aberraties". Transhumanistische doelstellingen van het gebruik van biotechnologie, nanotechnologie, mind-interfacing en aanverwante wetenschappen om een superieure mens te creëren en daarmee classificaties van personen - de verbeterde en de niet-verbeterde - zet de deur open voor een nieuwe vorm van eugenetica en sociaal Darwinisme.

Kiem-lijn genetische manipulatie

Genetische manipulatie op basis van kiembaan heeft het potentieel om de doelstellingen van de vroege eugenetische beweging (die streefde naar het creëren van superieure mensen door het verbeteren van de genetica via selectief fokken) daadwerkelijk te bereiken door het genetisch modificeren van menselijke genen in zeer vroege embryo's, sperma en eieren. Als gevolg hiervan wordt kiembaan-engineering door sommige conservatieve bio-ethici beschouwd als de gevaarlijkste van alle menselijke verrijkingstechnologieën, aangezien het de macht heeft om de aard van de mensheid werkelijk om te vormen tot een postmens, door elke cel van een embryo te wijzigen en dat leidt tot overerfbare modificaties die zich uitstrekken tot alle volgende generaties. Het debat over kiembaan-engineering is daarom van het allergrootste belang, omdat, wanneer veranderingen in de genetische "downline" van het nageslacht in gang worden gezet, de aard en de fysieke samenstelling van de mensheid zullen worden veranderd zonder hoop op terugdraaiing, waardoor de toekomst van de mensheid voorgoed opnieuw zal worden vormgegeven. Een gerespecteerde voorstander van kiembaan-technologie is Dr. Gregory Stock, die net als cyborgist Kevin Warwick afwijkt van Kurzweil's versie van de mens 2.0 die als gevolg van de computer Singularity zal ontstaan. Stock gelooft dat de mens ervoor kan kiezen om de bestaande biologische beperkingen te overstijgen in de nabije toekomst (op het moment dat computers een sterke kunstmatige intelligentie bereiken of daarvoor) door middel van kiembaan-engineering. Als we betere mensen kunnen maken door nieuwe genen aan hun DNA toe te voegen, vraagt hij zich af, waarom zouden we dat dan niet doen? "We hebben miljarden uitgegeven om onze biologie te ontrafelen, niet uit ijdele nieuwsgierigheid, maar in de hoop ons leven te verbeteren. We zijn niet van plan ons hiervan af te keren," zegt hij, voordat hij elders toegeeft dat dit zou kunnen leiden tot "clusters van genetisch verbeterde supermensen die ons zullen domineren, zo niet tot slaven maken."[ii] De titels van Stock's boeken spreken voor zich over wat kiembaan-engineering zou doen met het menselijk ras. De naam van één boek is Redesigning Humans: Our Inevitable Genetic Future [Het herontwerpen van de mens: Onze onontkomelijke genetische toekomst] en een ander is Metaman: The Merging of Humans and Machines into a Global Superorganism Metaman [De samensmelting van mensen en machines in een globaal superorganisme].

Naast de korte lijst hierboven zijn er nog andere aandachtsgebieden waarover de lezer advies zou willen inwinnen over de voor- en nadelen van verbeteringstechnologie, zoals onsterfelijkheid, postgenderisme, augmented reality, cryonics, designer baby's, neurohacking, mind uploading, neurale implantaten, xenotransplantatie, reprogenetica, verjonging, radicale levensverlenging, en meer.

Scenario's voor hemel en hel

Hoewel sommige van de besproken gebieden van wetenschap en technologie al positieve vooruitgang hebben gebracht of nog zullen brengen, hebben geleerden als prof. Francis Fukuyama in zijn boek Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution, waarschuwen dat de onbedoelde gevolgen van wat de mensheid nu in gang heeft gezet de gevaarlijkste tijd in de geschiedenis van de aarde is, een periode waarin exotische technologie in de handen van transhumanistische ambities voor altijd zou kunnen veranderen wat het betekent om mens te zijn. Voor degenen die een transhumane toekomst willen ontwerpen, waarschuwt Fukuyama voor een ontmenselijkt "helscenario" waarin we "niet langer worstelen, streven, liefhebben, pijn voelen, moeilijke morele keuzes maken, gezinnen hebben of andere dingen doen die we traditioneel met mens-zijn associëren". In deze ultieme identiteitscrisis zouden we "niet langer de eigenschappen bezitten die ons menselijke waardigheid verlenen" omdat, ten eerste, "mensen die à la Brave New World ontmenselijkt zijn, niet weten dat ze ontmenselijkt zijn, en, wat nog erger is, het niet zou kunnen schelen als ze het wisten. Zij zijn, inderdaad, gelukkige slaven met een slaafs geluk."[iii] Het "helscenario" dat Fukuyama voor ogen heeft, is slechts een begin van wat er volgens andere intelligente denkers mis zou kunnen gaan.

Aan de andere kant van het spectrum en lijnrecht tegenover Fukuyama's conclusies staat een even energieke menigte die een vorm van technologisch utopisme aanhangt die het "hemels scenario" wordt genoemd. Onder deze groep ziet een "who's who" van transhumanistische evangelisten zoals Ray Kurzweil, James Hughes, Nick Bostrom, en Gregory Stock het aanbreken van een nieuw Tijdperk van Verlichting als gevolg van het versnellende tempo van GRIN technologieën. Net als bij de achttiende-eeuwse Verlichting, waarin de intellectuele en wetenschappelijke rede het gezag van wetenschappers boven dat van priesters verhief, geloven techno-utopisten dat zij zullen triomferen over onheilsprofeten door "vuur van de goden te stelen, leven in inerte materie te blazen, en onsterfelijkheid te verwerven. Onze pogingen om iets meer dan menselijk te worden hebben een lange en voorname genealogie. Het volgen van de geschiedenis van die inspanningen verheldert de menselijke aard. In elke beschaving, in elk tijdperk, hebben wij de goden geen rust gegeven."[iv] Zulke mannen worden in hun streven naar goddelijke constituties bijgestaan door een groeiende lijst van officiële Amerikaanse departementen die elk jaar honderden miljoenen dollars uitdelen voor wetenschappelijk en technologisch onderzoek. De National Science Foundation en het Amerikaanse Ministerie van Handel anticipeerden meer dan tien jaar geleden op deze ontwikkeling en publiceerden het regeringsrapport Converging Technologies for Improving Human Performance [Convergerende technologieën voor het verbeteren van menselijke prestaties] - compleet met schema's en opsommingstekens - om de blauwdruk te schetsen voor de radicale evolutie van mens en machine. Hun visie stelde dat, beginnend rond het jaar 2012, het "hemels scenario" zich zou beginnen te manifesteren en snel zou resulteren in (onder andere) het volgende:

  • Het transhumane lichaam is "duurzamer, gezonder, energieker, gemakkelijker te repareren en bestand tegen vele soorten stress, biologische bedreigingen en verouderingsprocessen."
  • Hersenmachine-interfacing die "het werk in fabrieken zal transformeren, auto's zal besturen, militaire superioriteit zal verzekeren, en nieuwe sporten, kunstvormen en manieren van interactie tussen mensen mogelijk zal maken."
  • "Ingenieurs, kunstenaars, architecten en ontwerpers zullen een enorme toename van creatieve vermogens ervaren, deels door een beter begrip van de bron van menselijke creativiteit.
  • "Gewone mensen en beleidsmakers zullen zich veel beter bewust zijn van de cognitieve, sociale en biologische krachten die hun leven bepalen, waardoor zij zich veel beter kunnen aanpassen, veel creatiever te werk kunnen gaan en veel betere dagelijkse beslissingen kunnen nemen. "De fabrieken van morgen zullen worden georganiseerd" rond "meer mens-machine-mogelijkheden."[v]

Naast hoe menselijke vergroting en biologische heruitvinding zich zouden verspreiden in de bredere cultuur na 2012 (dezelfde datum waarop voormalig contraterrorisme tsaar, Richard Clark, in zijn boek, Breakpoint, een serieuze uitrol van GRIN voorspelde), detailleerde het regeringsrapport de bijzonder belangrijke globale en economische aspecten van genetisch superieure mensen die op superieure manieren handelen, door aan te geven hoe, als gevolg van GRIN leidend tot techno-sapien DNA upgrading, brein-tot-brein interactie, mens-machine interfaces, persoonlijke zintuiglijke apparaat interfaces, en biologische oorlogsvechtsystemen, "De eenentwintigste eeuw zou kunnen eindigen in wereldvrede, universele welvaart, en evolutie naar een hoger niveau [als] de mensheid wordt als een enkel, transcendent zenuwstelsel, een onderling verbonden 'brein' gebaseerd op nieuwe kernpaden van de samenleving. " In de eerste versie van het regeringsrapport werd gesteld dat de enige echte hinderpaal voor dit "hemels scenario" de "catastrofe" zou zijn die zou worden ontketend als de samenleving er niet in slaagt de technologische mogelijkheden die ons nu ter beschikking staan, te benutten. "We hebben misschien niet de luxe van uitstel, want de opmerkelijke economische, politieke en zelfs gewelddadige beroering van de afgelopen jaren impliceert dat het wereldsysteem instabiel is. Als wij er niet in slagen de richting van de verandering moedig uit te stippelen, kunnen wij het slachtoffer worden van een onvoorspelbare catastrofe."[vi] Dit argument komt overeen met wat momenteel in de militaire wandelgangen weerklinkt, waar het gevoel heerst dat het niet inzetten van middelen voor de ontwikkeling van GRIN als de volgende stap in de menselijke en technologische evolutie er alleen maar toe zal leiden dat anderen dat vóór ons zullen doen en het voor de wereldheerschappij zullen gebruiken.

Niet iedereen houdt van het "hemel scenario", en van de dromerige fantasieën van Star Trek tot de sombere visie van Aldous Huxley's Brave New World, zijn sommigen gaan geloven dat er demonen schuilen in het mystieke (of mythische?) "Shangri-la" van het transhumanisme.

"Veel van de schrijvers [van het hierboven geciteerde regeringsrapport] delen een geloof in technologie dat grenst aan religiositeit, opscheppend over wonderen waarvan ooit gedacht werd dat ze het domein van de Almachtige waren," schrijven de redacteuren van The New Atlantis: A Journal of Technology and Society. "Maar zonder enige serieuze reflectie over de gevaren van het technisch manipuleren van onze hersenen en ons bewustzijn is een ander soort catastrofe binnen handbereik. Zonder een eerlijke en serieuze beoordeling van de gevolgen die verbonden zijn aan deze krachtige nieuwe [GRIN] technologieën, zijn we er zeker van, in ons enthousiasme en onze fantasie en trots, hals over kop een ramp tegemoet te snellen."[vii]

Weinig mensen zouden beter gekwalificeerd zijn dan computer-wetenschapper Bill Joy om deze gevaren aan te kondigen, of om het "hel scenario" te schetsen dat zich zou kunnen ontvouwen als gevolg van GRIN. Toch moet het voor sommigen die zich hem herinnerden als de nuchtere Silicon Valley wetenschapper en medeoprichter van Sun Microsystems (SM) als een echte verrassing zijn gekomen toen hij, als hoofd wetenschapper van het bedrijf, een omvangrijk en nu beroemd essay publiceerde, "Why the Future Doesn't Need Us," waarin hij betoogde hoe GRIN in de zeer nabije toekomst de mensheid zou dreigen uit te roeien. Wat buitengewoon was aan Joy's voorspelling was hoe hij zichzelf - en mensen zoals hij - verantwoordelijk achtte voor het bouwen van de machines die "de bouw van de technologie mogelijk zullen maken die onze soort kan vervangen".

"Vanaf het moment dat ik betrokken raakte bij de creatie van nieuwe technologieën, hebben hun ethische dimensies mij bezig gehouden," begint hij. Maar pas in de herfst van 1998 werd hij zich "angstig bewust van de grote gevaren die ons in de 21e eeuw te wachten staan". Joy dateert zijn "ontwaken" aan een toevallige ontmoeting met Ray Kurzweil, met wie hij sprak in een hotelbar tijdens een conferentie waar ze beiden spraken. Kurzweil was zijn manuscript voor The Age of Spiritual Machines aan het afwerken en de krachtige beschrijvingen van voelende robots en verbeterde mensen op korte termijn lieten Joy versteld staan, "vooral gezien Ray's bewezen vermogen om zich de toekomst voor te stellen en te creëren," schreef Joy. "Ik wist al dat nieuwe technologieën zoals genetische manipulatie en nanotechnologie ons de macht gaven om de wereld opnieuw vorm te geven, maar een realistisch en op handen zijnd scenario voor intelligente robots verraste me."

WAAROM WORDT "DE ONTHULLING" ZO BELANGRIJK GEACHT DAT MEER DAN 2 DOZIJN INTERNATIONAAL ERKENDE EXPERTS BIJEENKOMEN OM ONTWIKKELINGEN TE ONTHULLEN DIE VERBAND HOUDEN MET DE EINDTIJD!?

In de weken en maanden die volgden op het gesprek in het hotel, puzzelde Joy over Kurzweils visie op de toekomst tot het eindelijk tot hem doordrong dat genetische manipulatie, robotica, kunstmatige intelligentie en nanotechnologie "een andere bedreiging vormden dan de technologieën die daarvoor waren gekomen. Meer bepaald hebben robots, gemanipuleerde organismen en nanobots een gevaarlijke versterkende factor gemeen: Ze kunnen zichzelf repliceren. Een bom wordt maar één keer opgeblazen, maar één bot kunnen er vele worden, en snel uit de hand lopen." De ongekende dreiging van zelfreplicatie maakte vooral indruk op Joy omdat hij als computerwetenschapper het concept van uit de hand gelopen replicatie of virussen die leiden tot het onklaar raken van machinesystemen of computernetwerken door en door begreep. Ongecontroleerde zelfreplicatie van nanobots of gemanipuleerde organismen zou "een veel groter risico van aanzienlijke schade in de fysieke wereld" met zich meebrengen, concludeerde Joy voordat hij zijn diepere angst toevoegde:

Wat was er anders in de twintigste eeuw? Zeker, de technologieën die ten grondslag lagen aan de massavernietigingswapens (MVW's) - nucleaire, biologische en chemische (NBC's) - waren krachtig, en de wapens vormden een enorme bedreiging. Maar voor het bouwen van kernwapens was zeer goed beschermde informatie nodig; biologische en chemische wapenprogramma's vereisten eveneens grootschalige activiteiten.

De technologieën van de eenentwintigste eeuw - genetica, nanotechnologie en robotica - zijn zo krachtig dat zij kunnen leiden tot geheel nieuwe categorieën van ongelukken en misbruiken. Het gevaarlijkste is dat deze ongelukken en misbruiken voor het eerst op grote schaal binnen het bereik van individuen of kleine groepen liggen. Zij vereisen geen grote installaties of zeldzame grondstoffen. Kennis alleen zal het gebruik ervan mogelijk maken.

Wij hebben dus niet alleen de mogelijkheid van massavernietigingswapens, maar van door kennis gesteunde massavernietiging (KMD), waarvan de vernietigende kracht enorm wordt versterkt door het vermogen tot zelfreplicatie.

Ik denk dat het niet overdreven is te stellen dat we op de drempel staan van de verdere vervolmaking van het extreme kwaad, een kwaad waarvan de mogelijkheden veel verder reiken dan wat de massavernietigingswapens de natiestaten hebben nagelaten, tot een verrassende en verschrikkelijke machtsuitbreiding.

Joy's profetie over zelfreplicerend "extreem kwaad" als een op handen zijnde en enorme transformerende kracht die de natuurwetten dreigt te herschrijven en de loop van het leven zoals wij dat kennen voorgoed dreigt te veranderen, werd dit jaar op angstaanjagende wijze nieuw leven ingeblazen in de creatie van Venter's "zelfreplicerende" Synthia-soort (Venter's beschrijving). Parasieten zoals de mycoplasma mycoides die door Venter werd gemodificeerd om Synthia te creëren, kunnen resistent zijn tegen antibiotica en DNA van de ene soort naar de andere overbrengen en smokkelen, waardoor een verscheidenheid aan ziekten kan ontstaan. De gevaren die Synthia's zelfreplicerende parasitisme vertegenwoordigt heeft dus Joy's opus gevoed en experts op het gebied van terrorismebestrijding slapeloze nachten gegeven over hoe extremisten open-source informatie zouden kunnen gebruiken om een Frankenstein versie van Synthia te creëren in navolging van Carl Sagan's Pale Blue Dot, die Joy aanhaalde als, "het eerste moment in de geschiedenis van onze planeet waarop een soort, door zijn eigen vrijwillige acties, een gevaar voor zichzelf is geworden." Een schrijnend voorbeeld van de mogelijkheden die dit biedt, is de genetisch gemodificeerde versie van muizenpokken die nog niet zo lang geleden werd gemaakt en die onmiddellijk 100% dodelijk was. Als dergelijke ziekteverwekkers in bevolkingscentra zouden worden losgelaten, zouden de resultaten catastrofaal zijn. Daarom hoopten Joy en anderen een paar jaar geleden dat nationale laboratoria en regeringen een universeel moratorium zouden instellen of vrijwillig zouden afzien van de ontwikkeling van GRIN. Maar de geest is vandaag zo ver uit de fles dat zelfs universiteitsstudenten deelnemen aan de jaarlijkse wedstrijden voor synthetische biologie (zoals de International Genetically Engineered Machine Competition, of iGEM) waar natuurveranderende heksenbrouwsels door de scores heen worden gebrouwen, waarbij DNA in taakvervullende levende entiteiten wordt gesplitst en fijn gehakt. De winnaars van iGEM 2009 hebben bijvoorbeeld "E. chromi" gebouwd - een programmeerbare versie van de bacterie die vaak tot voedselvergiftiging leidt, Escherichia coli (gewoonlijk afgekort tot E. coli). Een groeiende lijst van gelijksoortige DNA-sequenties is gemakkelijk beschikbaar via het internet, tot ergernis van veiligheidsdeskundigen die het ontbreken van universele regels voor het controleren van wat in toenemende mate beschikbaar is via informatienetwerken, zien als een bedreiging voor het ontketenen van een "op hol geslagen tovenaarsleerling" met onvermijdelijke biologische neveneffecten. Venter en zijn medewerkers zeggen dat zij dit gevaar onderkennen - dat zelfreplicerende biologische systemen zoals die welke zij aan het bouwen zijn, zowel gevaar als hoop inhouden - en zij hebben zich aangesloten bij de oproep aan het Congres om wetten uit te vaardigen om te proberen de stroom van informatie en synthetische "recepten" te beheersen die dodelijke nieuwe ziekteverwekkers voor terroristen zouden kunnen opleveren. Het probleem is, zoals altijd, om alle regeringen in de wereld zover te krijgen dat zij vrijwillig een vaste reeks ethiek of regels volgen. Dit is op zijn best wishful thinking. Het is veel waarschijnlijker dat de wereld afstevent op wat Joel Garreau als eerste het "hel-scenario" noemde - een moment waarop door de mens aangedreven Grin-technologieën de aarde en al haar bewoners op weg zetten naar zelfuitroeiing.

Ironisch genoeg gebruiken sommige voorstanders van posthumaniteit nu hetzelfde dreigingsscenario om te pleiten voor transhumanisme als de beste manier om om te gaan met het onvermijdelijke uitsterven van de mensheid via Grin. Op het wereldwijde interdisciplinaire instituut Metanexus (www.metanexus.net/) concludeert Mark Walker, assistent-professor aan de New Mexico State University (die de Richard L. Hedden of Advanced Philosophical Studies Chair bekleedt) net als Bill Joy dat "de technologische vooruitgang betekent dat er een grote waarschijnlijkheid is dat een toekomst waarin alleen mensen bestaan, zal eindigen in uitsterven." Hieruit maakt hij een paradoxaal argument op:

In een notendop is het argument dat, hoewel het creëren van postmensen een zeer gevaarlijk sociaal experiment kan zijn, het nog gevaarlijker is om het niet te proberen.

Ik vermoed dat degenen die denken dat de transhumanistische toekomst riskant is, vaak iets in gedachten hebben dat lijkt op de volgende redenering: (1) Als wij de menselijke natuur veranderen, voeren wij een experiment uit waarvan wij de uitkomst niet zeker kunnen weten. (2) We zouden geen experimenten van grote omvang moeten uitvoeren als we de uitkomst niet kennen. (3) Wij kennen de uitkomst van het transhumanistische experiment niet. (4) Dus zouden we de menselijke natuur niet moeten veranderen.

Het probleem met dit argument is. Omdat de genetische manipulatie al onder ons is, en het de potentie heeft om de beschaving te vernietigen en postmensen te creëren, begeven wij ons al in onbekende wateren, dus moeten wij experimenteren. De vraag is niet of we moeten experimenteren, maar slechts de residuele vraag welk sociaal experiment we zullen uitvoeren. Zullen we overgave uitproberen? Dat zou een ongeëvenaard sociaal experiment zijn om kennis en technologie uit te roeien. Wordt het het 'steady-as-she-goes'-experiment waarbij voor het eerst regeringen, organisaties en particuliere burgers toegang krijgen tot kennis en technologie die (per ongeluk of opzettelijk) kunnen worden aangewend voor doeleinden die een einde maken aan de beschaving? Of zal het uiteindelijk het transhumanistische sociale experiment zijn waarbij we proberen om wezens helderder en deugdzamer te maken om met deze krachtige technologieën om te gaan?

Ik heb geprobeerd om op zijn minst een prima facie [op het eerste gezicht] zaak te maken dat transhumanisme de veiligste doorgang belooft door technologieën van de eenentwintigste eeuw.[ix]

De auteurs van deze serie geloven dat de "slimmere en deugdzamere wezens" waar professor Walker en anderen voor pleiten bovennatuurlijke elementen bezitten en dat de geest achter de transhumanistische nachtmerrie de "hel" in het "helscenario" zal stoppen, sneller dan de meesten begrijpen.

VOLGENDE: Het transhumanistische nieuwe gezicht van spirituele oorlogsvoering

Eindnoten:

[i] C. Christopher Hook, Human Dignity in the Biotech Century (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004) 80–81.

[ii] Garreau, Radical Evolution, 116.

[iii] Francis Fukuyama, Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution (New York: Picador, 2002) 6.

[iv] Garreau, 106.

[v] Garreau, Radical Evolution, 113–114.

[vi] “Carried Away with Convergence,” New Atlantis (Summer 2003) 102–105, http://www.thenewatlantis.com/publications/carried-away-with-convergence.

[vii] Summer 2003 issue of The New Atlantis, (http://www.thenewatlantis.com/publications/carried-away-with-convergence).

[viii] Bill Joy, “Why the Future Doesn’t Need Us,” Wired (April 2000) (http://www.wired.com/wired/archive/8.04/joy.html), emphasis added.

[ix] Mark Walker, “Ship of Fools: Why Transhumanism Is the Best Bet to Prevent the Extinction of Civilization,” Metanexus Institute (2/5/09) (http://www.metanexus.net/magazine/tabid/68/id/10682/Default.aspx).

Bron: THE HYBRID AGE (PART 38): Nanotechnology and Cybernetics » SkyWatchTV