www.wimjongman.nl

(homepagina)


HET HYBRIDE TIJDPERK (DEEL 37): Het helscenario zal niets zijn om over te grijnzen

15 mei 2022 - door SkyWatch Editor

()

Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11
Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21
Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27 - Deel 28 - Deel 29 - Deel 30 - Deel 31
Deel 32 - Deel 33 - Deel 34 - Deel 35 - Deel 36 - Deel 37 - Deel 38 - Deel 39 - Deel 40 - Deel 41

Synthetische biologen voorspellen dat zoals computercode wordt geschreven om software te maken om menselijke vermogens te vergroten, zo ook genetische code zal worden geschreven om levensvormen te creëren om de beschaving te vergroten.

- Jerome C. Glenn

Homo sapiens, de eerste werkelijk vrije soort, staat op het punt om natuurlijke selectie, de kracht die ons gemaakt heeft, te ontmantelen. Binnenkort moeten we diep in onszelf kijken en beslissen wat we willen worden.

- Edward Osborne Wilson.

Verzet is zinloos! Jullie zullen geassimileerd worden!

- the Borg.

Niet zo lang geleden nam een schrijfster voor Wired magazine, Elizabeth Svoboda, contact met me (Tom) op om me te laten weten dat ze een artikel aan het schrijven was over "onderzoek naar het gebruik van transgene dieren voor de productie van farmaceutische stoffen." Ze was op een artikel van mij gestuit waarin ik waarschuwde voor dit soort experimenten en vroeg zich af of ik misschien bereid was punten voor haar artikel te geven, waarbij ik nader zou ingaan op gebieden waar ik het produceren van transgene mens-dieren als mogelijk schadelijk beschouwde. Zij verklaarde dat de meeste wetenschappers die zij wilde citeren "nogal enthousiast over de praktijk" waren en zei dat zij het belangrijk vond om voor enig evenwicht te zorgen. Ik bedankte haar voor de uitnodiging en stuurde een korte samenvatting van enkele, zij het niet alle, gebieden waar bezorgdheid over deze wetenschap zou kunnen worden geuit.

Toen het artikel uiteindelijk door Wired werd gepubliceerd, was ik verbaasd dat niets van mijn aantekeningen in het verhaal was opgenomen. Ik nam contact op met Elizabeth en vroeg waarom, en ze antwoordde dat ze oorspronkelijk waren opgenomen in haar artikel, "Pharm Animals Crank Out Drugs," maar om een positieve draai aan het verhaal te geven, had de redactie mijn waarschuwende notities gecensureerd tijdens het redigeren. Elizabeth verontschuldigde zich en zei dat ze hoopte dat de ervaring me niet had verzuurd in de omgang met het tijdschrift.

"Het verzuurt me niet," verzekerde ik haar. "Ik vind alleen dat de verslaggeving door de meeste bureaus scheef is en de kans mist om zo'n belangrijk onderwerp grondig aan te pakken." Feit was dat Wired-magazine het publiek een evenwichtige behandeling van een belangrijk onderwerp onthield en in plaats daarvan afsloot met een wetenschapper met de naam Marie Cecile Van de Lavoir die zei dat de potentiële voordelen voor de menselijke gezondheid van transgeen onderzoek "het sleutelen" aan het plan van de natuur "rechtvaardigen". "Als een transgeen dier een geweldige kankertherapie produceert," zei ze, "zal ik niemand horen zeggen: 'Dat moet je niet doen'." De opmerkingen van Van de Lavoir waren ongetwijfeld een reactie op een aantal van mijn opmerkingen voordat ze werden ingetrokken, want bij het bieden van voorzichtigheid, had ik specifiek de uitdrukking "sleutelen aan het plan van de natuur" gebruikt. Van de Lavoir's kortzichtige benadering is, net als die van teveel bio-ethici die zich met het huidige debat bezighouden, naar onze mening net zo beangstigend als de wetenschap. We wilden contact met haar opnemen om haar voor te stellen de film I Am Legend met Will Smith in de hoofdrol te bekijken, die toepasselijk genoeg opent met een wetenschapper die het geneesmiddel tegen kanker aankondigt met behulp van een genetisch gemanipuleerd vaccin dat dierlijke en menselijke genetica vermengt. Als je de film hebt gezien, weet je dat het "geneesmiddel" resulteert in een menselijke vorm van hondsdolheid die het meeste leven op aarde wegvaagt - een reële mogelijkheid, gezien het scenario.

Omdat elke poging om elke potentiële GRIN-tech, catastrofale, I-Am-legend mogelijkheid in deze serie te behandelen onpraktisch zou zijn, vatten we hieronder een paar van de belangrijkste gebieden samen waarop conservatieven, bio-ethici, regelgevers, en vooral Christenen geïnformeerd en betrokken zouden kunnen worden in de publieke dialoog over de potentiële voordelen en bedreigingen die deze opkomende gebieden van wetenschap vertegenwoordigen:

Genetisch gemodificeerd voedsel

Naast potentiële problemen met transgene dieren hebben we in het verleden laboratoriumresultaten aangehaald die voor het eerst werden gerapporteerd door Dr. árpád Pusztai, herhaaldelijk geverifieerd door wetenschapper Irina Ermakova, en later onderbouwd door het International Journal of Biological Sciences, die aantoonden dat genetisch gemodificeerd (GM) voedsel verrassend slechte effecten had op de gezondheid van test-ratten, waaronder de verslechtering van elk dierlijk orgaan, geatrofieerde levers, veranderde cellen, testiculaire schade, veranderd aantal zaadcellen, verkorte levensduur, en de ontwikkeling van kanker. De laboratoriumbevindingen leidden ertoe dat de biotech-industrie de gegevens onderdrukte en dat er een acht jaar durende rechtszaak volgde met monsterbedrijven die niet wilden dat deze resultaten openbaar werden gemaakt. Het afgelopen jaar is de verzwegen informatie opnieuw in het nieuws gekomen toen activisten van Greenpeace bewijsmateriaal publiceerden van Russische proeven die de vertakkingen van de negatieve gezondheidskwesties in verband met genetisch gemodificeerd voedsel verifieerden. De bredere vertakkingen van deze en soortgelijke gecontroleerde experimenten suggereren dat naarmate de huidige technologie pesticiden, genen van insecten, dierlijk DNA en andere gemodificeerde organismen rechtstreeks in gewassen inbrengt, de dreiging van hybride virussen, besmetting met prionen en nieuwe ziektestammen - waarop de mens niet kan anticiperen en zich evenmin kan voorbereiden - kunnen ontstaan. Het vooruitzicht dat dit gevolgen zal hebben voor de gezondheid van zoogdieren is vrijwel zeker een kwestie van "wanneer" en niet van "als", want, zoals mamma altijd zei, "je bent wat je eet", en het feit dat het voedsel dat je deze week hebt genuttigd waarschijnlijk genetisch gemodificeerde ingrediënten bevatte, is een actuele realiteit. Een groot deel van de sojabonen, maïs, katoenzaad en canola in de huidige menselijke voedselvoorziening en verkocht in de meeste ontwikkelde landen, waaronder de Verenigde Staten, heeft nu genen van vreemde soorten - waaronder bacteriën en virussen - in de genetische opmaak ingeplakt. Deze genetisch gemodificeerde organismen (GMO's) zijn niet alleen in verband gebracht met ziekte, steriliteit, allergieën en zelfs de dood bij dieren, maar het Institute for Responsible Technology (IRT) documenteert hoe de functionerende genetisch gemodificeerde genen van deze voedingsmiddelen in het menselijk lichaam blijven hangen, wat in de toekomst catastrofaal zou kunnen zijn. "Het enige gepubliceerde voedingsexperiment met mensen heeft geverifieerd dat genetisch materiaal dat in genetisch gemodificeerde soja is ingebracht, overgaat in het DNA van darmbacteriën en blijft functioneren," publiceerde het IRT. "Dit betekent dat lang nadat we stoppen met het eten van GM-voedsel, hun GM-eiwitten mogelijk nog steeds continu in ons worden geproduceerd."[i]

IRT zegt onder andere dat dit betekent dat: 1) Als het antibiotica gen dat in de meeste genetisch gemanipuleerde gewassen wordt ingebracht, wordt overgedragen, kunnen er superziekten ontstaan die resistent zijn tegen antibiotica; 2) Als het gen dat het Bt toxine in genetisch gemanipuleerd maïs creëert, wordt overgedragen, kan het onze darmflora veranderen in levende pesticide fabrieken; en 3) Dierstudies tonen aan dat DNA in voedsel zich kan verspreiden naar organen in het hele lichaam, zelfs naar de foetus. Voeg daarbij de groeiende geheimzinnigheid over het gebruik van nanodeeltjes (vierentachtig toepassingen in voedsel zijn al op de markt en in talloze consumentenproducten zoals zonneschermen en cosmetica), die zich door hun grootte fundamenteel anders gedragen dan andere deeltjes, en de kans op gezondheidsgerelateerde complicaties neemt exponentieel toe. Doordat de grote bedrijven (die miljarden dollars aan deze producten verdienen) de FDA hebben gecoöpteerd om geen etikettering of waarschuwingen op de verpakking van GMO-voedsel en gezondheidsproducten te eisen, zijn u en ik nu de grootste laboratoriumratten aller tijden in een "afwachtend" experiment dat, mogelijk binnen het decennium, zal aantonen of de knaagdierbevindingen van Pusztai en Ermakova ook op ons en onze kinderen van toepassing zijn.

Synthetische biologie

De synthetische biologie is een van de nieuwste gebieden van biologisch onderzoek waarbij wordt getracht nieuwe levensvormen en biologische functies te ontwerpen die niet in de natuur voorkomen. Het concept ontstond in 1974, toen de Poolse geneticus Waclaw Szybalski speculeerde over hoe wetenschappers en ingenieurs weldra "de synthetische biologiefase van het onderzoek op ons gebied" zouden binnentreden. Wij zullen dan nieuwe controle-elementen bedenken en deze nieuwe modules aan de bestaande genomen toevoegen of geheel nieuwe genomen opbouwen. Dit zou een gebied zijn met een onbeperkte expansie [van] het bouwen van nieuwe ¼ 'synthetische' organismen, zoals een 'nieuwe betere muis'"[ii] Na Szybalski's speculatie bereikte het gebied van de synthetische biologie zijn eerste grote mijlpaal in 2010 met de aankondiging dat onderzoekers aan het J. Craig Venter Institute (JCVI) een volledig nieuwe levensvorm hadden gecreëerd met de bijnaam "Synthia" door kunstmatig genetisch materiaal, dat chemisch was gesynthetiseerd, in te brengen in cellen die vervolgens in staat waren om te groeien. De JCVI website legt uit:

Genomische wetenschap heeft ons begrip van de biologische wereld sterk verbeterd. Zij stelt onderzoekers in staat de genetische code van organismen uit alle levenstakken te "lezen" door de volgorde te bepalen van de vier letters waaruit het DNA is opgebouwd. Het sequencen van genomen is nu routine geworden, waardoor duizenden genomen in de openbare databanken zijn opgenomen. In wezen digitaliseren wetenschappers de biologie door de A, C, T en G van de chemische samenstelling van het DNA om te zetten in 1's en 0's in een computer. Maar kan men het proces omkeren en beginnen met 1's en 0's in een computer om de kenmerken van een levende cel te definiëren? We zijn begonnen deze vraag te beantwoorden [en] nu heeft dit wetenschappelijk team onder leiding van Drs. Craig Venter, Hamilton Smith, en Clyde Hutchison de laatste stap gezet in hun zoektocht om het eerste synthetische genoom te creëren [dat] is "opgestart" in een cel om de eerste cel te creëren die volledig wordt bestuurd door een synthetisch genoom.[iii]

De JCVI site legt verder uit hoe de mogelijkheid om routinematig de software van het leven te schrijven een nieuw tijdperk in de wetenschap zal inluiden, en daarmee ook onnatuurlijke "levende" producten zoals Szybalski's "nieuwe betere muis". Betere muizen, honden, paarden, koeien, of mensen die uit deze wetenschap voortkomen zullen anders zijn dan alle versies die God gemaakt heeft. Onderzoekers van de Universiteit van Kopenhagen zien wat Venter heeft bereikt misschien wel als amateurisme vergeleken met hun postmenselijke plannen. Zij werken aan een derde peptide nucleïnezuur (PNA) streng - een synthetische hybride van proteïne en ZFNS - om de twee bestaande DNA strengen van de mensheid van een dubbele helix naar een drievoudige op te waarderen. Deze wetenschappers "dromen ervan leven te synthetiseren dat volkomen vreemd is aan deze wereld - zowel om de minimale componenten die nodig zijn voor leven beter te begrijpen (als onderdeel van de zoektocht naar de essentie van het leven en hoe het leven op aarde is ontstaan) als, eerlijk gezegd, om te zien of ze het kunnen doen. Dat wil zeggen, ze hopen een nieuwe combinatie van moleculen samen te stellen die zichzelf kunnen organiseren, metaboliseren (gebruik maken van een energiebron), groeien, reproduceren en evolueren."[iv] Onze goede vriend Gary Stearman van Prophecy in the News en andere bijbelgeleerden trekken rode vlaggen over de Synthia technologie, en waarschuwen dat elke biotech levenstoepassing die leidt tot modificatie van het menselijk genotype voor "verbeterde" mensen een onvoorstelbare belediging voor God zal zijn en zou kunnen resulteren in goddelijke repercussies.

WAAROM WORDT "DE ONTHULLING" ZO BELANGRIJK GEACHT DAT MEER DAN 2 DOZIJN INTERNATIONAAL ERKENDE EXPERTS BIJEENKOMEN OM ONTWIKKELINGEN TE ONTHULLEN DIE VERBAND HOUDEN MET DE EINDTIJD!?

Octrooieren van nieuwe levensvormen

Er rijzen nu vragen over het "patenteren" van transgene zaden, dieren, planten en synthetische levensvormen door grote bedrijven, wat op zijn minst al begonnen is de economie van landarbeiders en boeren te beïnvloeden door producten als Monsanto's "terminator" zaden. Het patenteren van menselijke genen zal deze problemen doen escaleren, zoals bestsellerauteur Michael Crichton een tijdje geleden opmerkte in een stuk voor de New York Times met de titel: "Gene Patents Aren't Benign and Never Will Be", waarin hij beweerde dat mensen in de toekomst zouden kunnen sterven omdat ze zich geen medische behandeling kunnen veroorloven als gevolg van medicijnen die het eigendom zijn van patenthouders van specifieke genen die verband houden met de genetische opmaak van die personen. Charles Colson, voormalig raadsman van president Richard Nixon, voegde hieraan toe: "Het patenteren van genen en ander menselijk weefsel is al begonnen de menselijke natuur tot eigendom te maken. Het misbruik van genetische informatie zal verzekeraars en werkgevers in staat stellen de ultieme vorm van discriminatie uit te oefenen. Ondertussen dreigt de vooruitgang in nanotechnologie en cybernetica de menselijke natuur zelf te 'verbeteren' en op een dag misschien wel te evenaren of te vervangen - wat sommige denkers nu al 'transhumanisme' noemen."[v]

Dierenrechten

Dierenrechtenactivisten hebben soortgelijke vragen opgeworpen die te maken hebben met de ethiek van het veranderen van dieren op manieren die vernederend voor hen kunnen zijn - bijvoorbeeld het creëren van zombie-achtige wezens die groeien in voederlaboratoria en in de ruimte staren vanaf hun geboorte tot aan hun dood. Gemilitariseerde dieren die zich op onnatuurlijke, onvoorspelbare manieren gedragen. Vermenselijkte dieren die "zelfbewust" worden, of dieren die menselijk sperma en eicellen produceren, die vervolgens worden gebruikt voor in vitro bevruchting om een menselijk kind te produceren. Wie zouden de ouders zijn? Een paar muizen?

Het klonen van mensen

Het vooruitzicht van het klonen van mensen werd in de jaren 1990 geopperd, onmiddellijk na de creatie van de veelgeprezen "Dolly", een vrouwelijke kloon van een schaap. Dolly was het eerste zoogdier dat werd gekloond met behulp van "somatische celkerntransplantatie", waarbij het DNA uit een onbevruchte eicel wordt verwijderd en de kern ervan wordt vervangen door het DNA dat moet worden gekloond. Tegenwoordig is een versie van deze wetenschap gebruikelijk in laboratoria voor genetische manipulatie over de hele wereld, waar "therapeutisch klonen" van menselijke en menselijke-dierlijke embryo's wordt gebruikt voor het oogsten van stamcellen (de stamcellen worden op hun beurt gebruikt om vrijwel elk type gespecialiseerde cel in het menselijk lichaam te genereren). Deze vorm van klonen kwam in het nieuws toen uit documenten van het William J. Clinton Presidential Center bleek dat het lid van het Hooggerechtshof, Elena Kagan, zich tijdens het Clinton periode in het Witte Huis had verzet tegen pogingen van het Congres om te voorkomen dat mensen speciaal voor experimentele doeleinden zouden worden gekloond en vervolgens gedood. Een tweede vorm van het klonen van mensen wordt "reproductief klonen" genoemd en is de technologie die zou kunnen worden gebruikt om een persoon te creëren die genetisch identiek is aan een huidige of eerder bestaande mens. Hoewel Dolly met behulp van dit soort kloontechnologie is gecreëerd, hebben de American Medical Association en de American Association for the Advancement of Science voorzichtigheid betracht bij het gebruik van deze benadering om menselijke klonen te creëren, althans in dit stadium. Regeringsinstanties, waaronder het Amerikaanse Congres, hebben wetgeving overwogen om het volwassen klonen van mensen te verbieden, en hoewel enkele staten beperkingen hebben ingevoerd, bestaat er op dit moment in de Verenigde Staten, in tegenstelling tot de publieke perceptie en behalve in gevallen waarin instellingen federale financiering ontvangen, geen federale wetgeving die het klonen van mensen verbiedt. De Verenigde Naties, de Europese Unie en Australië hebben eveneens een algeheel verbod op de technologie voor het klonen van mensen overwogen, maar hebben dit niet goedgekeurd, waardoor de deur open blijft voor perfectionering van de wetenschap, mocht de samenleving, de regering of het leger tot de overtuiging komen dat duplicaten of vervangende mensen intrinsieke waarde hebben.

Mensen en mensenrechten herdefiniëren

Waar biotechnologie uiteindelijk toe leidt is niet alleen het herdefiniëren van wat het betekent om mens te zijn, maar ook het herdefiniëren van de daaropvolgende mensenrechten. Dr. James Hughes wil bijvoorbeeld dat transgene chimpansees en mensapen genetisch worden opgewaardeerd, zodat zij een "persoonlijkheid" krijgen. Het onderliggende doel van deze theorie zou zijn om vast te stellen dat cognitieve basisbekwaamheid gelijk zou moeten zijn aan "persoonlijkheid" en dat deze "cognitieve standaard" en niet "mens-zijn" de sleutel zou moeten zijn tot grondwettelijke bescherming en voorrechten. Dit zou onder andere leiden tot niet-menselijke "personen" en "niet-menselijke" mensen, waardoor het bestaande argument voor de intrinsieke heiligheid van het menselijk leven zou worden ontkracht en de weg zou worden vrijgemaakt voor zaken als het oogsten van organen van mensen als Terry Schiavo, wanneer het verlies van cognitieve bekwaamheid gelijk staat aan het ontnemen van "persoonlijkheid". Dit zouden volgens prof. Francis Fukuyama de eerste slachtoffers van het transhumanisme zijn, als het gaat om de vraag wie wel en wie niet volledig menselijk is en dus wordt vertegenwoordigd door de grondgedachte dat "alle mensen gelijk zijn geschapen". De meesten zouden aanvoeren dat ieder mens in dit plaatje past, maar vrouwen en zwarten vielen in 1776, toen Thomas Jefferson de Onafhankelijkheidsverklaring schreef, niet onder deze rechten. Dus wie kan zeggen welke bescherming automatisch kan worden aangenomen in een tijdperk waarin de menselijke biologie is veranderd en waarin de theorie van de persoonlijkheid in twijfel trekt wat bio-ethici als Wesley J. Smith verdedigen als "menselijk exceptionalisme": het idee dat menselijke wezens een speciale morele status hebben in de natuur en speciale rechten, zoals het recht op leven, plus unieke verantwoordelijkheden, zoals het rentmeesterschap over het milieu. Sommige, maar niet alle, aanhangers van het menselijk exceptionalisme komen tot dit concept vanuit een bijbels wereldbeeld, gebaseerd op Genesis 1:26, waarin staat: "En God zeide: Laat Ons mensen maken naar ons beeld, naar onze gelijkenis; en laat hen heersen over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de ganse aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.""

VOLGENDE: Nanotechnologie en Cybernetica

Eindnoten:

[i] Institute for Responsible Technology, (http://www.responsibletechnology.org/GMFree/Home/index.cfm).

[ii] Waclaw Szybalski, In Vivo and in Vitro Initiation of Transcription , 405. In A. Kohn and A. Shatkay (eds.), Control of Gene Expression, 23–24, and Discussion 404 405 (Szybalski’s concept of Synthetic Biology), 411–412, 415–417 (New York: Plenum, 1974).

[iii] “First Self-Replicating Synthetic Bacterial Cell,” J. Craig Venter Institute, (http://www.jcvi.org/cms/research/projects/first-self-replicating-synthetic-bacterial-cell).

[iv] Peter E. Nielsen, “Triple Helix: Designing a New Molecule of Life,” Scientific American (12/08) (http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=triple-helix-designing-a-new-molecule&ec=su_triplehelix).

[v] Charles W. Colson, Human Dignity in the Biotech Century (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2004) 8.

Bron: THE HYBRID AGE (PART 37): The Hell Scenario Will Be Nothing to GRIN About » SkyWatchTV