www.wimjongman.nl
Tijdgeest 2025
Aftellen naar 2025 en het geheime lot van Amerika
- Deel 15: BESTEMMING, BETEKENIS VAN NAMEN, EN WAAROM CHRISTUS NOOIT "VAN" DE AÄRONITISCHE BLOEDLIJN HOEFDE TE ZIJN
10 augustus 2021 - door SkyWatch Editor
Deel 1 - Deel 2 - Deel-3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11
Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21
Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27 - Deel 28 - Deel 29 - Deel 30 - Deel 31
Deel 32 - Deel 33 - Deel 34 - Deel 35 - Deel 36 - Deel 37 - Deel 38 - Deel 39 - Deel 40 - Deel 41
Deel 42 - Deel 43 - Deel 44 - Deel 45 - Deel 46 - Deel 47 - Deel 48 - Deel 49
Laten we eerst begrijpen dat we dit niet te ver moeten doorvoeren. Er is geen bewijs binnen het Woord dat aangeeft dat we moeten aannemen dat Melchizedeks verschijning aan Abraham een Christofanie was, of dat hij enige vorm van een goddelijk wezen was. Hij wordt in deze verzen geïdentificeerd als de koning van Salem; en hem afschilderen in het licht van een Christofanie, theofanie, of engelachtig wezen zou meer vragen oproepen dan antwoorden geven over zijn bekendheid als de huidige heerser over het voor-Israëlische Jeruzalem op de dag dat hij Abram ontmoette en dat hele gesprek vond plaats in Genesis 14. Het is echter een verantwoorde, logische conclusie om te suggereren dat Melchizedek een "type" of "beeld" van Christus was.
We hebben eerder een lijst bekeken die de buitengewone vertrouwdheid tussen dit personage en het Woord van God liet zien. Nu zijn naam is veranderd van "Mijn Koning is Tsedeq" in effectief "Mijn Koning is Jahweh," kunnen we verder gaan met de andere elementen te overdenken: Hij wordt geassocieerd met de Vader, koningschap, Jeruzalem, gerechtigheid, rechtvaardigheid, vrede en het priesterschap. Mensen tijdens de Tweede Tempelperiode beginnen een profiel op te bouwen van hoe zij geloven dat de komende Messias eruit zal zien, en in Psalm 110 stellen de bijbelschrijvers direct dat de Messias een priester zal zijn "naar de ordening van Melchizedek," of een priester wiens ordening kan worden herleid tot iets ouder en hogers dan een Levitische afstammingsregel uit de Mozaïsche Wet. Hoeveel verbazingwekkender is het dan dat Christus aan deze verwachtingen voldeed, ook al zouden Zijn komst en Zijn werk in het geheel niet lijken op wat de Joden van Zijn tijd dachten dat ze zouden doen. Het verband is nog ongelooflijker als we de kans berekenen dat Christus deze ene parallel zou vervullen, laat staan de ontelbare profetieën!
Het is geen toeval dat Abraham ("Abram" in die tijd) in contact kwam met deze koning met de naam "Mijn Koning is Jahweh" - en het is evenmin toeval dat de veroveringen van Israël Gods volk ertoe brachten dit als hun Beloofde Land op te eisen - waarmee de eerste koning onder Jahweh officieel in verband werd gebracht met David, wiens bloedlijn de Messias, de Christus, zou voortbrengen. De oorspronkelijke koning van Jeruzalem, onder onze zeer dierbare Heer Jehovah, was niet David, maar Melchizedek! En Melchizedek was niet alleen een koning, maar een koning-priester! Zijn orde of priesterschap was de eerste, de oudste en de hoogste, en had daarom voorrang op de latere Aäronitische orde van priesterschap, die voortkwam uit wat veel geleerden (niet alleen Heiser) zouden beschouwen als Gods "secundaire plan" toen het gebrek aan geloof van Mozes de Heer tot woede bracht.
Denk hier eens over na: In heel Exodus 3 en 4 is er een herhaaldelijk argumentatief karakter in de communicatie tussen God en Mozes: God zegt Mozes iets te doen, en Mozes geeft redenen waarom Gods plan nooit zal werken. Dit gebeurt keer op keer, totdat het culmineert in Mozes' regelrechte smeekbede dat God gewoon "iemand anders" moet sturen om Mozes' plaats in te nemen (Exodus 4:13). In het volgende vers lezen we dat Gods woede tegen Mozes "ontstoken" is, en Hij kondigt aan dat Mozes' broer, Aäron de Leviet, nu de spreker voor God zal zijn, omdat Mozes' geloof een groeiend probleem is. Aäron is nu een soort gelijkwaardige leider met Mozes over het volk van God, wat ertoe leidt dat hij de rol van Hogepriester gaat vervullen.
Dit zou betekenen dat het Aaron[ische] priesterschap in het beste geval een concessie of een tegemoetkoming aan Mozes is. In het slechtste geval is het een straf. Met andere woorden, Mozes mag later het Allerheiligste niet naderen, maar Aäron wel.... het priesterschap van Aäron is een gevolg van Mozes' ongeloof vanaf het allereerste begin.[i]
Als Mozes niet al te vaak had getwijfeld in zijn geloof, zou onze God waarschijnlijk nooit zijn broer als officiële bloedlijn hebben ingesteld, en zou het waarschijnlijk niets te maken hebben gehad met aan wie iemand in Israël verwant was. De orde van het priesterschap onder Melchizedek, is dus de hogere orde die de Messias zou erven.
Weet je, na al deze overdenkingen, Jezus' ware vaderlijke bloedlijn aan Zijn vaders kant (Vader God) was toch al van een Hogere Orde, dus, geestelijk gesproken, zou de Zoon van God niet beperkt moeten zijn tot de stam van Levi... maar als Hij verantwoording moet afleggen aan een "priesterorde", dan is het logisch dat deze zou worden ingesteld onder de allereerste koning van Jeruzalem in het Woord, die onweerlegbaar is gekoppeld aan de oorspronkelijke verbondsman van Vader God, Abraham.
Spoel nu door naar de messiaanse verwijzingen in Psalm 110, in het bijzonder de verzen 1-4, en merk op dat "Sion" Shalom is - met andere woorden, Jeruzalem (!!!):
De Heer [Vader] zei tot mijn Heer [Zoon]: "Zit aan mijn rechterhand, totdat ik uw vijanden tot uw voetbank heb gemaakt." De Heer zal de roede van uw kracht uit Sion [Jeruzalem; heersende plaats van de oude Melchizedek] zenden; heers over u in het midden van uw vijanden. Uw volk zal gewillig zijn ten dage Uwer kracht, in de schoonheden Uwer heiligheid, van de moederschoot des morgens; gij hebt de dauw Uwer jeugd. De Heer heeft gezworen, en zal het niet berouwen: "Gij zijt priester tot in eeuwigheid naar de ordening van Melchizedek."
Laten we, met dat in gedachten, terugkeren naar wat het boek Hebreeën zegt over onze grote Messias, die Zijn priesterlijke status heeft geërfd van deze hogere orde, en laten we nadenken over wat we nu weten (met mijn haakjes toegevoegd) van deze relatie in het licht van deze nieuwe inzichten.
Jezus, gemaakt tot hogepriester voor altijd naar de ordening van Melchizedek.
Want deze Melchizedek, koning van Salem, priester van de Allerhoogste God, die Abraham ontmoette, teruggekeerd van de slachting der koningen, en hem zegende; aan wie Abraham ook een tiende deel van alles gaf; eerst door uitlegging Koning der gerechtigheid [we komen hier nog op terug], en daarna ook Koning van Salem, dat is, Koning van vrede....
Overweeg nu hoe groot deze man [Melchizedek] was, aan wie zelfs de aartsvader Abraham het tiende van de buit gaf [waarom zou Abraham tienden - geld dat historisch aan de Hebreeuwse/christelijke God is gegeven - betalen aan de koning van Salem als hij een corrupte, heidense koning was?] En voorwaar, zij die behoren tot de zonen van Levi, die het priesterambt ontvangen, hebben een gebod om tienden te nemen van het volk volgens de wet, dat wil zeggen van hun broeders, hoewel zij voortkomen uit de lendenen van Abraham: Maar hij, wiens afstamming van hen niet geteld wordt, ontving tienden van Abraham, en zegende hem, die de beloften had. En zonder enige tegenspraak wordt het mindere gezegend door het meerdere. En hier ontvangen mensen die sterven tienden; maar daar ontvangt hij ze, van wie getuigd wordt dat hij leeft. En als ik zo mag zeggen, ook Levi, die tienden ontvangt, betaalde tienden in Abraham. Want hij was nog in de lendenen van zijn vader, toen Melchizedek hem ontmoette [dat betekent dat Levi nog niet geboren was, maar omdat Levi op dit moment nog "in de lendenen" van de aartsvader was, is Levi, zelf - de vader van de priesterlijke bloedlijn - onderworpen aan deze betaling van tienden aan Melchizedek, de hogere priesterlijke orde].
Als dus de volmaaktheid door het Levitische priesterschap was, (want daaronder ontving het volk de wet), wat was er dan verder voor nodig dat een andere priester zou opstaan naar de ordening van Melchizedek, en niet geroepen zou worden naar de ordening van Aäron? Want nu het priesterschap veranderd is [merk op dat het priesterschap hier "veranderd is", van Levi naar de hogere Melchizedek], is er noodzakelijkerwijs ook een verandering van de wet [en daarom moet zelfs de Wet veranderd worden om deze hogere orde te weerspiegelen!] Want Hij, van wie deze dingen gesproken worden, behoort tot een andere stam, waarvan niemand bij het altaar aanwezig was [Jezus is helemaal van "een andere stam", waar geen mens van Israël ooit iets mee te maken had tijdens Zijn priesterrituelen rond het altaar]. Want het is duidelijk dat onze Heer uit Juda stamt, van welke stam Mozes niets sprak over het priesterschap [deze stam was zelfs boven de kennis en het gezag van de enige echte Mozes, die "er niets over sprak"!]
En het is nog veel duidelijker [de schrijver van Hebreeën heeft in wezen gewoon gezegd: "Jongens, dit is nu duidelijk," dus we moeten niet proberen het ingewikkelder te maken dan wat er nu volgt in de tekst]: want dat er naar de gelijkenis van Melchizedek een andere priester is opgestaan [of, "er is een andere priester opgestaan die een 'type' is van Melchizedek"], Die gemaakt is, niet naar de wet van een vleselijk gebod [de ESV zegt, "niet op grond van een wettelijk voorschrift betreffende lichamelijke afstamming"; d.w.z, het gaat er niet om aan wie Hij verwant is], maar naar de kracht van een eindeloos leven. Want hij getuigt: "Gij zijt priester tot in eeuwigheid naar de ordening van Melchizedek." Want voorwaar, er is een ontkrachting van het voorafgaande gebod vanwege de zwakheid en onrendabelheid ervan. [Dit vers uit de KJV is erg wijdlopig... Een moderne herformulering (de mijne) zou zeggen: "Het voorafgaande gebod is zwak en nutteloos, dus voorwaar, op dit moment nemen we een inwisseling waar van het oude priestergebod/de wet voor iets nieuwers, sterkers, beters en meer profijtelijk voor allen."] Want de wet heeft niets volmaakt gemaakt, maar het inbrengen van een betere hoop wel; waardoor wij tot God naderen.
En in zoverre niet zonder een eed [d.w.z., neem niet aan dat deze nieuwe orde zonder eed of verbond tot stand is gekomen] priester is geworden (Want die priesters zijn zonder eed geworden [de priesters van de bloedlijn van Levi/Aaron zijn dat geworden door geboorte, niet door eed]; maar deze [Jezus als Hogepriester] met een eed door Hem die tot Hem zei: "De Here heeft gezworen en zal het niet berouwen [Hij zal nooit van gedachten veranderen]: Gij zijt priester tot in eeuwigheid naar de ordening van Melchizedek).
In zoverre werd Jezus een borg voor een beter testament [dat wil zeggen, een nieuwer, beter verbond dan het oude]. En zij [de priesters van Levi] waren waarlijk vele priesters, omdat zij door de dood niet konden voortgaan [hun natuurlijke, menselijke dood verschoonde hen (kennelijk) van het priester-zijn en het dragen van die verantwoordelijkheden]: Maar deze man [Jezus] heeft, omdat hij eeuwig voortduurt, een onveranderlijk priesterschap [Hij zal altijd, onveranderlijk, onze Hogepriester zijn!] Daarom is Hij ook bij machte hen, die door Hem tot God komen, tot het uiterste te behouden [d.w.z. Hij kan hen volkomen en radicaal redden], daar Hij altijd leeft om voor hen te pleiten.
Want zulk een hogepriester is ons geworden, die heilig, onschuldig, onbesmet, afgescheiden van de zondaars is, en hoger gemaakt dan de hemelen; Die niet dagelijks, gelijk die hogepriesters, behoefde te offeren, eerst voor Zijn eigen zonden [Jezus heeft duidelijk nooit een offer voor Zijn "zonden" gebracht en zal dat ook nooit doen, daar Hij zondeloos is], en daarna voor de zonden van het volk [en Hij behoeft geen offer voor onze zonden te brengen]; want dit heeft Hij eenmaal gedaan, toen Hij Zichzelf offerde [want Hij heeft dit reeds volbracht! ]. Want de wet [de oude weg] maakt de mensen tot hogepriesters, die zwak zijn [mensen die onvolmaakt zijn]; maar het woord van de eed, dat sinds de wet was, maakt de Zoon, die voor eeuwig gewijd is [onze hogepriester is voor eeuwig volmaakt]. (Hebreeën 6:20, 7:1-28)
KIJKEN! DAG 3 VAN NIEUWE ZEITGEIST 2025 UITZENDING SERIE MET DE GROOTSTE WEGGEVER VAN DE ZOMER! (INCLUSIEF COMPLETE "RISE 2021" CONFERENTIE, TWEE DOCUMENTAIRE FILMS, & NOG VEEL MEER GRATIS!)
Oké, oké, Tom. Maar je kunt niet zomaar zeggen dat het boek Hebreeën "fout" is als het zegt dat Melchizedeks naam "Koning der Gerechtigheid" betekent, toch?
Je hebt gelijk. Maar het antwoord op dat raadsel ligt a) meer voor je dan je misschien hebt gezien, en b) begraven in een lange uitleg over hoe de Joden van het Tweede Tempel tijdperk schreven en spraken over de toen komende Messias.
Ter herinnering, het boek Hebreeën is geschreven aan de Joden, niet aan moderne Christenen. De Joden hadden al een concept uit de tijd van de Tweede Tempel over wie de Messias (de ultieme Koning der Gerechtigheid) zou zijn, zoals Hij door het hele Oude Testament heen werd beschreven - en ook hoe die Schriftteksten uit het Oude Testament in die tijd door een Joods publiek zouden zijn geïnterpreteerd. De schrijver van Hebreeën probeerde de Christenen er niet van te overtuigen dat Jezus van een hogere orde van priesterlijke afstamming was (hoewel wij er oneindig veel voordeel bij hebben dat dit materiaal werd geschreven). Hij (of zij, als sommige geleerden gelijk hebben wanneer zij de schrijver van Hebreeën in verband brengen met Priscilla van Paulinische afkomst) was van plan om een Joods publiek te informeren dat Christus een geldige Hogepriester was, als onder een orde van oude oorsprong die zelfs de psalmist begreep. Het punt was om te laten zien dat Melchizedek, een koning met de naam "Mijn Koning is Jahweh," een duidelijk "type" van Christus was. Gezien vanuit de etymologische wortels van de naam die in die tijd steeds weer in de mondelinge overlevering werd genoemd, wat zou de naam van deze Melchizedek/Christus-type dan profetisch gezien anders kunnen betekenen dan de vervulling zelf van de allerhoogste Koning der gerechtigheid?
Om deze studie niet te ver in een theologisch doolhof te sturen dat al het hele levenswerk van talloze geleerden heeft opgeslokt, zal ik de etymologie van "Melchizedek" hier laten en verder gaan. (Hoewel, ik weet zeker dat onderzoekende geesten daarbuiten gewoon de "volledige verklaring" moeten hebben van hoe geleerden tot harmonie komen tussen "Koning der gerechtigheid" en "Mijn Koning is Tsedeq/Yahweh." Als dat voor u het geval is, zou een goede plaats om te beginnen Dr. Michael Heiser's "Naked Bible Podcast," afleveringen 166, 167, 168, 170, en 172 zijn. Meer informatie over deze programma's en hun transcripties vind je in deze eindnoot.[ii])
Dit is allemaal fascinerend, is het niet? Ik wou alleen dat ik nog vijfhonderd bladzijden had om na te denken over het belang van namen in verband met God. Hopelijk is het punt nu wel gemaakt: Namen zijn veel meer dan een "geluid in de lucht" of een ander dwalend Julia-isme. Namen vertegenwoordigen een bestemming en een belofte.
Maar ze vertegenwoordigen ook een verbond.
VOLGEND DEEL: Het lot voor mensen "van" de naam
Eindnoten:
[i] Ibid.
[ii] Heiser, “Naked Bible Podcast,” episodes 166 (July 9, 2017), 167 (July 15, 2017), 168 (July 22, 2017), 170 (August 5, 2017), and 172 (August 19, 2017). First, route your browser to https://nakedbiblepodcast.com/episodes/ , and scroll down to locate the desired episode. After you’ve clicked that parent link, simply pressing the “play” button on the next page will begin the podcast. However, if you’re like me, and you learn better with text in front of you (instead of trying to keep up with an audio player), click the link that says “Download transcript” in red letters under the player. The entire episode will open up as a well-edited transcript, complete with citations and references, in a new window.