www.wimjongman.nl
ONDERZOEKSRESULTATEN ACHTER BAANBREKEND NIEUW BOEK "BEFORE GENESIS" VERTELLEN HUN EIGEN VERHAAL DEEL 11: Adam uit "stof."
7 november 2023 door Tom Horn
Inleding - Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10
Adam, de eerste mens, werd gemaakt uit "het stof der aarde [sommige vertalingen zeggen "grond"]" (Genesis 2:7). Theïstische evolutionisten bekijken dit meestal op dezelfde manier als natuurlijke evolutionisten. Om de lezers te herinneren aan de basis van dat idee: Het "stof", zeggen zij, was slechts de opeenhoping van grondelementen van de planeet die zich door miljoenen of miljarden jaren heen uiteindelijk ontwikkelden tot levende elementen, vervolgens tot een apensoort en uiteindelijk tot een mensensoort. Adam was de eerste intelligente mens, wat betekent dat op het moment dat deze eindeloze configuratie van zich ontwikkelende materie tot leven kwam in de geest van een intelligent wezen, dit het moment was waarop Adam werd geschapen. Kortom, theïstische evolutionisten beweren dat God zelf het proces van natuurlijke evolutie en natuurlijke selectie schiep en dit vervolgens op bovennatuurlijke wijze tot volle bloei leidde totdat het de eerste levensvatbare menselijke geest vormde, miljoenen/miljarden jaren na de tijd van de vorming van planten en dieren (inclusief de primaten die aan Adam voorafgingen).
Hoewel ik in de afgelopen tien jaar van mijn studie heb gemerkt dat deze verklaring een aantal interessante en geldige inputs heeft, vind ik het moeilijk om deze aan te nemen in het licht van de vele bijbelse mazen die men moet dichten om deze verklaring te laten gelden. Om maar een paar argumenten te noemen:
1. Als Adam een intelligente afstammeling van een apensoort was, dan moeten er vóór hem talloze aapachtigen geleefd hebben. De zondeval van de mensheid kwam door Adam en Eva, en vóór die erfzonde was de dood geen realiteit (Genesis 3; Romeinen 5:12; 1 Korintiërs 15:22), dus het apenras vóór Adam zou onsterfelijk, op zijn minst gedeeltelijk intelligent en moreel perfect zijn geweest. Zelfs voor iemand met een extreem geloof is het vergezocht om miljarden aapmensen te hebben met een twijfelachtige intelligentie en een onbepaalde levensduur die ook nog eens constant onberispelijk leefden. (Het argument dat volhoudt dat de verboden vrucht niet bestond vóór Adam en dat de verleiding daarom niet eerder kon zijn geïntroduceerd, brokkelt af onder het gewicht van bijkomende factoren, waaronder de volgende).
2. Eva kwam uit Adams rib, dus voorafgaand aan haar schepping zouden er geen voortplantingsprocessen zijn geweest. Zelfs als we dezelfde evolutionaire regels zouden toepassen op menselijke vrouwen als op mannen, in de overtuiging dat ook vrouwen zich miljarden jaren lang langzaam ontwikkelden van stof tot aapvrouw tot mens enzovoort, zouden we niet kunnen verklaren waarom deze vrouw plotseling uit Adams rib werd getrokken. Wie zouden de aapvrouwen voor haar dan zijn geweest en waarom gebruikte God niet gewoon een van hen om een partner voor Adam te worden? Niets van dit alles is logisch, tenzij de moeder van de mensheid, Eva, werkelijk op dit moment werd gevormd, waarmee het idee wordt ontkracht dat een vrouw een baarmoeder zou kunnen hebben gehad waardoor de aapmensen die op Aarde leefden en die leidden tot Adam en Eva, werden voortgebracht.
3. Genesis 2:18 erkent dat het niet goed is voor de mens om alleen te zijn. Maar als Adam een afstammeling was van iets of iemand anders, dan zou hij niet alleen zijn geweest in de Hof van Eden, want zelfs als zij minder intelligent waren geweest, dan zou hij daar "familie" bij zich hebben gehad. Het bijbelse verslag is duidelijk dat er geen levensvormen waren die op de mensheid leken op het moment dat Adam uit stof werd geschapen.
4. Adam kreeg heerschappij over het hele dierenrijk (Genesis 1:26-28). Maar de aard en het karakter van de rest van het bijbelse verslag laat zien dat oudsten in de leidinggevende, regerende stoel over gezinnen en gemeenschappen worden geplaatst. De enige uitzonderingen waren als oudsten of leiders goddeloos waren. Nogmaals, als Adam onsterfelijke familie om zich heen had toen hij werd gevormd, dan zouden zij al die jaren van hun leven moreel perfect moeten zijn geweest, of anders zou de zondeval hebben plaatsgevonden door een van deze voorouders vóór Adam's tijd. Dit sluit de mogelijkheid uit dat goddeloosheid de reden was dat Adam's voorouders onder de heerschappij van hun nakomeling werden geplaatst, of Adam nu wel of niet een miljardste procent of zo meer geëvolueerd was in zijn intelligentie dan zij. (Ook de heerschappij die Adam kreeg over het dierenrijk wordt wazig en moeilijk te definiëren of te begrijpen als hij zelf een dier was).
4. Genesis 1:26 beschrijft een moment waarop God zei dat mensen naar Zijn beeld zouden worden "gemaakt". Er staat niet dat mensen "uiteindelijk zouden evolueren" naar een of andere hoge standaard die uiteindelijk de status van Zijn evenbeeld verdient. Mensen werden letterlijk door de macht van de Almachtige geschapen om Hem als Zijn plaatsvervangers op aarde te vertegenwoordigen. Waarom zou God mensen "naar Zijn evenbeeld" moeten "maken" als een paar minuten meer op Gods hemelse klok dat al voor Hem hadden gedaan door middel van evolutie, natuurlijke selectie of "survival of the fittest"?
5. En de lijst gaat maar door. Ik denk dat het inmiddels duidelijk is dat wanneer de Bijbel de vorming van Adam beschrijft, er geen logische ruimte is voor vroegere voorouders, tenminste niet voor wezens van hetzelfde merk, dezelfde manier, hetzelfde beeld, dezelfde heerschappij en dezelfde bedoeling achter Gods schepping van hen. (Als er mensachtige wezens waren geweest vóór Adam en Eva - ongeacht hoe intelligent - dan waren die verdwenen tegen de tijd dat Adam en Eva in de hof waren. Dit heeft te maken met de pre-Adamitische theorie, die de mogelijkheid van een pre-Adamitisch ras overweegt, waar we binnenkort naar zullen kijken. Maar relevant hier is de erkenning van het verschil tussen pre-Adamieten en mede-Adamieten: Intelligente of semi-intelligente wezens die de aarde bewoonden vóór Adam [pre-Adamieten] is een mogelijkheid [zie hoofdstuk 5, "Mysterie Geschiedenis"]; deze wezens die tegelijkertijd en naast Adam op de planeet woonden [mede-Adamieten] kunnen niet waar zijn als de Bijbel de hoogste autoriteit blijft om de redenen die in de eerder genoemde lijst staan).
De Hiaat Theorie
Te midden van de interpretaties die veel schriftgeleerden al lang als verantwoord en toelaatbaar erkennen (vaak zijn zelfs degenen die het er niet mee eens zijn bereid om toe te geven dat het een theologisch verantwoorde interpretatie is) bevindt zich de bekende Hiaat Theorie. Deze is bij velen bekend, maar voor mensen die nieuw zijn in dit onderwerp zal ik de basis kort uit de doeken doen.
Hiaat-theoretici zijn het erover eens dat er een gat in de tijd zit tussen de eerste twee verzen van Genesis. In het begin - het allereerste begin - schiep God de ruimte, planeten en ten minste enkele levensvormen (zo niet de mens), zoals Genesis 1:1 stelt. Maar hierna, en vóór vers 2, kwam de zonde in beeld door satanische rebellie, waardoor de aarde "zonder vorm en ledig" werd. De scheppingsweek die volgt is dus niet de allereerste scheppingsdaad van God, maar een herstellende daad om terug te brengen wat Hij eerst maakte. Daarom wordt de Gap-theorie ook wel de Vernietiging-Reconstructie-theorie of de Restitutie-theorie genoemd. Het aantal jaren tussen de eerste en tweede scheppingsdaad (wat ik hierin de herschepping noem) is onbekend, hoewel de meeste geleerden eenvoudigweg toestaan dat die tijd zo lang is als de geologische wetenschappen vereisen. Als de wetenschap zegt dat de aarde miljarden jaren oud is, maar de bijbelse chronologie eist dat Adam rond 4004 v.Chr. werd geschapen, dan zijn beide correct: de aarde is oud en de ruïne-reconstructie of herstel Scheppingsweek begon op of rond de tijd van Adam. (Opmerking: Ussher Chronologie kan correct zijn met 4004 v.Chr., maar ik blijf erbij dat hij er naast zat omdat hij geen onderbrekingen in de genealogie toestond. In welk jaar Adam werkelijk werd gevormd, zullen we nooit precies weten. Hoe dan ook, de voorafgaande discussie over James Ussher was nog steeds nodig, omdat het niet alleen de chronologische fout aan de orde stelde en afbrak, maar ook de Jonge Aarde beweging en de enorme reikwijdte van het onderzoek dat voortkwam uit het werk van Ussher).
Hoe de aarde er tijdens het gat uitzag is technisch gezien onbekend, maar veel aanwijzingen in de Schrift komen overeen met wat de wetenschap zegt over de geschiedenis van de planeet en met de theologie in Genesis. Voornamelijk een tweevoudige zondvloedtheorie wordt in beeld gebracht, die de zondvloed van Noach beschouwt als de tweede keer dat God een zondvloed over het aardoppervlak bracht om te oordelen. De eerste zondvloed, zo veronderstellen veel Hiaat-theoretici, was Gods antwoord op de satanische rebellie in een tijd waarin de aarde in duisternis was gehuld (van beide soorten - de fysieke afwezigheid van licht en de geestelijke aanwezigheid van het kwaad), die gepaard ging met een ijstijd die de dood bracht aan alle levende wezens - planten, dieren en intelligente wezens. Fossielen uit deze periode die in de moderne tijd door geologen zijn ontdekt, behoren tot dit tijdsgat. Vanuit dit perspectief is dit de "zonder vorm en leegte" Aarde die beschreven wordt vlak voor de Herstellende Scheppingsweek.[i]
ARTIKEL GAAT VERDER ONDER VIDEO:
Natuurlijk, aangezien Genesis 1:2 beschrijft dat de Aarde bedekt is met water of "de diepte", is er meer dan toeval nodig om dit ware geschiedenis te laten zijn. Sommige commentatoren laten het verband zien tussen deze "diepte" uit Genesis en de "diepte" van Job 38:30. Als dat in feite dezelfde watermassa is, dan zien we de toestand van die vroege, wereldwijde oceaan vlak na Gods ondervraging van Job over de fundamenten van de aarde. Er zijn natuurlijk veel mensen die deze twee watermassa's als gescheiden willen zien (wat betekent dat de "diepte" van het boek Job slechts een plaatselijk meer in het zuidwesten van Azië is, en niet de volledige onderdompeling van de aarde zoals beschreven in Genesis 1:2). Maar dat lijkt onwaarschijnlijk, gebaseerd op de timing van de verschijning van engelen in het verhaal. Overweeg de context van dit vers in een iets bredere passage (haakjes toegevoegd voor contextuele herinneringen):
Waar waart gij [Job] toen ik [God] de fundamenten van de aarde legde? Verklaar, als gij begrip hebt. [Dit is waarschijnlijk toen God de aarde in het allereerste begin schiep, zoals "fundamenten" impliceert]. Wie heeft de maten daarvan gelegd, als gij het weet? Of wie heeft de lijn daarop gespannen? [Het leggen van de maten en het uitrekken van de lijn verwijst naar de afmetingen en capaciteit van de planeet bij haar initiële vorming. Deze taal zou technisch gezien van toepassing kunnen zijn op een restauratie, maar in de context van Gods ondervraging van Jobs verblijfplaats toen de aarde werd gemaakt, is het passender om te zien dat God de jongste planeet in gedachten had]. Waarop zijn de fundamenten daarvan vastgemaakt? of wie heeft de hoeksteen daarvan gelegd [een vastmaken of bijeenhouden van de aarde lijkt ook een knipoog naar de absolute eerste daad van planetaire vorming]; toen de morgensterren samen zongen en alle zonen van God schreeuwden van vreugde? [De termen "morgensterren" en "zonen van God" zijn bekend in het Hebreeuws als een verwijzing naar de engelen.[ii] Het feit dat zij hier de schepping vieren is een tijdsaanduiding die terugwijst naar een tijd zelfs voordat de engelen de belangrijkste zonde uitvoerden]. Of wie sloot de zee met deuren, toen zij uitbrak, alsof zij uit de baarmoeder was voortgekomen? [Het sluiten van de "deuren" van de zee duidt op Gods majestueuze vermogen om het water van de aarde te beperken, zodat de planeet niet ten prooi valt aan voortdurende overstromingen. "Toen het uitbrak" wordt door velen beschouwd als een verwijzing naar een tijd dat de aarde werd overstroomd, en natuurlijk nemen de meesten aan dat dit de zondvloed van Noach is. Voor Hiaat-theoretici is deze hele toespraak een verwijzing naar een tijdperk dat ouder is dan Noach; het grijpt terug naar de "diepte" van Genesis 1:2.]. Om het te laten regenen op de aarde, waar geen mens is; op de woestijn, waar geen mens is...
Om de woeste en onvruchtbare grond te bevredigen, en de knop van het tere kruid te doen ontspruiten? Heeft de regen een vader of wie heeft de dauwdruppels verwekt? Dit betekent precies hoe het klinkt: God bestuurt de regen, ook de regen van een overstroming. Let goed op wat Hij daarna zegt:] Uit wiens schoot kwam het ijs? En de rijzige vorst van de hemel, wie heeft die verwekt? De wateren zijn verborgen als door een steen, en het aangezicht van de diepte is bevroren. (Job 38:4-8, 27-30)
Interessant... Hier hebben we "ijs", "vorst van de hemel", wateren die op de een of andere manier verhard zijn zodat ze "verborgen" zijn als "steen", en de "diepte" in een staat van "bevriezing", allemaal heel dichtbij Gods eerste scheppingsdaad. De volgorde is weer: 1) de aarde werd geschapen terwijl de engelen schreeuwden van vreugde; 2) de oceanen bevroren op de een of andere manier, en om de een of andere reden die hierin niet wordt genoemd.
Geologen hebben lang een theorie van een vroege ijstijd voorgesteld. Deze zou hebben plaatsgevonden in het Cryogenien (van het Griekse kryos ["koud"] en genesis ["geboorte"; "begin"]), ongeveer 720-635 miljoen jaar geleden, hoewel de theorie toestaat dat de Sneeuwbaltijd van de Aarde wel 2,4 miljard jaar geleden kan zijn. Gedurende deze periode was onze planeet volledig bedekt met ijs, wat de bizarre paleomagnetische verschuivingen in de sedimentaire gesteentelagen bij de evenaar verklaart die van glaciale oorsprong lijken te zijn. (We zullen deze wetenschap in lekentaal kort bespreken in het volgende hoofdstuk).
Dezelfde commentatoren die deze bevriezing van de "diepte" in Job zien als een plaatselijk meer, geven ook openlijk toe dat, tenzij de weerpatronen van de aarde dramatisch anders waren in de tijd van Job (en het bijbelse verslag maakt dat elders niet hard), meren van de Middellandse Zee niet bevriezen. Zelfs een dun laagje ijs aan de rand van een meer in die streken is zeldzaam. Een populaire verwijzing naar deze gebeurtenis staat in het vorige hoofdstuk, Job 37:10: "Door de adem van God is ijs gegeven, en de brede wateren zijn bevroren" (nkjv). "Brede wateren" is waarschijnlijk geen verwijzing naar een klein meer in de achtertuin van Job. Daarom geven geleerden die de "diepte" van Job zien als een wereldwijd fenomeen vaak toe dat een vroege ijstijd kan hebben plaatsgevonden op of rond hetzelfde moment dat engelen "schreeuwden van vreugde" omdat God de eerste "fundamenten" van de planeet Aarde legde.
Op dit punt lijkt de twee-overstromingen-theorie niet absurd en zowel de geologie als de theologie staan toe dat Gods oordeel de aarde in een gigantische "sneeuwbal" veranderde vlak na de geboorte van deze planeet.
Vertelt God in deze passage van Job Zijn rechtvaardige dienaar over een dag waarop Zijn "adem" een wereldwijde overstroming bevroor?
Nou, gezien het feit dat de Heilige Geest bijbels bekend staat als de "adem" van God (vergelijk: Johannes 16:4-15; 20:19-23; 2 Petrus 1:20-21; 2 Timoteüs 3:16), en Hij ook Degene was die in het begin over de oceanen van de Aarde "zweefde" of "bewoog" (Genesis 1:2), hebben we nu de deur opengezet voor een andere mogelijkheid: De aarde werd overstroomd lang voor de tijd van Noach, toen werd het bevroren en op die manier gehouden door Gods "adem" (Heilige Geest), en die glaciale status werd bij elkaar gehouden door het "zweven" of "bewegen" van de Geest totdat God het tijd vond om te ontdooien en de aarde te herstellen naar wat Hij oorspronkelijk bedoeld had. Vanuit dit perspectief brengt Genesis 1:2 niet alleen het willekeurige ronddwarrelen van de Geest over water in beeld, maar ook de ondersteuning van een direct oordeel van God over een planeet die was beschouwd als een "koninkrijk" van iemand of iets die het in een ver verleden flink had verknald.
Bij een oordeel op zo'n grote schaal over iemands koninkrijk denk je natuurlijk ook aan een koning en zijn onderdanen...
Dat de aarde bewoond zou zijn geweest door een intelligent ras is zeer controversieel, om de redenen die in de vorige paragraaf en vele andere zijn besproken. De Bijbel is echter duidelijk over het bestaan van engelen op het moment dat de "fundamenten van de aarde" werden gevormd, en deze wezens van extreme intelligentie "schreeuwden van vreugde" om Gods handwerk (Job 38:4-7; vgl. Psalm 148). Sommige engelen vielen ook met Lucifer, wiens "koninkrijk" in feite de aarde was, lang voordat Adam door Gods hand uit stof werd verwekt (we zullen de verzen over "koning" en "koninkrijk" in een later hoofdstuk doornemen). Dus, het idee dat er een ras of soort van goddeloos leven op aarde was voordat Adam werd gevormd, kan ons misschien de kriebels op het lijf jagen, maar het is desalniettemin een mogelijkheid die we moeten onderzoeken en, als we het afwijzen, moeten we dat doen om solide theologische redenen in plaats van om ons hevig vast te klampen aan de christelijke traditie. (Daarin ligt een zeer ernstig probleem: het voorstel dat er vóór de tijd van Adam en de rest van de mensheid intelligentie op het aardoppervlak bestond, wordt vaak fel bestreden en afgeschreven als liberale interpretatie of randtheologie. Toch moet elke theorie over de Bijbelse zaken, hoe "gek" ook, een mogelijkheid blijven tenzij, en totdat, het weerlegd wordt door de Schrift, niet door menselijke logica. In veel gevallen en vanuit vele invalshoeken, zoals dit boek verder zal behandelen: Intelligent leven op aarde vóór Adam - hoewel niet "menselijk" in de zin van Adam en anderen geschapen naar het beeld van God - wordt ondersteund door de Schrift, die Lucifer, zijn gevallen broeders en zusters en hun activiteiten sinds mensenheugenis scherp in beeld brengt. Als een broeder of zuster in Christus dit onderwerp ijverig bestudeert en nog steeds volhoudt dat het onwaar of onwaarschijnlijk is, dan respecteer ik die interpretatie. Degenen die mij daarentegen beledigen zijn degenen die de mogelijkheid verwerpen zonder eerlijke, Bijbelse studie, simpelweg omdat de leer hen heeft klaargestoomd om het zonder onderzoek weg te gooien. Zij passen toe wat we aan het begin van dit boek afkeurden: "veroordeling vóór onderzoek". We moeten zijn als de Bereanen uit Handelingen 17:11-12 die naar het Woord kijken - niet naar mensen - voor de absolute waarheid. In dit geval, zoals gezegd, maakt de Schrift duidelijk dat intelligent leven door Gods schepping van de engelen en andere hemelse wezens al bestond vóór Adam, en dat het domein van Lucifer de aarde is en was. Hoewel we het niet over alle details eens hoeven te zijn, is de Gap-theorie theologie niet zo vergezocht als sommige krachtige stemmen beweren).
Ik zal deze blik op de basisprincipes van de Gap-theorie afsluiten door nog één populaire steunbalk aan te wijzen waarop theoretici zich baseren ten gunste van een oud intelligent ras. In Genesis 1:28 kregen Adam en Eva van God de opdracht om de aarde "aan te vullen". Dit woord in het Hebreeuws, mala, betekent voornamelijk "vullen" (als in iets dat leeg is). Taalkundige experts die de Hiaat theorie ondersteunen zien dit als een instructie aan Adam en Eva om "opnieuw te vullen" (als in iets dat eerder was geleegd of weggevaagd, zoals het Engelse "replenish" aangeeft). Als deze interpretatie juist is (en beide kunnen juist zijn), dan impliceert dit dat er een ras/soort van intelligentie op Aarde leefde vóór Adam - het ras/soort dat Adam nu wordt opgedragen te vervangen. Ter ondersteuning van dit verband lezen we in Genesis 9:1 dat God ook tegen Noach zei dat hij de aarde moest "aanvullen" nadat de zondvloed de slechte bewoners had weggevaagd - die, zoals we in hoofdstuk 5 en 7 zullen bespreken, mogelijk niet langer menselijk waren. (Mijn visie vereist niet dat de lezer deze interpretatie van "aanvullen" accepteert, want er zijn zoveel andere details die bijdragen aan het grote geheel van Genesis dat onenigheid over dit specifieke woord onnodig is. Interpreteer het zoals je wilt; er zijn veel grotere problemen).
Nu we hebben besproken wat de Bijbel zegt vanuit een invalshoek die de Ussher chronologie achter zich laat, maar de autoriteit van de oorspronkelijke tekst handhaaft, laten we eens kijken naar een van de meest verhitte debatten tussen kosmologische groepen.
VOLGENDE: OFWEL HEBBEN AL DEZE WETENSCHAPPERS HET MIS, OFWEL IS GOD "LASTIG".
Eindnoten
[i] Ryrie, Charles Caldwell, Basic Theology: A Popular Systematic Guide to Understanding Biblical Truth (Chicago, IL: Moody Press, 1999), 209.
[ii] Heiser, PhD, Michael S., Angels: What the Bible Really Says About God’s Heavenly Host (Bellingham, WA: Lexham Press; 2018; Kindle Edition), Kindle location 401–411.