Zee-engten

Wanneer geografie, geologie en geopolitiek met elkaar botsen (Deel 1)

Dr. Robert W. Malone - 30 maart 2026

Zee-engten

Wanneer geografie, geologie en geopolitiek met elkaar botsen (Deel 1)

Door Justine Isernhinke, onderzoeker bij het Malone Institute en hoofd van het onderzoek naar geopolitiek en UAP

Begin maart gingen ongeveer 3.200 schepen, waaronder tankers voor olie en vloeibaar aardgas, voor anker in de Perzische Golf en zijn nog steeds niet vertrokken. 20.000 zeevarenden zitten nog steeds vast op de schepen. Het verkeer door de Straat van Hormuz daalde van ~138 schepen per dag naar minder dan 5 per dag, waardoor een vijfde van de wereldwijde energievoorziening aan olie en vloeibaar aardgas (LNG) stilviel. Toch zijn slechts 21 schepen door Iran aangevallen.

Het Joint Maritime Information Centre (JMIC) heeft sinds het uitbreken van de oorlog elke dag een adviesnota gepubliceerd en stelt dat de Straat van Hormuz op een kritisch niveau blijft.

Wanneer het verkeer door de Straat vertraagt of stopt, heeft dat gevolgen voor de energieprijzen, de verzendkosten, de verzekeringspremies, de wereldwijde toeleveringsketens en bijna iedereen op aarde die benzine moet kopen, hooi voor de paarden moet bestellen, een MacBook of een chai latte moet aanschaffen. Met andere woorden: wij allemaal. Roberts vrouw, Jill, besprak onlangs precies deze impact in haar artikel over de komende tekorten.

Toen er berichten binnenkwamen dat de Straat van Hormuz was afgesloten, werd ik nieuwsgierig naar hoe Iran in staat was de Straat te blokkeren, gezien het feit dat tussen de operaties Epic Fury en Roaring Lion het leiderschap van het land voor onze ogen werd ontmanteld.

Toen president Trump zijn bericht publiceerde over marine-escortes en het financieren van verzekeringen, besloot ik me grondig in het onderwerp te verdiepen. Waarom zou geld ertoe doen? Het ging toch alleen maar om het uitschakelen van de Iraanse marine.

Nou, natuurlijk is niets zo eenvoudig.

Welkom in de wereld van de internationale handel en de wereldwijde scheepvaart.

Allereerst moet worden opgemerkt dat er geen fysieke Iraanse blokkade is of een conventionele Iraanse marine die tankers torpedeert en de scheepvaart tegenhoudt. President Trump heeft gelijk – de Iraanse marine ligt op de bodem van de Perzische Golf. Zoals Pete Hegseth grapte: we laten Iran de helft van de oceaan gebruiken: de onderste helft.

We hebben echter te maken met een geografische draaikolk, een stervende theocratie die bij elkaar wordt gehouden door verspreide commandovoering, willekeurige asymmetrische oorlogstactieken, afpersing, valutaoorlogen, Britse scheepsverzekeraars, nul marine-escortes en de daaruit voortvloeiende realtime ontrafeling van de mondiale orde.

Ondanks al zijn tekortkomingen biedt 60 Minutes een redelijk goede samenvatting van de situatie:

Naast de JIMC-adviezen kunt u het verkeer in de Straat van Hormuz in realtime volgen op basis van het AIS (automatisch identificatiesysteem) van schepen:

https://www.marinetraffic.com

Gezien de complexiteit van deze situatie heb ik dit artikel opgedeeld in 4 delen die het overlappende web van kwesties behandelen:

Deel 1: Inzicht in de geografie, het belang van de Straat en asymmetrische oorlogsvoering:

Deel 2: Waarom het ertoe doet wat Londen doet

Deel 3: Economische gevolgen

Deel 4: Militaire opties

Geografie - De heer van alle knelpunten

Een manier om over internationale scheepvaart na te denken, is door de wereldeconomie te zien als je lichaam en de scheepvaart als je bloedsomloop die vers, zuurstofrijk bloed naar alle organen en ledematen van je lichaam brengt.

Knelpunten betekenen in scheepvaartjargon specifiek smalle kanalen langs veelgebruikte wereldwijde zeeroutes die cruciaal zijn voor de mondiale energiezekerheid. Zie een knelpunt als een van je belangrijkste slagaders. Als je dijbeenslagader verstopt raakt, krijg je onmiddellijk gezondheidsproblemen, die zelfs levensbedreigend kunnen zijn. Als er geen olie door een belangrijk knelpunt kan worden vervoerd, zelfs tijdelijk, kan dit leiden tot aanzienlijke vertragingen in de aanvoer en hogere verzendkosten, waardoor de wereldwijde energieprijzen mogelijk stijgen. Hoewel de meeste knelpunten kunnen worden omzeild door andere routes te gebruiken – wat vaak de transittijd aanzienlijk verlengt – zijn er voor sommige knelpunten geen praktische alternatieven.

De Straat van Hormuz is een van 's werelds meest kwetsbare knelpunten. Op het smalste punt is de straat ongeveer 33-39 km breed (21-24 mijl) en verbindt hij de Perzische Golf met de Golf van Oman. Het is de enige belangrijke doorgang voor het scheepvaartverkeer vanuit de acht landen in de olierijke Golf naar de Indische Oceaan.

Wat de doorvaart door de Straat zelf betreft, moet het verkeer in Hormuz zich begeven in één enkel smal verkeersscheidingsgebied (TSS) met twee banen en een bufferzone ertussen, waarvan de ligging en de afmetingen zo zijn gekozen dat grote tankers de grootst mogelijke manoeuvreerruimte hebben en zo min mogelijk bochten hoeven te maken. De bevaarbare scheepvaartroutes zijn veel smaller: elke baan is 2 zeemijl breed (ongeveer 3,7 km), gescheiden door een bufferzone van 2 zeemijl. Het totale effectieve kanaal dat voor het tankerverkeer wordt gebruikt, is dus ongeveer 6 zeemijl (11 km) breed.

Dit betekent dat zelfs als de “sluiting” wordt opgeheven, we niet alle tankers of schepen van de ene op de andere dag weg kunnen krijgen. Het gaat weken, zo niet maanden duren.

Vóór de oorlog vervoerden olietankers dagelijks ongeveer 20 miljoen vaten olie door de Straat, waaronder diesel, vliegtuigbrandstof, benzine en andere producten zoals ureum, zwavel en helium. De hele wereld verbruikt dagelijks 100 miljoen vaten olie, dus de Straat van Hormuz vertegenwoordigt 20% van de wereldwijde olie PER DAG. De volumes die de Straat passeren, hebben geen andere manier om de regio te verlaten dan via een handvol andere afzetkanalen voor olie-export uit de regio (zoals pijpleidingen), die beperkt zijn, waardoor 88% van alle olie die de Perzische Golf verlaat, over water via de Straat van Hormuz moet worden vervoerd. De economische kwetsbaarheid hiervan kan niet genoeg worden benadrukt.

Asymmetrische oorlogsvoering

Een olietanker staat in brand na een Iraanse aanval in de overslagzone voor schepen-naar-schepen in de haven van Khor al-Zubair bij Basra, Irak, 11 maart 2026.

AP

Iran weet al decennia lang dat het de VS niet kan verslaan via symmetrische oorlogsvoering – door de VS op een gelijkwaardig slagveld te ontmoeten. Al 47 jaar lang heeft Iran zich voorbereid op deze confrontatie met de “Grote Satan” (d.w.z. de VS), in de wetenschap dat de geografie aan zijn kant stond.

Zijn de tactieken van Iran om de Straat van Hormuz te ‘sluiten’ dan, durft men te zeggen, psychologisch? In plaats van een volledige, aanhoudende fysieke blokkade heeft Iran gebruikgemaakt van een risicomijdende verzekeringssector, onzekerheid door asymmetrische oorlogsvoering en selectieve verstoring. Deze aanpak zorgt voor een de facto sluiting voor het meeste commerciële verkeer – met name schepen met banden met het Westen – terwijl beperkte uitzonderingen worden toegestaan voor de eigen olie-export van Iran of bondgenoten zoals China.

In de loop van de decennia heeft Iran een gelaagde anti-toegangsstrategie opgebouwd, gericht op mijnen, onderzeeërs, antischipraketten, zwermvaartuigen en luchtverdediging, om elke Amerikaanse campagne in de Straat van Hormuz en de omliggende wateren te bemoeilijken. Het ontwerp is minder gericht op een beslissende overwinning en meer op het lang genoeg uitrekken van de Amerikaanse raketverdediging, logistiek en politieke tolerantie om de escalatie naar de voorwaarden van Teheran te sturen.

De opkomst van de dubbele militaire structuur van Iran

In tegenstelling tot andere landen, waar de strijdkrachten, hoewel opgesplitst in afzonderlijke divisies, in wezen samenhangend zijn en onder één commando- en controlecentrum vallen, bestaat er in Iran een unieke institutionele scheiding tussen het Iraanse Revolutionaire Garde Corps (IRGC) en het traditionele leger, de Artesh.

Zoals uitgelegd in een recente Hidden Forces podcast, werd het IRGC opgericht als een ideologische militie om de Islamitische Revolutie te beschermen en te bewaken. Toen Irak in september 1980 Iran binnenviel en daarmee de acht jaar durende Iraaks-Iraanse oorlog inluidde, was het islamitische regime al begonnen met het zuiveren van het conventionele leger, bekend als de Artesh, en beschikte het slechts over een prille IRGC. De onmiddellijke behoefte aan strijders dwong het regime om beide instellingen naast elkaar te laten bestaan, en beide ontwikkelden zich uiteindelijk onafhankelijk van elkaar tijdens acht jaar van wreed conflict.

Na 1988 werd een gezamenlijk stafcommando opgericht waarbij beide legers hun afzonderlijke identiteit behielden, maar de IRGC, het geliefde kind van het regime, kreeg een voorkeursbehandeling wat betreft middelen, politieke invloed en grondwettelijke bevoegdheid om zich met politiek bezig te houden. De IRGC ontwikkelde meerdere facties en onderafdelingen, waaronder afzonderlijke inlichtingenorganisaties voor interne operaties, externe operaties en de overzeese Quds-strijdkrachten.

Bijgevolg evolueerde de IRGC tot een organisatie die controle uitoefende over grote delen van het Iraanse leven – telecommunicatie, industrie, olie-export, het omzeilen van sancties, interne veiligheid, raketprogramma’s en nucleaire ontwikkeling – terwijl de Artesh opzettelijk apolitiek en ondergefinancierd bleef. Dit heeft er ook toe geleid dat de IRGC steeds corrupter werd, waarbij commandanten persoonlijke zakenimperiums opbouwden door het omzeilen van sancties en illegale economische activiteiten. De IRGC bestaat uit 150.000 leden en de Artesh uit ongeveer 350.000.

Deze scheiding tussen de IRGC en de Artesh is operationeel gezien van belang in oorlogstijd. De reguliere Iraanse marine wordt ingezet voor een bredere aanwezigheid in de Golf van Oman en voor inzet op lange afstand. De marine van de IRGC is toegewijd aan de Perzische Golf en de Straat van Hormuz, speciaal gebouwd voor het hinderen en verhinderen van operaties in de ondiepe, met eilanden bezaaide wateren van de Perzische Golf, waar de geografie afstanden verkleint en de voordelen van een superieure conventionele strijdmacht gedeeltelijk neutraliseert. In combinatie met “mozaïek”-decentralisatie, bedoeld om lokale commando’s dodelijk te houden, zelfs onder zware elektronische aanvallen en druk om de leiding uit te schakelen, creëren geografie en tactiek hefboomwerking – op wereldwijde schaal.

Dit is van belang omdat de VS ernaar streeft het gevechtsgebied te verkleinen door snelle onderdrukking van luchtverdedigingssystemen, dominantie in maritieme surveillance en de vernietiging van lanceerinrichtingen. Het antwoord van Iran is verspreiding, redundantie en volume: veel kleine lanceerpunten, veel goedkope schieters en voldoende systemen op middelhoog niveau om elke fase van een Amerikaanse lucht-zee-campagne te bemoeilijken.

Zoals verwacht verklaarden de IRCG en politici bij het uitbreken van de oorlog de Straat “gesloten” en dreigden ze elk schip dat probeerde door te varen aan te vallen. Iran viel vervolgens een handvol schepen aan met zijn drones, raketten en onbemande oppervlaktevaartuigen.

Iran beschikt over een gevarieerd en uitgebreid arsenaal aan raketten.

De bovenstaande afbeelding van Al Jazeera houdt zelfs geen rekening met de raket die Iran afvuurde op Diego Garcia, op meer dan 4.000 km afstand

In tegenstelling tot de conventionele Iraanse zeestrijdkrachten maakt de IRGC gebruik van met explosieven beladen onbemande oppervlaktevaartuigen (USV's) — vaak “kamikaze”- of “zelfmoord”-droneboten genoemd — bij aanvallen op de commerciële scheepvaart. Dit zijn kleine, snelle speedboten die zijn aangepast om honderden kilo's explosieven te vervoeren, op afstand worden bestuurd (of via GPS worden geleid) en zijn ontworpen om tegen doelen zoals tankers aan te varen en te ontploffen.

Deze vaartuigen zijn onopvallend, wendbaar en moeilijk te detecteren op radar, en worden soms opgeslagen in de tunnels van de ‘raketstad’ van de IRGC. De exacte modellen worden niet altijd in detail openbaar gemaakt, maar ze zijn conceptueel vergelijkbaar met Oekraïense of Houthi-explosieve USV's.

Tijdens aanvallen, zoals de aanvallen op tankers (bijv. Safesea Vishnu of MKD VYOM), legden door drones gemaakte video's vast hoe de USV naderde en insloeg, waarbij vaak een snel bewegende kleine boot te zien was die een kielzog veroorzaakte vóór de explosie/vuurbal.

Iran hoeft echter niet meer dan één schip per dag of om de paar dagen aan te vallen om de psychologische afschrikking te creëren die het nastreeft.

Een olietanker of LNG-tanker die wordt geraakt door een goedkope Iraanse Shahed-drone, met een kostprijs van $ 35.000, wordt letterlijk omgevormd tot een drijvende bom. Rusland nam dit ontwerp van de drone over, verbeterde het en produceerde in een jaar tijd 4 miljoen drones om Oekraïne mee te bestoken.

Er zijn berichten dat Iran zeemijnen heeft gelegd in de Straat en aangrenzende wateren, met name langs de kust van Oman, om schepen te dwingen dichter bij de Iraanse kustlijn te varen. Mijnen zijn een goedkoop, zeer effectief asymmetrisch wapen dat gebieden gevaarlijk kan maken, zelfs als ze niet volledig worden ingezet, omdat de angst om op een mijn te lopen groter is dan het risico om ze te negeren. Hoewel de VS Iraanse mijnenleggers en opslagplaatsen op het eiland Kharg hebben uitgeschakeld, blijft de dreiging bestaan, wat de navigatie en verzekeringen bemoeilijkt.

Iran heeft in de regio ook op grote schaal GPS-storing en -spoofing ingezet om de posities van schepen te vervormen, het risico op aanvaringen te vergroten en het gebruik van minder nauwkeurige systemen af te dwingen.

Het opereren in elektronische duisternis, met de dreiging van een aanval of het raken van een mijn, in combinatie met het feit dat sommige schepen “in het donker gaan” (het uitschakelen van AIS-transponders om 's nachts de Straat te doorkruisen – wat zeelieden een “Leeroy Jenkins” noemen), versterkt de verwarring en het gevaar alleen maar, wat kapiteins afschrikt.

Iran vermijdt een volledige sluiting om zijn eigen olie-export (van cruciaal belang voor de inkomsten, met name naar China) veilig te stellen. Het richt zich op omleidingsroutes (bijvoorbeeld aanvallen op de terminal van Fujairah in de VAE en waarschuwingen aan andere havens in de Golf) en bedreigt pijpleidingen en terminals om de economische schade te vergroten. Dit maakt van de geografie een “wereldwijd economisch wapen,” waarmee druk wordt uitgeoefend op de VS en bondgenoten zonder dat totale militaire dominantie nodig is.

De meest geloofwaardige weg naar succes voor Iran is daarom niet het handhaven van een intacte luchtverdedigingsparaplu over zijn grondgebied. Het is het behouden van voldoende mobiele lanceerinrichtingen, verspreide raketbatterijen en gedecentraliseerde commando-elementen om risicopunten lang genoeg in stand te houden zodat zijn maritieme afweerstrategie effect kan sorteren.

Het defensieve ontwerp van Iran voor een confrontatie met de Verenigde Staten is minder gericht op het winnen van beslissende zee- of luchtgevechten en meer op het creëren van aanhoudende wrijving op elk niveau van de campagne. De bedoeling is om Amerikaanse troepen in een dichte, overlappende dreigingsomgeving te trekken waar tijd, voorraden van onderscheppingsraketten en politieke tolerantie de echte zwaartepunten worden.

De architectuur van Teheran is erop gericht om luchtvlooteskaders van vliegdekschepen, Aegis-torpedobootjagers en regionale luchtmachtbases te dwingen stap voor stap te vechten voor toegang, terwijl de meest overleefbare lanceerinrichtingen blijven functioneren nadat vaste locaties en statische radars zijn geraakt.

De doorslaggevende vraag is niet of Iran op betrouwbare wijze een vliegdekschip kan tot zinken brengen of stealthvliegtuigen permanent kan weren, maar of het de Straat van Hormuz onveilig kan houden, Amerikaanse aanvalspakketten onder druk kan zetten en de voorraden van de Amerikaanse raketafweer lang genoeg kan uitputten om de escalatie naar de hand van Iran te sturen.

De Verenigde Staten behouden een overweldigende superioriteit op het gebied van ISR (inlichtingen, bewaking en verkenning), precisieaanvallen en gevechtsbeheer. Toch is de defensieve strategie van Iran erop gericht om de geografie te benutten, economische druk uit te oefenen op zijn buren, de tijdschema's voor engagement te verkorten en cumulatieve kosten op te leggen. In een conflict dat wordt gekenmerkt door escalatiebeheer en politieke drempels, is het doel van Teheran duidelijk: niet een beslissende overwinning op het slagveld, maar het creëren van aanhoudende operationele wrijving die Washington dwingt om de prijs van langdurige interventie in de Golf te heroverwegen.

De onderstaande video laat zien hoe Iran de Straat van Hormuz blokkeert zonder deze fysiek te hoeven ‘sluiten,’ en wat de marine van de IRGC nog steeds kan doen met raketten, mijnen, drones, snelle aanvalsvaartuigen en explosieve droneboten:

Asymmetrische oorlogsvoering is van belang omdat deze van invloed is op beslissingen die in Londen worden genomen, en dat heeft op zijn beurt weer invloed op het verkeer door de Straat.

In deel 2 ga ik dieper in op Lloyd's of London en waarom de stap van Trump voor opschudding zal zorgen.

Bron: Dire Straits - by Dr. Robert W. Malone - Malone News