www.wimjongman.nl
(Automatische vertaling, onbewerkt)
Wanneer solidariteit te veel kost: het stilzwijgen van Europa over Iran
De opstand is een schoolvoorbeeld van een bevrijdingsbeweging, maar steun hiervoor zou de belangen van Israël kunnen dienen – en dat past niet in het binaire beeld van onderdrukker en onderdrukte.
Illustratief: demonstranten werpen hun schaduw op de grond tijdens een demonstratie voor vrije verkiezingen in Iran, in Berlijn, 11 juni 2013. (AP/Markus Schreiber)
11 JANUARI 2026, 18:42
Het afgelopen jaar waren de straten van Europa vol met demonstranten. Honderdduizenden mensen kwamen opdagen in Londen, Parijs, Berlijn, Madrid en Brussel om te demonstreren voor Gaza. Parlementen hebben spoedvergaderingen belegd. Miljoenen mensen hebben petities ondertekend. Verschillende regeringen hebben de wapenverkoop aan Israël stopgezet. Gaza heeft een groot deel van de tijd het politieke discours in Europa gedomineerd, met name aan de linkerkant van het politieke spectrum.
Ondertussen voltrekt zich in Iran iets opmerkelijks. Vrouwen trekken in openlijke rebellie hun hijabs af. Studenten trotseren de veiligheidstroepen. Werknemers leggen het werk neer. Demonstranten worden naar de gevangenis gesleept, gemarteld en geëxecuteerd na processen in schijnrechtbanken. En de reactie van Europa? Een paar verklaringen. Enkele wake. NGO-rapporten die nauwelijks het nieuws halen. Niets dat ook maar in de buurt komt van de mobilisatie voor Gaza.
Dit heeft niets te maken met moeheid in medeleven of gebrek aan informatie. De beelden zijn er. De verhalen zijn wreed. De kloof onthult iets fundamenteels: bepaalde doelen brengen ideologische kosten met zich mee, en die kosten bepalen welke strijd massale solidariteit ontketent.
De opstand in Iran voldoet aan alle criteria die voor progressieve Europeanen van belang zouden moeten zijn. Hij is gericht tegen een theocratisch regime dat vrouwen onderdrukt, gedachten censureert, dissidenten executeert en fundamentele vrijheden ontzegt. De demonstranten in Iran eisen precies wat Europees links beweert te verdedigen als universele mensenrechten: vrijheid van meningsuiting, lichamelijke autonomie en de waardigheid van zelfbeschikking. Wat er zich afspeelt van Teheran tot de Iraanse achterbuurten is in alle opzichten een schoolvoorbeeld van een bevrijdingsbeweging.
Toch blijft het marginaal in de politieke verbeelding van Europa. De reden hiervoor is structureel, niet moreel.
Iran is de belangrijkste ideologische en militaire tegenstander van Israël. Al decennialang financiert Teheran Hamas en Hezbollah en bouwt het zijn regionale strategie op rond de confrontatie met de Joodse staat. Dit creëert een ongemakkelijke realiteit: Israël en de Iraanse demonstranten hebben op zijn minst een gemeenschappelijke tegenstander. Of het nu gaat om samenwerking op het gebied van inlichtingen, cyberoperaties of eenvoudige geopolitieke afstemming, elke verzwakking van het Iraanse regime dient potentieel de belangen van Israël.
Die overlap – reëel of vermeend – is precies wat de Iraanse opstand zo moeilijk te integreren maakt in het huidige kader van Europees links.
Onverdraaglijke cognitieve dissonantie
Bedenk wat elke zaak symbolisch te bieden heeft. Steun aan Gaza versterkt de morele identiteit, zorgt voor een duidelijke politieke positionering, leidt tot samenhang in het activisme en past naadloos in bestaande kaders die steunen op westers schuldgevoel en de afwijzing van kolonialisme. Steun aan Iraanse demonstranten vereist daarentegen dat een regime wordt veroordeeld dat zich positioneert als “anti-imperialistisch”, wat vertrouwde geopolitieke verhalen compliceert en een potentiële afstemming creëert – zelfs indirect – met Israëlische belangen. De cognitieve dissonantie en ideologische ambivalentie zijn te groot om te verdragen.
De cijfers spreken voor zich. Pro-Gaza-demonstraties trekken regelmatig 100.000 tot 300.000 demonstranten in Europese steden. In Londen waren er meer dan een half miljoen bij één mars. Het Europees Parlement heeft herhaaldelijk over Gaza gedebatteerd. Nationale regeringen hebben te maken gehad met aanhoudende publieke druk.
En als het om Iran gaat? Op goede dagen komen er een paar duizend opdagen. Parlementaire initiatieven zijn schaars en symbolisch. De nieuwscyclus staat nauwelijks stil wanneer het Iraanse regime dissidenten executeert. Geen enkele regering heeft politieke kosten moeten dragen voor haar passiviteit.
Dit is geen oordeel over oprechtheid. Veel Europese linkse politici voelen oprecht sympathie voor de Iraanse demonstranten. Maar handelen vanuit die sympathie heeft een prijs – een ideologische prijs die ze niet willen betalen.
Het volledig omarmen van de Iraanse opstand zou betekenen dat men ongemakkelijke waarheden moet erkennen: dat een regime dat zich antiwesters profileert, zeer onderdrukkend kan zijn; dat Israël zich aan de zijde van bevrijdingskrachten zou kunnen bevinden; dat de tweedeling tussen onderdrukker en onderdrukte niet altijd even duidelijk overeenkomt met de geopolitieke realiteit.
In het huidige klimaat – vooral na 7 oktober – is het bijna onmogelijk geworden om deze waarheden te erkennen. De vraag naar morele eenvoud weegt zwaarder dan het aanbod van solidariteit. Israël is in de rol van absolute antagonist geduwd, de belichaming van koloniale zonde en westerse medeplichtigheid. Steun aan een beweging die indirect ten goede zou kunnen komen aan Israël, brengt deze hele structuur in gevaar.
Zwijgen wordt dus de weg van de minste weerstand. Niet uit onverschilligheid voor het Iraanse leed, maar omdat de ideologische kosten van volledige steun hoger zijn dan wat het politieke moment kan verdragen.
Dit leidt tot een paradox: Europees links is in staat tot buitengewone mobilisatie wanneer solidariteit hun bestaande wereldbeeld versterkt. Het wordt voorzichtig, afgewogen en plotseling aandachtig voor ‘complexiteit’ wanneer solidariteit dat wereldbeeld dreigt te verstoren.
Iraanse vrouwen die op straat worden geslagen, jongeren die na schijnprocessen worden geëxecuteerd, studenten die worden geschorst, journalisten die worden gemarteld – hun strijd verdwijnt in de verte, niet omdat deze geen waarde heeft, maar omdat deze gepaard gaat met de verkeerde geopolitieke bagage.
Wat we zien is geen hypocrisie in de conventionele zin. Het is iets meer structureels: een politieke beweging die zaken niet sorteert op basis van hun rechtvaardigheid, maar op basis van de vraag of ze comfortabel passen binnen de gevestigde ideologische parameters.
De vraag is niet of Europees links zich bekommert om Iraanse demonstranten. Velen doen dat wel. De vraag is of die zorg kan overleven in een kader dat volledige solidariteit ideologisch duur maakt.
Tot nu toe lijkt het antwoord nee te zijn. En dat zegt iets belangrijks over hoe ideologische architectuur bepaalt welke strijd actie verdient en welke naar de achtergrond verdwijnt, ongeacht de morele urgentie ervan.
OVER DE AUTEUR
Dov Maimon is Senior Fellow bij het Jewish People Policy Institute (JPPI), waar hij toezicht houdt op de Europese activiteiten.