www.wimjongman.nl
‘Uitbestede onderscheidingskracht’: de gevaren van christenen die vertrouwen op kunstmatige intelligentie
Door Sarah Holliday Decision Magazine - 30 juli 2026
Afbeelding van geralt via Pixabay
Kunstmatige intelligentie ontwikkelt zich in een adembenemend tempo. Ontwikkelaars prijzen de mogelijkheden ervan aan, organisaties haasten zich om het in hun dagelijkse bedrijfsvoering te integreren en professionals in vrijwel elke sector doen hun best om de plaats ervan te bepalen. Toch worden christenen geconfronteerd met een diepere vraag: hoe moeten gelovigen omgaan met een technologie die zichzelf presenteert als de bron van alle antwoorden – terwijl deze bron is geprogrammeerd door mensen die die antwoorden zelf niet hebben?
De politieke arena, de kerk en het publieke debat als geheel worden overspoeld door meningen over AI. Sommigen omarmen het zonder voorbehoud; anderen wijzen het volledig af. Tussen die uitersten ligt een andere houding die velen innemen: AI kan dienen als een nuttig hulpmiddel, maar er moet wel met weloverwogen onderscheidingsvermogen en voorzichtigheid mee worden omgegaan.
Zoals vanuit dit middenstandpunt wordt betoogd, neemt dat nut de risico’s niet weg. In een interview met Decision noemde de gepensioneerde luitenant-kolonel van het Amerikaanse leger Robert Maginnis – senior fellow voor nationale veiligheid bij de Family Research Council en auteur van 15 boeken – drie belangrijke gevaren. Deze opmerkingen vloeien voort uit zijn reactie op nieuw onderzoek van Barna Research, waaruit bleek dat christenen aanzienlijk vaker gebruikmaken van AI dan de gemiddelde Amerikaan, waarbij sommigen er zelfs op vertrouwen dat het „geestelijke groei“ in hun leven bevordert.
Volgens Maginnis zijn deze risico’s van belang voor iedereen die AI gebruikt, maar wegen ze extra zwaar voor christenen en voor de kerk.
Uitbestede onderscheidingsgave
Het eerste gevaar, zo legde Maginnis uit, is wat hij ‘uitbestede onderscheidingsgave’ noemt. Het probleem is niet dat ‘AI binnen enkele seconden een aannemelijk antwoord kan geven over lijden, zonde of de Schrift.’.De diepere zorg ligt veeleer in ‘de verleiding … om het antwoord te accepteren in plaats van te worstelen met de bijbeltekst, een voorganger te raadplegen of je over te geven aan het langzamere proces van geestelijke vorming’.
De snelheid en het gemak van AI maken het gemakkelijk om het moeilijkere, langzamere werk van kritische toetsing te omzeilen – de bewuste inspanning om het levenloze (AI) af te zetten tegen het levende (voorgangers, mentoren, vertrouwde vrienden en familie). Velen erkennen al dat „AI onvolledig, misleidend of simpelweg verkeerd kan zijn,“ aldus Maginnis, „en een predikant [of christen] die de technologie niet begrijpt, zal moeite hebben om de fouten ervan te herkennen.“
AI als „orakel“
Als christenen zorgvuldig moeten toetsen of de antwoorden van AI waar zijn, is het nog belangrijker om het kader te begrijpen waarbinnen die antwoorden tot stand komen. „Het tweede risico is de neiging van AI om zichzelf als een orakel te presenteren,“ zei Maginnis.
In zijn boek *The Final Algorithm* beschrijft Maginnis hoe AI, „ondanks het feit dat het geen ziel, geweten of verantwoording tegenover God heeft“, met autoriteit spreekt. Ongecontroleerd en herhaaldelijk vertrouwen op de technologie „kan mensen ertoe brengen om op verzoek gezaghebbende antwoorden te verwachten,“ waardoor ze vergeten waar ware autoriteit vandaan komt
"Ik beweer niet dat de chatbot van vandaag het sprekende beeld is van Openbaring 13:14-15," benadrukte hij. “Ik waarschuw dat het een gevaarlijke reflex cultiveert: vertrouwen op een ontlichaamde, niet-menselijke stem alleen omdat deze snel en zelfverzekerd reageert. Bijna de helft van de praktiserende christenen zegt al dat ze zouden overwegen om een dergelijk systeem te vertrouwen met hun spirituele groei.”
Pastorale geloofwaardigheid
Niets kan de onvervangbare waarde van echte mensen die elkaar persoonlijk ontmoeten vervangen. De pastorale rol blijft essentieel, legde Maginnis uit, en die waarheid wijst op het derde risico: "Porastorale geloofwaardigheid."
Naarmate AI in een snel tempo vordert, zullen gemeenteleden die zich er dagelijks naar wenden minder geneigd worden om advies in te winnen bij "leiders die niet bekend lijken te zijn met een technologie die ze elke dag gebruiken. Ze zullen zich in plaats daarvan wenden tot AI, online influencers of wie het eerst antwoordt.”
Wetten, publieke discours en digitale platforms vormen al de geest van degenen die onder hun invloed leven. Tegen die achtergrond biedt Maginnis een eenvoudige maar doordringende waarschuwing uit zijn boek The New AI Cold War: “Een klein aantal bedrijven vormt steeds meer wat miljarden mensen ontvangen als neutrale informatie. Die systemen hebben geen verbondsverantwoordelijkheid voor de ziel van een christen.”
"Wees niet conform"
"Pastos hoeven geen ingenieurs te worden", zei Maginnis. God heeft hen een veel grotere roeping gegeven, namelijk het vermogen en de plicht om "te doen wat machines niet kunnen: de Schrift onderwijzen, relaties opbouwen, wijsheid uitoefenen en belichaamd discipelschap cultiveren."
Zoals Maginnis concludeerde: “Romeinen 12:2 geeft nog steeds de opdracht: 'Wees niet gelijk deze wereld: maar wordt getransformeerd door de vernieuwing van je geest.' Die vernieuwing is nooit van een server gekomen.”
Sarah Holliday is assistent-redacteur voor (Harbinger's Daily Contributing Publisher) Decision Magazine. Ze is ook een bijdrager aan de Family Research Council (FRC).