www.wimjongman.nl
Re: Dit is de grootste speculatieve zeepbel sinds 1929... En deze zal op dezelfde manier eindigen
Een jaar later bestaat de zeepbel nog steeds...
Britt Gillette - 27 januari 2026
De inhoud van dit artikel is uitsluitend bedoeld ter informatie. Het vormt geen financieel advies en is niet bedoeld als financieel advies en mag ook niet als zodanig worden opgevat of geïnterpreteerd. Lezers worden aangemoedigd om hun eigen onderzoek te doen en een gekwalificeerde financieel adviseur te raadplegen alvorens investeringsbeslissingen te nemen. De auteur kan niet aansprakelijk worden gesteld voor financiële verliezen of beslissingen die zijn genomen op basis van de informatie in dit artikel. Voer altijd grondig onderzoek uit en vraag professioneel advies alvorens financiële beslissingen te nemen.
Ongeveer een jaar geleden publiceerden we dit artikel op Substack 👇
Daarin stelden we het volgende:
“Er komt een epische ineenstorting aan, en die zal groot zijn.
Wanneer dat precies zal gebeuren – volgende week, volgende maand of volgend jaar – kan ik niet weten. Maar ik weet wel dit: alle andere keren dat we zagen wat we nu zien, liep het slecht af.”
In dat artikel werden verschillende gegevenspunten met betrekking tot de Amerikaanse aandelenmarkt en de cryptovalutamarkt bekeken.
Hoe staan deze cijfers er nu voor? Bevinden we ons nog steeds in de grootste speculatieve zeepbel sinds 1929?
Helaas is het antwoord ja.
Sinds de publicatie van dat artikel zijn de cijfers zelfs nog slechter geworden. De extremen op de markt zijn ongekend, zelfs in vergelijking met 1929.
Als ik dergelijke uitspraken doe, krijg ik onvermijdelijk reacties als: “Dat zeg je al jaren.” In dergelijke reacties schuilt de gedachte “we zitten NIET in een zeepbel."
Maar bedenk wel dat het feit dat we nog geen beurscrash hebben gezien, geen bewijs is dat we niet in een zeepbel zitten.
In de jaren voorafgaand aan de crash van 1929 wezen een aantal mensen op vergelijkbare gegevens die extreme overwaarderingen op de Amerikaanse aandelenmarkt aantoonden – en dat deden ze gedurende 1926, 1927, 1928 en begin 1929.
Die stemmen werden weggehoond als realiteitsvreemde doemdenkers, maar achteraf gezien waren de gegevens duidelijk.
In dit artikel bekijken we wat de gegevens ons op dit moment vertellen in vergelijking met wat ze ons vorig jaar vertelden.
Laten we beginnen met dit...
De Buffett-indicator
De Buffett-indicator dankt zijn naam aan de beroemde investeerder Warren Buffett. Naar verluidt is dit zijn favoriete maatstaf om te beoordelen of de aandelenmarkt als geheel redelijk gewaardeerd is.
De Buffett-indicator neemt de totale waarde van de Amerikaanse aandelenmarkt en deelt deze door het bruto binnenlands product (bbp). Hiermee wordt de waarde van aandelen vergeleken met de totale waarde van de Amerikaanse economie. Bij een reële waarde zou deze verhouding volgens Buffett ongeveer 60% moeten zijn.
Vorig jaar was dat 203% 👇
Dit is de huidige stand van zaken 👇
Zoals u nu kunt zien, ligt de Buffett-indicator met meer dan 222% bijna 10% hoger dan de ongekende overwaardering die we vorig jaar zagen.
Met andere woorden, we bevinden ons op volledig onbekend terrein.
Hoewel de bovenstaande grafiek slechts teruggaat tot 1970, kunt u zien dat de piek van de dotcom-zeepbel rond de 138% lag. Vlak voor de grote financiële crisis was dat 105%. Volgens schattingen stond de Buffett-indicator in september 1929 op ongeveer 130%.
Op dit moment is hij hoger dan ooit. We bevinden ons op een geheel nieuw niveau van extreem.
Ik weet niet wanneer deze zeepbel zal barsten, maar de geschiedenis leert ons dat dit zal gebeuren. Telkens wanneer we in het verleden met deze omstandigheden te maken hebben gehad, is dat altijd in tranen geëindigd. Elke keer eindigde het met minstens een grote marktcorrectie en in de meeste gevallen met een regelrechte crash.
Misschien is het deze keer anders.
Maar de geschiedenis leert ons dat dat hoogst onwaarschijnlijk is.
S&P 500-koers-omzetverhouding
Een ander extreem dat we in januari 2025 zagen (en dat we vandaag nog steeds zien) is de S&P 500-koers-omzetverhouding. Hier is de huidige grafiek 👇
Vorig jaar stond deze ratio op een toenmalig recordniveau van 3,07. Vandaag staat hij op 3,36 – het hoogste niveau ooit.
Zoals u kunt zien, gaan de gegevens in deze grafiek slechts ongeveer 30 jaar terug. Maar u kunt zien dat hij in de aanloop naar de dotcom-zeepbel op 2,11 stond.
We bevinden ons nu op een hoogtepunt dat de markt nog nooit eerder heeft bereikt. En hoewel de hele markt overgewaardeerd is, worden alle indices door slechts een paar aandelen aangestuurd.
Hier is een lijst van de top 7 aandelen in de S&P 500 en welk percentage van de index ze uitmaken 👇
Vorig jaar maakten de top zeven aandelen 31,84% van de S&P 500 uit.
Vandaag de dag maken de zeven grootste aandelen 31,93% van de S&P 500 uit – een marginaal hoger cijfer.
Maar denk hier eens over na... De zeven grootste aandelen maken meer dan 30% uit van de totale waarde van de S&P 500 – slechts 7 bedrijven van de 500.
Verbaast dat u? Dat zou het moeten doen.
Wanneer de meeste mensen een S&P 500-indexfonds kopen (een populaire belegging voor veel pensioenrekeningen), denken ze dat ze een gelijk aandeel kopen in alle 500 bedrijven in de index, maar ze zijn niet als gelijk gewogen. Nvidia is bijvoorbeeld slechts 1/500ste van de S&P 500, maar vertegenwoordigt 7,20% van de waarde van de S&P 500.
De zeven grootste aandelen zijn goed voor bijna een derde van de totale waarde van de index, ook al maken die zeven aandelen slechts iets meer dan 1% uit van het aantal bedrijven in de index. Dit betekent dat we het bijbelse principe van diversificatie uit het oog zijn verloren.
Dat lezen we in deze passage 👇
“Verzend je graan over de zeeën, en na verloop van tijd zullen de winsten naar je terugvloeien. Maar verdeel je investeringen over vele plaatsen, want je weet niet welke risico's er in het verschiet liggen.” Prediker 11:1-2 (NLT)
De geschiedenis is duidelijk...
Als je afwijkt van bijbelse principes, gebeuren er slechte dingen.
Wat is dan de koers-omzetverhouding voor elk van deze bedrijven? Hier is de lijst:
Van de zeven grootste aandelen hebben er vier een koers-omzetverhouding van 10 of hoger. Dat is een daling ten opzichte van vijf vorig jaar, maar houd er rekening mee dat de zeven grootste aandelen van vandaag niet precies dezelfde zijn als vorig jaar (Tesla en Broadcom zijn vervangen door Google Class A- en Class C-aandelen).
Waarom is een koers-omzetverhouding van 10 of hoger belangrijk? In de nasleep van de dotcom-zeepbel legde de CEO van Sun Microsystems in een zeer beroemd interview uit waarom. Hij zei:
"Bij 10 keer de omzet, om u een terugverdientijd van 10 jaar te geven, moet ik u 10 jaar lang 100% van de omzet aan dividend uitkeren. Dat veronderstelt dat ik dat van mijn aandeelhouders kan krijgen. Dat veronderstelt dat ik geen kosten voor verkochte goederen heb, wat erg moeilijk is voor een computerbedrijf. Dat veronderstelt dat ik geen uitgaven heb, wat erg moeilijk is met 39.000 werknemers. Dat veronderstelt dat ik geen belasting betaal, wat erg moeilijk is. En dat veronderstelt dat u geen belasting betaalt over uw dividenden, wat een beetje illegaal is. En dat veronderstelt dat ik met nul R&D voor de komende 10 jaar de huidige omzet kan handhaven. Nu ik dat heb gedaan, wil iemand van jullie mijn aandelen kopen voor 64 dollar? Beseffen jullie hoe belachelijk die basisaannames zijn? Je hebt geen transparantie nodig. Je hebt geen voetnoten nodig. Wat dacht je nou eigenlijk?
Denk in het licht van wat je zojuist hebt gelezen eens na over waar we vandaag de dag staan. Vier van de zeven grootste aandelen, die bijna een derde van de S&P 500 uitmaken, hebben een koers-omzetverhouding van meer dan 10. Sommige zijn zelfs hoger dan 10. NVIDIA staat op 24.
Alle fundamentele factoren die tijdens de dotcom-zeepbel van toepassing waren op het overgewaardeerde aandeel van Sun Microsystems, zijn nu van toepassing op vier van de grootste bedrijven ter wereld.
Om te begrijpen wat dat betekent, hoeft u alleen maar naar deze grafiek van Sun Microsystems van 1996 tot 2006 te kijken 👇
Het aandeel Sun Microsystems begon bij ongeveer $ 5 per aandeel, steeg tot $ 64 per aandeel en daalde vervolgens weer terug naar $ 5 per aandeel. Je zou denken dat dit als een waarschuwing zou kunnen dienen voor beleggers vandaag de dag, maar blijkbaar is de les niet geleerd.
Ongekende marktconcentratie
Hier is een X-bericht van @value_charts:
Het laat zien dat de top 10 aandelen in de S&P 500 nu meer dan 35% van de index uitmaken (38,4% op het moment van schrijven). Zelfs in de aanloop naar de crash van 1929 was de marktconcentratie niet zo hoog. Het is nu bijna twee keer zo geconcentreerd als de dotcom-zeepbel.
Op dit moment bevinden we ons op een ongekend concentratieniveau.
Ook dit zal niet goed aflopen. De markten zijn afgeweken van het bijbelse principe van diversificatie zoals vastgelegd in Prediker 11. Beleggers kopen geen 500 individuele aandelen met een gelijke weging wanneer ze S&P 500-indexfondsen kopen. Ze kopen een handvol bedrijven die tegen extreme overwaarderingen worden verhandeld.
Zoals we vorig jaar al aangaven, waren deze zeepbelomstandigheden echter niet beperkt tot de S&P 500 alleen. Vorig jaar begon met ongebreidelde speculatie in cryptovaluta's, met name memecoins.
Maar in tegenstelling tot de Amerikaanse aandelenmarkt is de cryptovaluta-zeepbel vorig jaar WEL gebarsten.
Laten we eens kijken wat er gebeurde...
Dogecoin
In het artikel van vorig jaar hebben we Dogecoin uitgelicht. Hier is de grafiek van Dogecoin op dat moment 👇
In januari 2025 had Dogecoin een totale waarde van 58 miljard dollar. 58 miljard dollar!
Wat is Dogecoin? Het is meer dan een cryptovaluta. Volgens Wikipedia:
“Dogecoin is een cryptovaluta die is gecreëerd door software-ingenieurs Billy Marcus en Jackson Palmer, die besloten om voor de grap een betalingssysteem te creëren. Ze maakten daarmee grapjes over de wilde speculatie en cryptovaluta's van die tijd. Het wordt beschouwd als zowel de eerste mememunt als, meer specifiek, de eerste hondenmunt. Ondanks het satirische karakter ervan, vinden sommigen het een legitieme investeringsmogelijkheid.”
Dogecoin is een grap – letterlijk. De oprichters hebben het 11 jaar geleden gemaakt als een meme-muntparodie. Sindsdien heeft het miljarden dollars aan speculatie aangetrokken.
Zoals vermeld in het artikel van vorig jaar:
"Dit zal niet goed aflopen.
De mensen die denken dat ze “investeren” in Dogecoin, speculeren en gokken in feite op Dogecoin. Ze verwachten dat de koers steeds hoger zal worden, zodat ze uiteindelijk kunnen cashen en rijk kunnen worden. Maar de geschiedenis leert ons dat slechts een paar mensen op het hoogtepunt zullen cashen. De overgrote meerderheid zal een groot deel van hun spaargeld verliezen door hun zuurverdiende spaargeld in grappige memecoins te steken."
Waar staan we vandaag? Hier is de grafiek 👇
Dogecoin is vandaag in totaal 20,4 miljard dollar waard – nog steeds een extreme overwaardering voor een grappige mememunt. Maar dat is ook 65% minder dan het waard was toen het artikel van vorig jaar werd gepubliceerd.
Maar Dogecoin was niet de enige grappige mememunt die we vorig jaar hebben bekeken. We hebben ook iets behandeld waar ik nooit had gedacht dat ik het over zou hebben: “Fartcoin."
Fartcoin
In het artikel van vorig jaar hebben we de volgende grafiek van Fartcoin 👇
Op dat moment was Fartcoin 1,6 miljard dollar waard. Waarom? Was het omdat Fartcoin de wereld veel te bieden had? Was het omdat Fartcoin een revolutie in de manier waarop de wereld zaken doet beloofde te ontketenen? Nee.
De miljardenwaardering van Fartcoin was het resultaat van speculatie en gokken.
Net zoals we zagen in de aanloop naar de crash van 1929 en de aanloop naar de dotcom-zeepbel, toen mensen alles kochten wat ‘dotcom’ in de naam had, kochten mensen begin 2025 meme-munten op. De waarderingen waren absurd. In het artikel van vorig jaar gebruikten we deze X-post om de overwaardering in perspectief te plaatsen:
Die post was van 16 december 2024. Fartcoin stond in januari 2025 zelfs nog hoger.
In januari 2025 werd Fartcoin gewaardeerd op 1,6 miljard dollar. Ter vergelijking: alle kleine zilvermijnbedrijven werden gewaardeerd op 990 miljoen dollar en alle grote zilvermijnbedrijven (dat wil zeggen alle beursgenoteerde grote zilvermijnbedrijven) waren 1,3 miljard dollar waard. “Investeerders” waardeerden Fartcoin hoger dan 's werelds toonaangevende zilvermijnbedrijven.
Buiten een zeepbel was dit volstrekt onlogisch. Als Fartcoin zou verdwijnen, zou niemand (behalve de mensen die erin speculeerden) dat opmerken.
Maar als alle zilvermijnbedrijven zouden verdwijnen? De wereld zoals wij die kennen zou tot stilstand komen.
Zoals vermeld in het artikel van vorig jaar:
“Zilver is essentieel voor het moderne leven. Zonder zilver kunnen we geen mobiele telefoons, computers of bijna geen enkel elektronisch apparaat maken. Het is volstrekt absurd om te zeggen dat Fartcoin waardevoller is.”
Nu, een jaar later, zien we het volgende:
Zilver staat op een historisch hoogtepunt:
Terwijl Fartcoin 82% aan waarde heeft verloren:
Voor wie oplet, zijn de parallellen tussen vandaag en 1929 duidelijk. We hebben grappige memecoins uit het niets zien ontstaan met een waarde van miljarden dollars. Mensen blijven wild speculeren op de markten, in de hoop rijk te worden.
Net als in 1929 zien we uitgebreid gebruik van hefboomwerking op de markten door middel van complexe opties en leningen op marge. En natuurlijk zien we enorme overwaarderingen – overwaarderingen die we sinds 1929 niet meer hebben gezien.
Hoe zal dit allemaal eindigen?
Hier zijn enkele mogelijkheden op basis van wat er in het verleden is gebeurd:
Zoals vorig jaar vermeld, kunnen we niet weten wanneer het allemaal zal instorten, maar we weten wel dat wanneer we door de geschiedenis kijken en deze patronen zien, het nooit goed afloopt.
Het toneel klaarzetten voor de antichrist
Waarom brengen we dit allemaal ter sprake? Waarom blijven we ons richten op deze economische kwesties? Omdat wat er op de wereldwijde financiële markten gebeurt, rechtstreeks verband houdt met bijbelse profetieën. Zoals vermeld in het artikel “Hoe de huidige wereldwijde financiële crisis in 10 stappen leidt tot bijbelse tirannie," zullen de huidige omstandigheden leiden tot de grootste financiële crisis in de geschiedenis van de mensheid.
Dit zal meer inhouden dan alleen een beurscrash of een crash van commercieel vastgoed of residentieel vastgoed, die allemaal al plaatsvinden of op het punt staan plaats te vinden. Het zal ook een valutacrisis met zich meebrengen. En het zal een staatsschuldencrisis met zich meebrengen, aangezien landen – hele naties – bezwijken onder het gewicht van de schulden die ze decennium na decennium hebben opgebouwd. Het resultaat zal een deflatoire spiraal zijn die erger is dan de Grote Depressie.
Uiteindelijk zal dit alles resulteren in een bank holiday en de invoering van een nieuw digitaal systeem dat is gebaseerd op stablecoins en digitale valuta van centrale banken (CBDC's), tokenized assets en digitale ID's. Ze hebben ons al verteld dat dit is wat ze willen doen.
Ze vertellen ons dit al jaren 👇
Hier is een website waar ze de voortgang van de invoering van CBDC over de hele wereld bijhouden.
Waarom doen ze dit? Omdat ze weten dat we aan het einde van het huidige op schulden gebaseerde monetaire systeem zijn gekomen. Ze weten dat het in de nabije toekomst zal instorten en dat ze het moeten vervangen door een nieuw systeem dat de macht van degenen die nu aan de macht zijn, versterkt. En dit is het systeem waarvoor ze hebben gekozen: digitale valuta, tokenized assets en digitale ID's.
Waarom is dat belangrijk? Omdat deze drie technologieën, wanneer ze worden geïmplementeerd, niet te onderscheiden zijn van het merkteken van het beest-systeem wat betreft functie en mogelijkheden.
Op zichzelf zijn ze niet het merkteken van het beest. Maar ze creëren een systeem waarin de overheid inzicht heeft in elke financiële transactie.
En ze zullen die transacties niet alleen controleren, ze zullen ook de mogelijkheid hebben om ze te beheersen – de mogelijkheid om ze af te snijden, om te leiden en/of er beperkingen aan op te leggen. Een dergelijk systeem geeft de machthebbers volledige en totale controle over elk aspect van het menselijk leven.
Hoe zullen ze de mensen overtuigen om een dergelijk systeem te accepteren?
Het antwoord is simpel: door middel van een crisis.
De grootste financiële en economische crisis in de geschiedenis van de mensheid is precies wat ze nodig hebben.
Wanneer mensen wanhopig zijn, wanneer ze geen eten kunnen betalen, wanneer ze de huur niet kunnen betalen, wanneer ze de hypotheek niet kunnen betalen, wanneer de hele economie instort en de wereld lijkt te vergaan – dan zullen ze de steun van het publiek hebben om het nieuwe digitale systeem in te voeren.
Ze zullen beweren: “Hier is de oplossing. Dit zal uw fortuin herstellen!”
Ga gewoon het nieuwe systeem binnen en zij zullen het geld op uw bankrekening en uw pensioenrekening herstellen, en zij zullen de regelgevende bevoegdheid hebben om ervoor te zorgen dat zoiets nooit meer gebeurt. Het nadeel?
Alleen dit: u zult uw privacy moeten opgeven en een nieuw digitaal systeem moeten betreden dat controle heeft over elk aspect van uw leven. Zij zullen het niet zo verkopen. Maar mensen zullen het kopen.
Zo'n systeem komt eraan. De Bijbel voorspelde het bijna 2000 jaar geleden in het boek Openbaring:
“Hij eiste dat iedereen - klein en groot, rijk en arm, vrij en slaaf - een merkteken op de rechterhand of op het voorhoofd kreeg. En niemand kon iets kopen of verkopen zonder dat merkteken, dat ofwel de naam van het beest was, ofwel het getal dat zijn naam vertegenwoordigde.” Openbaring 13:16-17 (NLT)
Hier lezen we over het merkteken van het beest en wat het kan doen. En nogmaals, wat het doet is niet te onderscheiden in mogelijkheden en functie van wat dit nieuwe systeem zal kunnen doen.
We zien de infrastructuur voor een dergelijk systeem voor onze ogen worden opgebouwd.
En Jezus zei dit:
“Wanneer al deze dingen beginnen te gebeuren, sta dan op en kijk omhoog, want uw redding is nabij!” Lucas 21:28 (NLT)
Jezus komt terug.
Houd uw ogen dus op Hem gericht (Hebreeën 12:2). Hij is onze hoop in een verder hopeloze wereld.
Bron: Re: This is the Biggest Speculative Bubble Since 1929… It Will End in Similar Fashion