De Opname volgens Jezus Christus

Pete - 29 juli 2026

Nog niet zo lang geleden schreef de beroemde reformistische en gedeeltelijk-preteristische theoloog R.C. Sproul een boek met de titel „De Laatste Dagen volgens Jezus Christus”. Daarin stelt hij: „Ik ben ervan overtuigd dat de kern van de Olijfbergrede in het jaar 70 n.Chr. in vervulling is gegaan en dat het grootste deel van Openbaring eveneens in die periode in vervulling is gegaan“ (pagina 158). Helaas is zijn visie niet uniek binnen het christendom.

Vanaf de vierde eeuw was de heersende eschatologische visie binnen het christendom gebaseerd op de leer van Augustinus dat het Koninkrijk een geestelijk koninkrijk was dat al in werking was. Tegen de tijd dat Augustinus enige bekendheid had verworven, bestond Israël al bijna 300 jaar niet meer als natie. Een groot deel van Augustinus’ leer werd gebruikt als fundament voor de ontluikende versmelting tussen het heidense Rome en het Romeinse christendom… dat later formeel bekend kwam te staan als de Rooms-Katholieke Kerk (RKK).

Met het verval van het Romeinse Rijk werd de RKK de heersende macht die Europa en delen van het Midden-Oosten de komende duizend jaar zou domineren. Pas in de 14e eeuw begon er een bewustwording op gang te komen bij degenen die zich wilden bevrijden van het onderdrukkende rooms-katholieke regime. Mannen als Jan Hus, Petrus Waldo, John Wycliffe en later Maarten Luther, Johannes Calvijn en Huldrych Zwingli hebben veel gedaan om het misbruik en de dwalingen van het rooms-katholicisme, dat was afgedwaald van het ware, bijbelse christendom, te corrigeren.

Maar een van de overgebleven leerstellingen die niet werd hervormd, was die van de christelijke eschatologie. De reformatoren hielden vrijwel vast aan dezelfde leerstellingen die voor het eerst door Augustinus werden verkondigd, namelijk dat het Koninkrijk nu al aanwezig was. Helaas bleef de invloed van Augustinus een aanzienlijke impact hebben op Maarten Luther en Johannes Calvijn, de grondleggers van de nieuw opbloeiende protestantse beweging.

Het enige grote verschil tussen de reformatoren en de pausgezinden van de Rooms-Katholieke Kerk was de vraag wie er daadwerkelijk ‘het Koninkrijk’ bestuurde. Uiteraard dacht de Rooms-Katholieke Kerk dat zij dat deden, aangezien de paus zelf geacht werd de ‘plaatsvervanger van Christus’ op aarde te zijn. De reformatoren begonnen later te beseffen dat de paus, als er al iets was, niet de ‘plaatsvervanger van Christus’ was, maar eerder de ‘Antichrist’. Waar ze het wel over eens waren, was dat het Koninkrijk al een feit was, dat het Joodse volk niet langer Gods uitverkoren volk was en dat het grootste deel van de profetieën al in vervulling was gegaan.

Gezien hun tijdsperiode (circa 14e-17e eeuw), wie zou het hen dan kwalijk kunnen nemen?

Het christendom was net uit de Middeleeuwen tevoorschijn gekomen. Israël bestond al meer dan 1.000 jaar niet meer als natie. Het leven verliep in het tempo van paarden. Technologische vooruitgang had de wereld net de drukpers geschonken. De Ottomaanse Turken waren de opkomende macht in het Midden-Oosten. De rooms-katholieke heerschappij over de politiek in Europa brokkelde af, en er werd een geheel nieuwe wereld ontdekt en geëxploiteerd.

De vroege protestantse reformatoren hadden misschien reden om eschatologisch gezien zo te denken… maar welk excuus hebben de types à la R.C. Sproul vandaag de dag nog?

De wereld heeft twee wereldoorlogen en een nazi-holocaust doorgemaakt, waarbij zes miljoen Joden omkwamen. Israël werd na bijna 1.900 jaar op wonderbaarlijke wijze weer een natie. De wereld heeft op technologisch en onderwijsgebied snellere vooruitgang geboekt dan in de voorgaande twintig eeuwen samen. Pestepidemieën, aardbevingen, oorlogen, nationale en etnische conflicten, geweld en hongersnood nemen steeds meer toe. De wereldbevolking is gestegen tot meer dan acht miljard, terwijl de wereld tegelijkertijd op de rand van een economische ineenstorting balanceert… maar op de een of andere manier was de eerste eeuw erger dan de twintigste? (Matt. 24:21-22)

Beoordeling

De christelijke theologie zit boordevol doctrines, leerstellingen, inzichten en diverse andere onderwerpen die de afgelopen twee millennia schijnbaar steeds controversiëler zijn geworden. Het maakt niet uit of je het hebt over geestelijke gaven, eeuwige zekerheid, de Drie-eenheid, sabbatviering, de doop, het avondmaal, het geven van de tiende, enzovoort… Als er een onderwerp is, hebben christenen van alle stromingen en gezindten een manier gevonden om erover te twisten en verdeeldheid te zaaien. Maar misschien is geen enkel onderwerp zo controversieel geweest als de leer van de Opname van de kerk.

De apostel Paulus heeft deze leer niet zelf bedacht (Gal. 1:11-12); hij heeft veeleer eenvoudigweg uitgelegd wat de Heer erover al had gezegd. Want dit zeggen wij u door het woord van de Heer: wij die leven en overblijven tot de komst van de Heer, zullen geenszins degenen die ontslapen zijn, voorafgaan (1 Thess. 4:15). Dus ongeacht de geschiedenis van kerkgenootschappen, kerkelijke dogma’s, geloofsbelijdenissen, opvattingen van de vroege kerkvaders, enzovoort… Jezus heeft een theologisch standpunt over zowel de Opname als de Wederkomst, en ik beloof u dat het geen Augustijns standpunt is.

De Opname van de Kerk versus de Wederkomst

Het eerste wat we moeten beseffen is dat de Wederkomst van Christus uit twee delen bestaat… de Opname (Harpazo – wegvoeren) van Zijn bruid, de Kerk (1 Thess. 1:10; 4:13-18, 1 Kor. 15:51-56)… en Zijn terugkeer naar de aarde met Zijn bruid, de Kerk… bij de triomfantelijke terugkeer zoals beschreven in Zach. 14:3-5, Matt. 24:29-31; 26:64, Judas 1:14-15, Openb. 1:7; 19:11-14. Dit kunnen niet dezelfde gebeurtenissen zijn vanwege de talrijke en opvallende verschillen die tegenover elkaar staan.

Critici van mijn eerder genoemde stelling (de wederkomst in twee delen) zien over het hoofd dat de Joden in de tijd van Jezus precies hetzelfde probleem hadden met betrekking tot de eerste komst van Christus als deze critici nu hebben met Zijn wederkomst. Zij (de Joden uit de eerste eeuw) dachten dat de Messias zou komen, de Romeinen zou verdrijven en het Koninkrijk ter plekke zou inluiden. Wat zij in het Oude Testament over het hoofd zagen (maar wat wij christenen nu duidelijk zien met het achterafzicht van de Schrift) zijn de twee afzonderlijke komsten van de Messias… eerst als het offerlam dat de zonden van de wereld wegneemt, en later als de zegevierende Koning. (Jesaja 53, Dan. 9:24-26, Johannes 1:29, Psalm 2, Zach. 10, 14) Critici van de ‘pre-tribulation’-visie zien over het hoofd dat de wederkomst van Christus ook uit twee delen bestaat.

Wij (voorstanders van de ‘Pre-Tribulation’-visie) erkennen dat Jezus inderdaad uitgebreid spreekt over de gebeurtenissen die leiden tot en inclusief Zijn triomfantelijke terugkeer, maar dat doet niets af aan het feit – en ontkent evenmin – dat Hij ook spreekt over Zijn terugkeer voor de Gemeente als eerst.

De dagen van Noach versus de Olijfbergrede

De eerste vermelding van het concept van de Opname in de evangeliën is te vinden in Lucas 17:26-30. Daarin vergeleek Jezus de tijd van Zijn terugkeer met die van de dagen van Noach en Lot – een wereld die grotendeels doorging alsof er niets aan de hand was.

Hij deed zelfs zijn uiterste best om het gevoel van normaliteit rond deze gebeurtenissen te benadrukken, ondanks de voortekenen uit het Oude Testament. Bevonden zij zich in enorme verdrukking vóór de zondvloed, of vóór de vurige hagelstorm die Sodom en Gomorra trof? Nee… het leven was normaal. Onophoudelijk goddeloos en gewelddadig, ja, maar normaal in de zin dat een kikker die in een pan kookt, zich niet realiseert dat het water waarin hij zit aan de kook wordt gebracht, totdat het te laat is. (Gen. 6, 19)

De mensen gingen gewoon door met hun normale leven…en toen sloeg het onheil toe. Jezus kon onmogelijk verwijzen naar de gebeurtenissen binnen de 70ste week van Daniël, vooral omdat de wereld voorgoed veranderd is nadat 21 goddelijke oordelen zijn ontketend. Die oordelen zorgen ervoor dat de helft van de wereldbevolking omkomt, dat grote delen van de oceaan en het zoetwater in bloed veranderen, dat de zon een ‘nova’-achtige gebeurtenis doormaakt en vervolgens verduistert, dat mensen door zweren worden getroffen en dat de Twee Getuigen ongelooflijke tekenen en wonderen verrichten, enzovoort; er blijft dus weinig ruimte voor ‘normaal’ binnen de zevenjarige Verdrukking.

De Olijfbergrede daarentegen is waar de meeste mensen automatisch naar grijpen als ze Jezus’ visie op de laatste dagen willen kennen. De synoptische evangeliën – Matteüs, Marcus en Lucas – bevatten allemaal een variant van de Olijfbergrede. Wat vaak over het hoofd wordt gezien, is dat elk van de evangeliën een ander perspectief biedt op het leven, de dood en de opstanding van Jezus, omdat ze gericht waren op verschillende doelgroepen.

• Mattheüs: beschrijft Christus als de rechtmatige erfgenaam van ‘Davids troon’ en heeft door het hele boek heen een sterk joodse inslag… en bevat de Olijfbergrede. (Geschreven rond 55 n.Chr.)


• Marcus: beschrijft de dienende houding van Christus en is geschreven met het oog op een heidens publiek… en bevat de Olijfbergrede. (Rond 45 n.Chr.)


• Lucas: beschrijft de menselijkheid van Christus en is geschreven met een Grieks publiek in gedachten… bevat de Olijfbergrede. (Circa 60 n.Chr.)


• Johannes: beschrijft de goddelijkheid van Christus… is het laatste evangelie dat pas ver in het kerkelijke tijdperk is geschreven en bevat geen enkele versie van de Olijfbergrede. (Circa 85 n.Chr.)

Wacht even… is Johannes vergeten zijn versie van de Olijfbergrede erin op te nemen? Hij was tenslotte een van de aanwezigen (Marcus 13:3). Misschien wist hij dat hij later in zijn leven (95 n.Chr.) het boek Openbaring zou schrijven en besloot hij het tot dan te bewaren… oh wacht… dat wist hij ook niet. (Wist hij dat hij onder Domitianus naar het eiland Patmos zou worden verbannen?) Hmmm… Ik vraag me af waarom Johannes geen variant van de Olijfbergrede heeft opgeschreven?

Waarom zou Johannes een van de langste en meest veelomvattende toespraken van zijn Heer weglaten? Misschien is het omdat de Heilige Geest hem opdroeg dat niet te doen. In plaats daarvan legt hij de Toespraak in de Bovenkamer vast (Johannes 14-16)… die uitsluitend aan de elf discipelen werd onderwezen op de avond vóór Zijn kruisiging. In plaats van oorlogen, geruchten over oorlogen, aardbevingen, pestilenties, enz. op te tekenen… legt Johannes de troostende woorden vast waarin christenen van elke generatie troost kunnen vinden.

„Laat uw hart niet verontrust zijn; u gelooft in God, geloof ook in Mij. In het huis van Mijn Vader zijn vele woningen; als het niet zo was, zou Ik het u gezegd hebben. Ik ga heen om een plaats voor u te bereiden. En als Ik heenga en een plaats voor jullie bereid, zal Ik terugkomen en jullie tot Mij nemen; opdat jullie, waar Ik ben, ook daar mogen zijn. Johannes 14:1-3

Jezus (die God in het vlees is) wist al voordat Hij voor het eerst kwam dat Zijn wederkomst geen eenmalige gebeurtenis zou zijn. Het zouden veeleer twee gebeurtenissen zijn, die beide een bijzondere ereplaats toekennen aan Zijn bruid, de Gemeente.

Het is niet zo dat wij, de Gemeente, een dergelijke eer verdienen, maar alleen omdat Christus Zijn eigen goddelijke bloed voor ons heeft vergoten en omdat wij de Gemeente zijn die Hij heeft opgebouwd (Matt. 16:18-19). Wij zijn de parel van grote waarde in de gelijkenis waarin de koopman alles wat hij had verkocht om haar te kopen (Matt. 13:45-46).

Conclusie

Nu beschouwen R.C. Sproul en vele andere aanhangers van de amillennialistische, post-tribulationistische en preteristische opvattingen de Olijfbergi-rede als de allesomvattende beschrijving van de laatste dagen, maar daarbij negeren zij vele andere passages die de leemtes in Jezus’ macro-visie op de laatste dagen opvullen. Hoewel zij het misschien oneens zijn over wanneer die laatste dagen daadwerkelijk plaatsvinden (de post-tribulatie-opvatting ziet de toekomst, terwijl amillennialisten en preteristen uitgaan van een vervulling in het verleden rond 70 n.Chr.), zien zij de duidelijke verschillen tussen de twee toekomstige komsten over het hoofd.

Het raadsel is dit: als het allemaal al gebeurd is, waarom dan de instructie om te waken en gereed te zijn? Of, als ik voorbestemd ben om de ergste periode uit de menselijke geschiedenis mee te maken en ik daar niets aan kan veranderen… waarom zou ik daar dan troost uit putten? Sommigen redeneren dat we zuivering nodig hebben… maar waarom zijn zij dan op dit moment geen zendelingen in Noord-Korea die moedig het evangelie verkondigen? Mijn antwoord is dat er daar tegenwoordig al volop zuivering plaatsvindt… dus waarom wachten?

Waken en wachten heeft op zichzelf al een zeer zuiverend effect, niet alleen op ons leven, maar ook op onze theologie. Het houdt ons met beide benen op de grond, doordat we ons niet te veel richten op het opbouwen van onze eigen kleine koninkrijkjes in het hier en nu. Juist die aardse gerichtheid heeft ons in de eerste plaats naar de Middeleeuwen geleid. Als Christus niet had gewild dat wij de bijbelse profetieën zouden begrijpen en leren, zou Hij Johannes de Openbaring niet hebben gegeven om aan ons door te geven. Bovendien, toen Jezus Zich in Zijn verheerlijkte gedaante aan Johannes op Patmos openbaarde, had Hij enkele veelzeggende woorden voor de vroege gemeente… en bij uitbreiding voor ons: wie oren heeft, die hore.

Zich richtend tot de Kerk met haar plaatsvervanger, haar politieke machinaties en haar ‘Koninkrijk’, zegt Hij:

En Ik heb haar tijd gegeven om zich te bekeren van haar seksuele immoraliteit, maar zij heeft zich niet bekeerd. Voorwaar, Ik zal haar op een ziekbed werpen, en degenen die overspel met haar plegen in grote Verdrukking, tenzij zij zich bekeren van hun daden. Openb. 2:21-22

Zich richtend tot de christelijke Kerk die niet waakt en de profetieën niet begrijpt:

Denk daarom na over hoe je hebt ontvangen en gehoord; houd vast en bekeer je. Als je dus niet waakt, zal Ik als een dief bij je komen, en je zult niet weten op welk uur Ik bij je zal komen. Openb. 3:3

Sprekend tot de christelijke kerk die dat wel doet –

Omdat je Mijn gebod om vol te houden hebt onderhouden, zal Ik je ook behoeden voor het uur van de beproeving dat over de hele wereld zal komen, om degenen die op de aarde wonen te beproeven. Zie, Ik kom spoedig! Houd vast wat je hebt, opdat niemand je kroon zal wegnemen. Openb. 3:10-11

Hij die van deze dingen getuigt, zegt: „Voorwaar, Ik kom spoedig.”

Amen. Kom, Heer Jezus!

De genade van onze Heer Jezus Christus zij met u allen. Amen.

Openbaring 22:20-21

Bron: The Rapture According to Jesus Christ