Wat je nog niet te horen hebt gekregen over het akkoord met Iran

Een zeer goed geïnformeerde bron, die goed thuis is in de betrekkingen tussen Israël en de VS, volgt de ontwikkelingen van de afgelopen weken met open ogen en met minder bezorgdheid dan de meesten van ons. Nu legt hij uit hoe twee verkiezingscampagnes de botsing tussen Netanyahu en Trump hebben veroorzaakt, en wijst hij op een verborgen clausule in het akkoord die de Iraniërs niet zal bevallen.

door Amit Segal. Gepubliceerd op 26-06-2026

Noch geschiedenis, noch catastrofe

Wat er in Israël wordt geschreven, staat haaks op de overgrote meerderheid van de teksten over de overeenkomst tussen de Verenigde Staten en Iran, zowel qua inhoud als qua toon. Het zijn koele, nuchtere analyses, geen vuur en zwavel. Ze zijn gebaseerd op een gesprek met een zeer goed geïnformeerde bron, die heel goed thuis is in de betrekkingen tussen Israël en de Verenigde Staten. Je hoeft ze niet te geloven, maar ze zijn het lezen waard. Op dagen als deze kan het geen kwaad om even diep adem te halen en na te denken.

Het begint allemaal met de Amerikaanse tussentijdse verkiezingen, die over ongeveer vier maanden worden gehouden. Voor Donald Trump zijn ze bijzonder doorslaggevend. Als hij het Huis van Afgevaardigden aan de Democraten verliest, zelfs als de Republikeinen de controle over de Senaat behouden, zal hij de laatste twee jaar van zijn ambtstermijn doorbrengen onder eindeloze onderzoeken en een poging tot afzetting. Het lijdt geen twijfel dat hij zou worden afgezet, want in het Huis is, in tegenstelling tot de Senaat, slechts een gewone meerderheid vereist. Voor Trump zou dit de derde afzettingsprocedure zijn. De val van het regime in Iran of het weghalen van het uranium zou hem gedeeltelijk helpen, maar een stijging van de energieprijzen betekent een vrijwel zeker verlies bij de verkiezingen.

De president van de Verenigde Staten had twee beslissende troeven in handen. De eerste: een grondoperatie om het uranium weg te halen — maar Trump geloofde dat hij het materiaal uiteindelijk altijd via een deal zou kunnen weghalen. De tweede: het vernietigen van de Iraanse energie-installaties. Dat is wat hij in april bedoelde toen hij dreigde de Iraanse beschaving van de kaart te vegen. In Israël gebruikten ze een andere uitdrukking: in Teheran zullen ze weer hun huizen met kaarsen moeten verlichten.

Het probleem, zegt de bron, is dat er in Israël niet eens tien mensen zijn die nadenken over wat een wereldwijde energiecrisis zou betekenen. Voor Trump is dit de belangrijkste zorg. Zou Iran door zo’n aanval drastisch verzwakt raken? Zeker. Zou het land zeker vóór de eerste week van november 2026 ten val komen? Geen enkel verantwoordelijk persoon kan dat garanderen. Dit betekent dat de Iraanse vergeldingsaanval een energiecrisis zou veroorzaken met een olieprijs van tweehonderd dollar per vat, en van daaruit, als een snelle reeks dominostenen: inflatie, verlies van de meerderheid in het Huis van Afgevaardigden, afzetting.

Hetzelfde geldt voor de blokkade: zelfs als we aannemen dat deze Iran verder verzwakt, betekent dit dat de brandstofprijs in Amerika op zes dollar per gallon uitkomt en de inflatie verder stijgt, nog voordat het regime überhaupt is gevallen.

Trump vecht dus in feite tegen de Iraniërs met één hand gebonden – zonder de Koerdische invasie, zonder een grondoperatie en zonder de energie-infrastructuur aan te vallen, in ieder geval tot na de verkiezingen.

En zo kwam de deal tot stand. Dit is geen nucleair akkoord, maar een deal over Hormuz. En hier, zegt de hooggeplaatste Israëlische bron, moet men letten op iets heel belangrijks met betrekking tot de clausule die verder gaat dan Hormuz-aangelegenheden en betrekking heeft op geld: het is een tijdelijke versoepeling van de sancties tegen Iran, niet de permanente opheffing ervan.

Dit betekent dat vanaf het moment van ondertekening de economische druk op de Verenigde Staten voor honderd procent wordt opgeheven, maar die op Iran slechts voor een paar procent. Er bestaat onenigheid over de schade die Iran in de oorlog heeft geleden — degenen die deze minimaliseren schatten deze op driehonderd miljard dollar, degenen die deze maximaliseren op een biljoen. Hoe dan ook, het voordeel voor Iran is te vergelijken met het vullen van een leeg zwembad met één kopje water per keer.

Hooggeplaatste figuren binnen de Mossad toonden zich na de ondertekening van de overeenkomst zeer pessimistisch over de kansen op een opstand in Iran nu het regime de wind in de rug heeft. De hooggeplaatste bron is optimistischer: „Het is de moeite waard om te bedenken dat de massa’s, zelfs vóór deze enorme schade, de straat op gingen omdat ze niets te verliezen hadden. Wat zullen de Iraanse burgers over nog eens zes maanden doen als ze beseffen dat de harde economische situatie blijvend is? Wat zal het regime doen?“

De afgelopen week hebben mensen de deal van Trump vergeleken met die van Obama. De voormalige president stak zelfs een sneer naar de huidige president door te zeggen dat deze slechter is. „Het is niet alleen dat Israël slecht communiceert, de Amerikanen doen dat ook“, antwoordde de bron. „Het belangrijkste is dat de Iraniërs nu een verbintenis hebben ondertekend om het nucleaire programma te bevriezen. Dat is ingrijpend. In een situatie van ‘geen akkoord en geen oorlog’, zoals bijvoorbeeld na Operatie ‘Lion’s Roar’ in juni 2025, bleven ze hun nucleaire programma voortzetten. Onder het akkoord van Obama konden ze, met toestemming en bevoegdheid, doorgaan met veel onderdelen van het nucleaire programma.”

En wat betreft Hormuz? Voorlopig zoekt iedereen naar alternatieven. Het wapen van het afsluiten van de zeestraat werkt alleen voor de Iraniërs als zij het inzetten en Trump niets onderneemt. Maar wat zou er bijvoorbeeld gebeuren als zij de zeestraat een maand voor de verkiezingen zouden afsluiten? Men kan zich de reactie van de president alleen maar voorstellen. Hier ligt de fundamentele belangenconflict tussen Trump en Netanyahu: beiden staan in het najaar voor verkiezingen. De eerste heeft een akkoord nodig om zijn kansen op winst te behouden; de tweede moet juist om diezelfde reden een akkoord vermijden. Het is geen verrassing dat Trump voor zichzelf heeft gekozen.

Er is geen snelle oplossing

De kwestie Libanon blijft bestaan. Het belangrijkste verschil met de situatie van twintig jaar geleden, aan het einde van de Tweede Libanonoorlog, en anderhalf jaar geleden, aan het einde van de vorige ronde, is dat het IDF zich diep in het gebied bevindt. „Rust wordt beantwoord met rust“ is niet de door Israël gewenste uitkomst op de lange termijn, maar wel op de korte termijn, vanwege de moeilijke positie van Hezbollah en de complexe situatie van de Amerikaanse president.

„De Israëli’s moeten begrijpen dat er geen scenario bestaat waarin Israël in zijn eentje Hezbollah kan ontmantelen zonder heel Libanon te veroveren of zonder dat Iran instort, en daarom draait het tot nader order om afschrikking. Je kunt de komende maanden een situatie creëren waarin je de relatie met de VS in stand houdt, de overeenkomst met Iran vanzelf laat mislukken zonder een excuus te geven, vasthoudt aan de realiteit dat niemand je grondgebied beschiet, en de soldaten blijven optreden tegen militaire opbouw in de nieuwe veiligheidszone. Je moet op verstandige wijze het Amerikaanse groene licht voor actie veiligstellen — niet non-stop optreden en afgeschilderd worden als de buurtbullebak die in toom moet worden gehouden.

“En in bredere zin is de les van 7 oktober dat je opkomende dreigingen niet alleen op veiligheidsgebied maar ook op beleidsgebied moet signaleren en deze met initiatieven moet voorkomen. Voor initiatief heb je manoeuvreerruimte nodig. Zeggen ‘we blijven voor altijd in Libanon of Syrië’ betekent dat Israël als de slechterik wordt bestempeld en dat de druk op jou komt te liggen; dat is de ruimte die de ministers aan de premier moeten geven, zelfs in een verkiezingsjaar.” Een dag nadat we elkaar spraken, zeiden de minister van Defensie en de minister van Nationale Veiligheid precies dat.

“En nog een les: het is nooit ‘één keer en klaar’, of in het Hebreeuws ‘één klap en we zijn er geweest’. Na de Zesdaagse Oorlog kwam de Messias niet, en na Jom Kipoer hield de staat niet op te bestaan. We zetten de strijd voort.”

En laten we naar het grotere geheel kijken, stelt de bron voor alvorens af te ronden. Tweeënhalf jaar geleden was er een existentiële bedreiging voor de staat in de vorm van het nucleaire programma en de proxies. Nu is die er niet meer. Bovendien heeft Israël de Iraniërs tweemaal laten zien dat het bereid is hen aan te vallen als het merkt dat ze op weg zijn naar een kernwapen.

Op het gebied van ballistische raketten – „een dreiging op conventioneel niveau“, zoals de stafchef het vorig jaar omschreef – beschikten zij over duizenden raketten en een gigantisch productiesysteem. Nu zijn er nog duizend raketten over en is er geen productiesysteem meer; het zal drie tot vijf jaar duren om dit weer in de oude staat te herstellen. Ondertussen kwam tijdens de oorlog een innovatie aan het licht: Iron Dome kan veel van de raketten onderscheppen. Dit betekent dat, terwijl de kosten van één onderschepping vroeger in de miljoenen dollars werden gemeten, deze nu slechts honderdduizend bedragen. De productielijnen voor de onderscheppingsraketten zullen de komende jaren in een razend tempo worden opgevoerd. Er is dus nog tijd, en de tijd werkt in het voordeel van wie er gebruik van maakt. „Is dit een historische overeenkomst? Nee. Maar het is zeker geen catastrofe.”

Een zorgwekkender element, vanuit Israëlisch perspectief, schuilde in de harde uitspraken van de president – en nog meer van zijn vicepresident – tegen de staat, de premier en zijn ministers. „Het is niet de strategie van Trump om afstand te nemen van Israël. De relatie met Trump is 24/7 werk. Jarenlang waren er grote crises die nooit bekend werden omdat ze achter de schermen werden afgehandeld. Het nieuwe deze keer is meer het gevolg van zijn besluit om elk onbekend telefoontje te beantwoorden als er een journalist aan de lijn is. Vance moest de overeenkomst zelf verdedigen tegen de twee belangrijkste partijen die ertegen waren, namelijk Israël en zijn aanhangers in de Republikeinse Partij. Hij koos voor retoriek die hem politiek gezien niet helpt.

" Hier is één advies voor Israël: wat zou er gebeuren als we voor één keer zouden zwijgen? Toegegeven, deze week viel Trump ook de Italiaanse premier Meloni aan, en zij reageerde scherp. Maar Italië heeft geen oorlog op twee fronten aan zijn hoofd, en het kan ook rekenen op de steun van de Amerikaanse Democraten. Voor ons is het niets dan verlies. Blijf stil, haal adem, geef het de tijd. Dat is wat er moet gebeuren.”

Een breuk in de maak

Wat er de afgelopen twee weken rond Netanyahu en de Likud is gebeurd, heeft in de meteorologie een naam: een perfecte storm. Gelukkig voor hen vindt dit plaats 120 dagen voor de verkiezingen — een moment waarop nog geen enkele verkiezingscampagne deze eeuw ooit is begonnen.

Het akkoord van Trump met Iran ondermijnt Netanyahu’s politieke bestaansreden. De bloedige tol in Libanon, ondanks de enorme klappen die Hezbollah incasseert, brengt schade toe aan het strijdtoneel waar vorig jaar een totale overwinning werd behaald. De wegblokkades van de ultraorthodoxen en de wekelijkse wetgeving in de Knesset leggen herhaaldelijk, voor de twijfelaars, de achilleshiel van het hele blok bloot. Als dit de situatie is op de verkiezingsdag, zit Netanyahu in de problemen.

Een van de redenen waarom rechts bij de stembus doorgaans beter scoort dan in de peilingen, is de ultraorthodoxe stem. Neem een torenhoge opkomst, vermenigvuldig die met het hoogste geboortecijfer in de westerse wereld, en je hebt er weer twee zetels bij. Bij de laatste verkiezingen behaalden de ultraorthodoxe partijen 17,5 zetels, wat er dankzij de Bader-Ofer-wet voor het berekenen van overtollige stemmen 18 werden. In de meeste peilingen van dit moment krijgen ze slechts 16 zetels, dus ogenschijnlijk liggen hier nog vier gemakkelijke zetels voor het grijpen.

Tenzij de verrassing deze keer in omgekeerde richting werkt. Ultraorthodoxe politici, journalisten en influencers wijzen op de mogelijkheid dat de opkomst zal instorten. Het ultraorthodoxe publiek is bitter teleurgesteld in zijn gekozen vertegenwoordigers, van wie de meesten al sinds het vorige millennium aan de macht zijn. Het geeft hen de schuld van de sancties en de arrestaties en vindt dat ze in de afgelopen zittingsperiode ernstig hebben gefaald. De wetgevingsblitz die in de algemene pers wordt beschreven als ultraorthodoxe hebzucht en hoogmoed, is eerder een paniekerige sprint van Shas en Verenigd Torah-Jodendom om hun kiezers te bewijzen dat ze toch iets doen. Dat is ook de reden waarom de met het establishment gelieerde Agudat Yisrael twee dagen geleden, in samenwerking met de fanatieke Jeruzalem-fractie, de grootschalige verstoringen op de Israëlische wegen heeft geïnitieerd.

Deze gezamenlijke verstoring roept een interessante mogelijkheid op. Aryeh Zisman, redacteur bij „Yated Ne’eman”, suggereerde twee dagen geleden dat dit wijst op een breuk tussen de Litouwse Degel HaTorah en de chassidische Agudat Yisrael. En hoe zou Agudat de kiesdrempel halen? Dankzij de Faction, waarvan tienduizenden leden de verkiezingen boycotten. De wederzijdse haat zou iedereen naar de stembus drijven, in een herhaling van de verkiezingen van 1988. Ook toen deden de twee apart mee en behaalden ze bijna het dubbele aantal stemmen dan ze samen zouden hebben gekregen, waardoor voor het eerst een significante ultraorthodoxe kracht ontstond.

Bron: What you still haven’t been told about the Iran deal