Het interreligieuze evangelie: wanneer religieuze eenheid ten koste gaat van de waarheid

Door de redactie van PNW 30 september 2026

Deze maand vond er iets opmerkelijks plaats tijdens een katholieke mis in België.

Tijdens de openingsmis van het academisch jaar op 16 september aan de KU Leuven, een katholieke universiteit, werden in de Sint-Pieterskerk verzen uit de Koran in het Arabisch gezongen. Aartsbisschop Luc Terlinden, voorzitter van de Belgische bisschoppenconferentie, zou daarbij aanwezig zijn geweest.

Wat nog belangrijker is: de universiteit bevestigde later dat de interreligieuze elementen niet spontaan waren. Ze waren bewust gepland in overleg met universiteitsbestuurders en Vlaamse bisschoppen.

De rechtvaardiging was voorspelbaar: dialoog, verzoening, vrede.

Maar christenen moeten een vraag stellen die steeds meer taboe lijkt te worden.

Is er een punt waarop interreligieuze dialoog ophoudt dialoog te zijn en verandert in religieus compromis?

Want het christendom is niet zomaar één spirituele traditie onder vele. Centraal in het christelijk geloof staat een buitengewoon exclusieve bewering: Jezus Christus is Heer.

Niet één heer onder velen.

Niet één weg onder vele.

Jezus zelf verklaarde: „Ik ben de weg, de waarheid en het leven: niemand komt tot de Vader dan door Mij.“

Die bewering maakt oprechte vriendschap met mensen van andere religies volkomen mogelijk. Maar zij maakt theologische versmelting onmogelijk.

En steeds vaker lijken sommige kerken niet in staat – of niet bereid – om het verschil te begrijpen.

Gastvrijheid is niet het probleem

Christenen moeten moslims liefhebben.

Christenen zouden van joden, hindoes, boeddhisten, atheïsten en alle anderen moeten houden.

We zouden samen moeten eten. We zouden vriendschappen moeten opbouwen. We zouden het recht van mensen op vrije godsdienstuitoefening moeten verdedigen. We zouden buren in nood moeten helpen, ongeacht hun religie. We zouden tegenover iemand aan tafel moeten kunnen zitten die het volkomen oneens met ons is, en die persoon met waardigheid en respect moeten behandelen.

Voor geen van deze dingen hoeven we te doen alsof onze religies hetzelfde onderwijzen.

Er is een enorm verschil tussen het uitnodigen van een moslimbuurman voor het avondeten en het toelaten van islamitische erediensten in een christelijke dienst.

Er is een verschil tussen het bespreken van de Koran en het verkondigen ervan vanuit een christelijk heiligdom.

Er is een verschil tussen het respecteren van andermans geloofsovertuigingen en het presenteren van tegenstrijdige religieuze beweringen alsof het complementaire wegen zijn naar dezelfde God.

Die grens verdwijnt.

In februari organiseerde de St. Paul United Methodist Church in Fremont, Californië, haar derde interreligieuze iftar. De organisatoren beschrijven hoe de deelnemers uiteindelijk de kerkzaal betraden, waar het programma onder meer bestond uit een recitatie uit de Koran en een presentatie over de spirituele betekenis van de ramadan.

In maart ontving de Holy Redeemer Catholic Church in Washington joden, moslims en christenen voor wat zij een „Celebration at the Table of Abraham“ noemden. Tijdens de bijeenkomst werden passages uit Genesis en de Koran voorgelezen, en een imam reciteerde uit de Koran. Moslimdeelnemers hielden later het nachtgebed. De dominee beschreef het evenement als een viering van „onze eenheid in het geloof, die teruggaat tot Abraham“.

In Australië organiseerde de St John’s Camberwell Church in maart een iftar met een koranrecitatie naast een evangelielezing, gevolgd door de islamitische oproep tot gebed die het verbreken van het vasten markeert. De organisatoren vierden het evenement als een uiting van interreligieus begrip en gedeelde waarden.

En eerder deze maand was de St John’s Church in Hyde Park, Londen, het toneel van de Modest Fashion Week London, waarbij in verslagen werd beschreven dat modellen verschenen in hijabs en niqabs. De symboliek dat christelijke gebouwen in toenemende mate religieus inwisselbare ruimtes worden, is moeilijk te negeren.

Een kerk kan niet religieus neutraal zijn

Hier stuit de moderne interreligieuze beweging op een probleem dat niet eenvoudig op te lossen is.

Het christendom maakt aanspraken op de waarheid.

De islam eveneens.

En die aanspraken zijn op het meest fundamentele punt dat men zich kan voorstellen met elkaar in tegenspraak: de identiteit van Jezus Christus.

Het christendom verkondigt dat Jezus de eeuwige Zoon van God is, God in menselijke gedaante, gekruisigd voor de zonden van de mensheid en opgestaan uit de dood.

De islam aanvaardt Jezus als profeet, maar verwerpt de christelijke belijdenis van Zijn goddelijke zoonschap en verwerpt de Drie-eenheid.

Dat zijn geen onbeduidende meningsverschillen tussen geloofsrichtingen.

Ze hebben betrekking op de identiteit van Christus Zelf.

Wat wordt er dan precies uitgedragen wanneer een christelijke kerk het Evangelie en de Koran naast elkaar plaatst als parallelle heilige stemmen?

De betrokkenen zijn wellicht van plan vriendschap uit te dragen.

Maar de kerkruimte straalt iets veel groters uit.

Het kan suggereren dat het christendom slechts één bijdrage is aan een groter religieus gesprek – dat Jezus Christus op zondag weliswaar wordt verkondigd, terwijl tegenstrijdige beweringen over Hem in naam van de eenheid een heilige plaats kunnen krijgen.

Dat is geen tolerantie.

Het is theologische verwarring.

Het evangelie is onvermijdelijk exclusief

De moderne westerse kerk lijkt zich vaak te schamen voor de christelijke exclusiviteit.

Maar als je die exclusiviteit wegneemt, wordt het christendom iets fundamenteel anders.

De apostelen predikten niet dat Jezus een nuttige weg naar God was.

Petrus verkondigde dat verlossing in Christus te vinden is en dat „er onder de hemel geen andere naam aan mensen gegeven is, waardoor wij gered moeten worden“.

Paulus schreef dat „er één God is, en één middelaar tussen God en mensen, de mens Christus Jezus“.

Het christendom kan vreedzaam naast andere religies bestaan, juist omdat christenen niemand hoeven te dwingen deze uitspraken te geloven.

Maar vreedzame coëxistentie vereist geen theologische coëxistentie binnen de christelijke eredienst.

Een moskee moet vrij zijn om islamitisch te zijn.

Een synagoge moet vrij zijn om joods te zijn.

En een kerk moet de moed hebben om onmiskenbaar christelijk te zijn.

De ironie is dat het westerse christendom soms minder respect lijkt te eisen voor zijn eigen heilige ruimtes dan het instinctief aan anderen zou toekennen.

Er zijn maar weinig christenen die een moskee zouden binnengaan en zouden eisen dat de predikant tijdens het vrijdaggebed over de Drie-eenheid mag preken, in naam van de dialoog.

We zouden onmiddellijk begrijpen dat dit in strijd zou zijn met het doel van de bijeenkomst.

Waarom wordt het handhaven van soortgelijke grenzen binnen de christelijke eredienst dan steeds vaker als intolerantie beschouwd?

Het interreligieuze evangelie

Het gevaar is niet dat christenen plotseling tot de islam zullen bekeren omdat ze enkele verzen uit de Koran hebben gehoord.

Het gevaar is subtieler.

Het is de langzame vorming van een generatie christenen die gaan geloven dat religieuze waarheid minder belangrijk is dan religieuze harmonie.

Dat alle religies verschillende talen zijn die in wezen dezelfde spirituele werkelijkheid beschrijven.

Dat het onnodig verdeeldheid zaait om te volhouden dat Christus de enige weg naar de Vader is.

En uiteindelijk dat evangelisatie op zich respectloos is, omdat de poging iemand te bekeren impliceert dat zijn huidige religie niet toereikend is.

Op dat moment behoudt het christendom misschien nog wel zijn kerken, bisschoppen, liturgieën en religieuze woordenschat.

Maar iets wezenlijks is verdwenen.

Het evangelie is vervangen door een interreligieus evangelie waarvan de hoogste deugd niet de waarheid is, maar eenheid.

Christenen hoeven niet bang te zijn voor hun moslimburen. Ze moeten vriendschap met hen sluiten.

Ze hoeven andere religies niet het zwijgen op te leggen. Ze moeten hun vrijheid verdedigen.

Ze hoeven de dialoog niet uit de weg te gaan. Ze moeten serieuze gesprekken over God, Christus en verlossing verwelkomen.

Maar dialoog vereist verschillen. Anders valt er niets te bespreken.

Een christen kan naast een moslim zitten en zeggen: „Ik respecteer je, ik geef om je.“

Maar het christendom vereist ook de moed om eraan toe te voegen:

„Ik kan niet zeggen dat wij hetzelfde geloven.“

Aan de christelijke tafel is er ruimte voor vriendschap.

Er is ruimte voor gesprek.

Er is ruimte voor gastvrijheid.

Maar het christelijke altaar behoort aan Christus toe.

En zodra de Kerk zich schaamt om dat te zeggen, is de interreligieuze dialoog niet langer bezig bruggen te bouwen, maar juist het geloof uit te wissen dat die bruggen juist hadden moeten verbinden.

Bron: The Interfaith Gospel: When Religious Unity Comes At The Expense Of Truth