Waarom zijn de media zo gefixeerd op gewelddadige Israëli’s?

Het doel van een vals beeld dat wordt geschetst van losgeslagen ‘kolonisten’ en een nieuwe wet inzake de doodstraf is niet alleen om Israëli’s in diskrediet te brengen. Het is bedoeld om de aandacht af te leiden van het Palestijnse terrorisme.

7 april 2026 - Jonathan S. Tobin

De beelden uit de Knesset schokten velen over de hele wereld. Toen de Israëlische minister van Veiligheid Itamar Ben-Gvir een fles champagne ontkurkte om de goedkeuring te vieren van een wet die de doodstraf oplegt aan terroristen die de staat Israël willen vernietigen, werd hij alom veroordeeld vanwege zijn afschuwelijke smaak, waarvoor hij werd berispt door Knesset-voorzitter Amir Ohana. De terugslag tegen de 62-47 stemming ten gunste van de maatregel in de laatste lezingen ging inderdaad verder dan afkeer van de altijd controversiële Ben-Gvir. De wet zelf werd alom veroordeeld als een daad van discriminatie tegen Palestijnse Arabieren, die volgens critici specifiek werden uitgekozen voor bestraffing.

De internationale verontwaardiging over de zogenaamde “racistische” wet op de doodstraf maakt deel uit van een bekend verhaal over Israël dat de afgelopen jaren in de berichtgeving van de mainstream media over de Joodse staat genormaliseerd is geraakt. Het past in de stortvloed aan verhalen over een vermeende epidemie van “kolonistengeweld” gericht tegen onschuldige Palestijnen en de voortdurende poging om de oorlog tegen Hamas in Gaza af te schilderen als een non-stop oorlogsmisdaad, zo niet een regelrechte “genocide.”

Een bewering van morele gelijkwaardigheid

Alles bij elkaar genomen schetst een dergelijke berichtgeving een somber beeld van de politieke cultuur van een land dat wordt gedomineerd door rechtse krachten. Dit geldt voor iedereen die de regering van premier Benjamin Netanyahu steunt, maar in het bijzonder voor mensen zoals Ben-Gvir, die worden geïdentificeerd als kolonisten in Judea en Samaria. Zij worden niet alleen gezien als ongevoelig voor het nemen van levens, maar ook als op de een of andere manier moreel gelijkwaardig aan terroristen en moreel inferieur aan gewone Palestijnen.

Op die manier kan een pers die inherent vijandig staat tegenover de Joodse staat de argumenten terzijde schuiven over het gevaar dat Arabisch en islamistisch terrorisme vormt, niet alleen voor Israël maar voor het Westen in het algemeen. Immers, als Israëli’s racisten zijn die erop uit zijn Palestijnen op te hangen en medeplichtig zijn aan een golf van geweld die erop gericht is hun Arabische buren te terroriseren, waarom zouden Amerikanen of wie dan ook de Joodse staat dan steunen?

De lastercampagnes over “genocide” in verband met de oorlog tegen Hamas hebben hun weg gevonden naar het mainstream discours, in plaats van te worden afgedaan als zomaar weer een antisemitische poging om Israël te delegitimeren. Beweringen dat de wet op de doodstraf zowel racistisch als barbaars is, en dat kolonisten zich bezighouden met pogroms die door de regering-Netanyahu worden getolereerd, zijn net zo gevaarlijk.

In tegenstelling tot de campagne om een oorlog tegen terroristen in Gaza, die door de overgrote meerderheid van de Israëli's wordt gesteund, te delegitimeren, zijn veel Israëli's tegen de doodstraf en staan ze om verschillende redenen afwijzend tegenover de inwoners van Judea en Samaria. En zelfs als ze de leugens over “genocide” weerleggen omdat ze weten dat ze onjuist zijn, zijn de Israëlische linkse en zelfs sommige centristische kringen maar al te bereid om mee te gaan in de beweringen dat een regering waarin Ben-Gvir een belangrijke ministerspost bekleedt, wordt gedomineerd door extremisten die geen plaats hebben in de regering, laat staan dat ze wetten aannemen die hun gevoelens kwetsen en de internationale gemeenschap van zich vervreemden.

De ‘kolonisten’ demoniseren

Een aanzienlijk deel van het Israëlische electoraat beschouwt kolonisten ook als religieuze fanatici die een obstakel vormen voor vrede, zelfs terwijl ze erkennen dat er geen Palestijnse vredespartner bestaat. Ze zijn bereid te geloven dat sommigen van degenen die aan de andere kant van de zogenaamde Groene Lijn wonen, waarschijnlijk schuldig zijn aan alles wat de Palestijnen en hun cheerleaders in de pers en bij bevriende niet-gouvernementele organisaties zeggen dat ze hebben gedaan. En dat leidt op haar beurt tot een golf van kritiek van liberale Amerikaanse joden, die zich gemakkelijk laten overhalen om te veroordelen wat zij zien als Israëlische overtreders die de ideeën over joodse ethiek en moraliteit verraden.

Als de wet op de doodstraf echt zo racistisch was als de critici beweren – en als de realiteit van het leven op de “Westelijke Jordaanoever” echt eruit zag als routinematig joods geweld waarin Palestijnen in angst leefden – dan zouden degenen die deze beweringen doen misschien een punt hebben. De waarheid is dat, wat men ook vindt van de doodstraf en hoe deze ook ten uitvoer wordt gelegd, de nieuwe Israëlische wet niet racistisch is. Het is een redelijke, zij het discutabele, poging om een reëel probleem aan te pakken.

Tegelijkertijd is het verhaal over “geweld door kolonisten” niet alleen onjuist, maar ook een bizarre verdraaiing van de werkelijkheid. Het zijn de Joden die in de gebieden wonen die het slachtoffer zijn van een dagelijkse tsunami van vaak moorddadig Palestijns geweld. De meeste incidenten waarbij dergelijke bewoners zogenaamd betrokken zijn bij gewelddadig gedrag, zijn in feite ofwel daden van zelfverdediging tegen Arabische aanvallen, ofwel Palestijnse desinformatiecampagnes die bedoeld zijn om ten onrechte aanspraak te maken op land waarop zij geen recht hebben.

En toch wordt de Palestijnse terreurcampagne tegen Joden die in de gebieden wonen genegeerd door zowel de seculiere als de Joodse media. Joodse groeperingen, waaronder sommige die anderszins Israël steunen, accepteren blindelings de beweringen van bevooroordeelde waarnemers zoals het VN-Bureau voor de Coördinatie van Humanitaire Aangelegenheden (OCHA) of extreem-linkse Joodse groeperingen zoals B’Tselem, die de bronnen zijn voor de meeste beschuldigingen van geweld door kolonisten.

Zoals Liel Leibovitz schreef in Tablet, “Why They Lie About Jewish Terrorists,” en Gadi Taub uitvoerig beschreef in “The Settler Violence Myth,” zijn de beweringen dat gewelddadige extremistische joden van de Israëlische regering toestemming hebben gekregen om in Judea en Samaria te gaan rellen, simpelweg onjuist.

Niet elke bewering over joods wangedrag tegen Palestijnen is per se onwaar. Voorstanders van Israël hoeven zich niet te verontschuldigen voor het feit dat een paar mensen uit een joodse bevolking van enkele honderdduizenden inwoners van de gebieden zich mogelijk schuldig maken aan illegaal gedrag. Maar zoals Leibovitz en Taub duidelijk maken, zijn de beweringen dat de kolonisten zich bezighouden met een willekeurige en niet-uitgelokte geweldscampagne tegen Arabieren volkomen onjuist.

Een epidemie van Palestijnse terreur

Als we de incidenten die als definitief bewijs van wangedrag worden aangehaald, onder de loep nemen, worden de veronderstellingen over geweld door kolonisten gemakkelijk ontkracht. De meeste van deze vermeende misdaden blijken het tegenovergestelde te zijn van wat vaak wordt beweerd. In plaats van dat Joden Arabieren proberen te intimideren, blijken de meeste geregistreerde gevallen van Joods geweld gevallen te zijn waarin de zogenaamde kolonisten zich verdedigen tegen het gooien van stenen of erger. Hetzelfde geldt voor de beweringen dat Joden Palestijns land stelen, eeuwenoude olijfboomgaarden ontwortelen en geweld gebruiken om Arabieren onder druk te zetten hun huizen te ontvluchten.

Zoals Leibovitz opmerkt: “In 2024 waren er meer dan 6.300 Palestijnse terreuraanvallen tegen Joden in Judea en Samaria, waarbij 27 Israëli’s werden vermoord en meer dan 300 gewond raakten. Die dodelijke trend zette zich ook vorig jaar voort, met 5.051 aanslagen door Palestijnen, waarbij 24 Israëli’s werden vermoord en 400 gewond raakten. Daaronder waren 458 aanslagen met molotovcocktails, 655 pogingen om automobilisten te verblinden met laserpennen, 286 explosieven en 19 terroristische schietpartijen.”

Vergelijk dat eens met de beweringen van OCHA dat er in 2024 1.400 incidenten van geweld door kolonisten plaatsvonden en in 2025 1.700 van dergelijke misdaden.

Zelfs als we de gegevens van OCHA mogen geloven, komt het verhaal, wanneer we de twee reeksen cijfers naast elkaar leggen, heel anders over dan de krantenkoppen in media als The New York Times, The Guardian, PBS of zelfs de liberale Times of Israel over een verontrustende toename van Joods gangstergedrag in Judea en Samaria.

Maar het punt is dat niemand de beweringen van de Verenigde Naties over Joden die zich slecht gedragen in de gebieden zou moeten geloven, net zomin als men de verdraaide beschuldigingen van deze wereldorganisatie over Israëlische acties in Gaza of enig ander onderwerp betreffende de Joodse staat zou moeten accepteren. Als men deze statistieken grondig bestudeert, zoals Leibovitz en Taub hebben gedaan, blijkt er sprake te zijn van een nauwelijks verhulde poging om een schandaal op te blazen waarvoor weinig of geen bewijs bestaat.

De Joden die wonen in de gebieden die het hart vormen van het oude Joodse thuisland, leven in een toestand van vrijwel belegering, en in plaats van dat ze door de regering in Jeruzalem of de Israëlische strijdkrachten worden aangemoedigd of in staat gesteld tot geweld, hebben velen die in deze gemeenschappen wonen het gevoel dat ze onvoldoende bescherming krijgen. Dat is de reden waarom een kleine minderheid van hen soms acties onderneemt die ofwel verkeerd worden geïnterpreteerd als “Joods terrorisme,” ofwel in feite gevallen zijn van illegale vergelding tegen degenen die hun leven tot een hel proberen te maken.

Maar in plaats van wangedrag goed te keuren, streeft het IDF ernaar dit te stoppen en Joodse daders te arresteren. Dat staat in schril contrast met het beleid van de Palestijnse Autoriteit, die terrorisme tegen Joden beloont met salarissen en/of pensioenen voor degenen die dergelijke misdaden plegen, evenals voor hun families. In de Israëlische samenleving zijn degenen die worden beschuldigd van wangedrag tegen Arabieren paria's en worden ze bespot als extremisten. Palestijnen die Joods bloed vergieten, worden behandeld als helden.

Een Israëlisch dilemma

En dat is ook de context waarin de nieuwe wet op de doodstraf moet worden begrepen.

In plaats van te worden beschouwd als niets meer dan bewijs van een joodse drang naar geweld of zelfs wraak, is het een poging om een ernstig probleem op te lossen waarvoor de critici van Israël geen oplossing hebben.

Alleen al in het afgelopen decennium hebben zich enkele duizenden incidenten van Palestijns terrorisme tegen Israëli's voorgedaan. Zelfs als je de aanslagen van 7 oktober – de grootste massamoord op Joden sinds de Holocaust – als een op zichzelf staande gebeurtenis beschouwt, komt het totaal van alle andere soortgelijke gebeurtenissen waarbij honderden Joden werden vermoord en duizenden verminkt en gewond raakten, neer op enkele duizenden.

Toch kan elke Palestijnse Arabier die een koelbloedige moord pleegt, erop vertrouwen dat hij of zij vroeg of laat aan straf zal ontkomen. Dat komt omdat ze weten dat Hamas en andere terreurgroepen er altijd op uit zijn Israëli’s te ontvoeren in een poging Jeruzalem te dwingen terroristen vrij te laten in ruil voor losgeld. Zelfs degenen die de meest beestachtige misdaden hebben gepleegd, waaronder die van 7 oktober, toen de slachting bijzonder verdorven was en gepaard ging met wat Amerikaanse rechtsgeleerden in doodstrafzaken “verzwarende omstandigheden” noemen, zoals verkrachting, marteling en ontvoering, zijn vrijgelaten. Ze keren terug naar hun huizen of gaan in comfortabele ballingschap, geprezen als helden en rijkelijk beloond voor hun terrorisme. Het toepassen van de doodstraf op degenen die zulke verachtelijke misdaden hebben gepleegd, mag dan controversieel zijn, maar het zou zeker rechtvaardig zijn.

De doodstraf bestaat in Israël, maar tot op heden is slechts één persoon – de nazi-oorlogsmisdadiger Adolf Eichmann – geëxecuteerd in de Joodse staat. Velen in Israël, net als elders, zijn in principe tegen de doodstraf. Zelfs de joodse religieuze wet, die de doodstraf toestaat, stelt strenge grenzen aan de toepassing ervan.

Maar zolang terroristen die moord plegen op zijn best levenslange gevangenisstraffen krijgen voor hun misdaden, ontstaat er niet alleen een situatie waarin ze uiteindelijk vrij zullen komen, maar ook een situatie waarin Palestijnen worden gestimuleerd om Joden te ontvoeren. En dat is precies wat er op 7 oktober gebeurde.

Veel Israëli's geloven dat de enige oplossing is om de terroristen te executeren voordat ze kunnen worden vrijgelaten in ruil voor gijzelaars.

Zal dat terrorisme afschrikken? Dat is verre van duidelijk, vooral omdat velen van degenen die Israëli's vermoorden, worden gemotiveerd door gedachten aan martelaarschap in de jihad tegen de Joden.

Het is ook niet waarschijnlijk dat het door liberalen gedomineerde Hooggerechtshof van Israël zal toestaan dat de wet op de doodstraf wordt geïmplementeerd, hoewel, net als bij veel van hun andere flagrante interventies en machtsgrepen, hun bewering dat zij het recht hebben om de wetgeving terzijde te schuiven, volledig ongefundeerd is en inherent antidemocratisch.

Toch is het creëren van een wettelijk mechanisme dat een belangrijke drijfveer voor moorden op Joden wegneemt, niet racistisch. Het is simpelweg een poging om een manier te vinden om een geweldsspiraal te doorbreken waarin terrorisme wordt beloond.

Niettemin is het argument dat deze wet nog meer bewijs is van Israëlische barbarij absurd. Hoewel veel democratische landen de doodstraf hebben afgeschaft, is de praktijk wereldwijd verre van zeldzaam. In de Verenigde Staten, waar sommige staten de doodstraf toestaan en andere niet, worden jaarlijks minder dan twee dozijn moordenaars geëxecuteerd. Maar executies voor allerlei misdrijven (waaronder seksuele voorkeuren en gedrag dat in het Westen als een fundamenteel mensenrecht wordt verdedigd) zijn wijdverbreid in Arabische en moslimlanden, waaronder in door Palestijnen gecontroleerd gebied, evenals elders in de Derde Wereld. China executeert jaarlijks duizenden mensen voor een reeks niet nader gespecificeerde overtredingen tegen het tirannieke regime, en houdt bovendien ongeveer een miljoen gevangenen vast in de laogai, Pekings eigen moderne versie van de Sovjet-“goelagarchipel.”

In die context bezien, mogen de inspanningen van Israël om een golf van terroristische moorden op zijn burgers af te schrikken niet als schandalig of zelfs maar controversieel worden beschouwd.

Een ideologische agenda

Waarom behandelen de mainstream en zelfs liberale joodse nieuwsmedia de wet op de doodstraf, evenals de vaak vertekende, zo niet ronduit valse berichten over een epidemie van ‘kolonistengeweld’, dan als een belangrijke kwestie? En waarom doen ze dit terwijl ze tegelijkertijd weigeren verslag te doen van het veel grotere aantal gevallen van Palestijns en islamistisch terrorisme tegen Israëli's in Judea en Samaria?

Het antwoord is simpel. Het maakt deel uit van de algemene ideologische aanval op Israël en de joodse rechten die zijn wortels heeft in Sovjet-desinformatie. Deze aanval is versterkt en als wapen ingezet door woke ideologische voorstanders van giftige ideeën zoals critical race theory, intersectionaliteit en koloniale kolonisatie, die Israëli's en joden behandelen als ‘blanke’ onderdrukkers van het Palestijnse ‘gekleurde volk’. In deze formulering hebben de eersten altijd ongelijk, wat ze ook doen, en zijn de laatsten altijd de slachtoffers, ongeacht hun betrokkenheid bij terroristisch geweld in hun genocidale oorlog tegen de Joodse staat.

In dat licht bezien mogen mensen van goede trouw en met een geweten zich niet laten misleiden door dit valse verhaal over Israëlisch geweld en morele gelijkwaardigheid met Palestijnse misdaden. Het is niet alleen gebaseerd op uit zijn context gehaalde redeneringen en onbetrouwbare statistieken. De beweringen over de doodstraf en de kolonisten zijn geworteld in antisemitische clichés en valse argumenten. Hen geloofwaardigheid verlenen is geen blijk van principes, noch van de kant van joden, noch van anderen. Het is een bewijs van slecht beoordelingsvermogen of kwade trouw.

Jonathan S. Tobin is hoofdredacteur van JNS (Jewish News Syndicate). Volg hem: @jonathans_tobin.

Bron: Why is the media obsessed with violent Israelis? - JNS.org - Jewish News Syndicate