De escalatiedoctrine van Teheran: waarom Iran zich nu op het hele Midden-Oosten richt

Door Salah Uddin Shoaib Choudhury 15 maart 2026

BESA Center Perspectives Paper nr. 2.368, 16 maart 2026

SAMENVATTING: De recente raket- en drone-aanvallen van Iran in de Golf duiden op een gevaarlijke uitbreiding van de regionale oorlog van de Islamitische Republiek. De Islamitische Republiek lijkt het slagveld uit te breiden tot buiten Amerikaanse en Israëlische doelen door druk uit te oefenen op staten van de Samenwerkingsraad van de Golf die eerder hadden geprobeerd neutraal te blijven in het conflict. Deze strategie dreigt potentiële bemiddelaars in tegenstanders te veranderen, terwijl de regionale veiligheidssamenwerking tussen Israël, de Verenigde Staten en soennitische Arabische staten wordt versterkt. De escalatie van Iran weerspiegelt interne kwetsbaarheden binnen het clericale regime, waaronder de economische crisis, politieke onderdrukking en toenemende binnenlandse onrust. Door extern macht uit te stralen, tracht Teheran zijn ideologische autoriteit te versterken en tegelijkertijd de aandacht af te leiden van de interne instabiliteit. Uiteindelijk kan de toenemende agressie van Iran het tegenovergestelde van het beoogde doel bereiken door de vorming te versnellen van een bredere regionale coalitie die vastbesloten is om zijn ambities in te dammen en de stabiliteit in het Midden-Oosten te herstellen.

De recente raket- en drone-aanvallen van Iran in de Golf duiden op een gevaarlijke strategische verschuiving. Wat ooit leek op een confrontatie tussen voornamelijk Teheran, Israël en de Verenigde Staten, verandert snel in een breder regionaal conflict. Door militaire aanvallen uit te voeren op Saoedi-Arabië, Qatar, de Verenigde Arabische Emiraten en Bahrein heeft de Islamitische Republiek het strijdtoneel effectief verbreed en de stabiliteit van het hele Midden-Oosten in gevaar gebracht.

Op 7 maart 2026 bood de Iraanse president Masoud Pezeshkian publiekelijk zijn excuses aan aan de buurlanden van Iran in de Golf, nadat Iraanse raket- en drone-aanvallen in die staten luchtalarm hadden veroorzaakt. In een televisieverklaring sprak hij zijn spijt uit over de aanvallen en beweerde hij dat Teheran de aanvallen op buurlanden zou staken, tenzij aanvallen op Iran vanuit hun grondgebied zouden plaatsvinden. Maar zelfs terwijl hij sprak, gingen de luchtalarmsirenes en raketonderscheppingen in de hele Golfregio door.

Voor veel regeringen in het Midden-Oosten is de tegenstrijdigheid overduidelijk. De excuses van Iran leken minder een oprechte poging tot de-escalatie dan wel een bekende Iraanse tactiek: retorische schadebeperking terwijl de agressie voortduurt.

Dit patroon is niet nieuw. Al decennia lang volgt de Islamitische Republiek een strategie die diplomatie, ontkenning en misleiding combineert met meedogenloos expansionisme. Het resultaat is een geopolitieke doctrine die niet alleen gericht is op de confrontatie met Israël of de Verenigde Staten, maar op het hervormen van het hele Midden-Oosten onder de ideologische en strategische heerschappij van Teheran.

Iraanse leiders hebben hun militaire houding lange tijd als defensief gepresenteerd, maar de realiteit die zich in het Midden-Oosten ontvouwt, vertelt een heel ander verhaal. Raketten die op Saoedisch grondgebied worden afgevuurd, drones die boven steden in de Golf worden onderschept en aanvallen die verband houden met Iraanse proxies op meerdere fronten wijzen op een bredere strategie van dwang. In plaats van het conflict te beperken tot directe tegenstanders, oefent Teheran steeds meer druk uit op neutrale of semi-neutrale staten om het slagveld uit te breiden.

De opmerkingen van Muhammad-Bagher Ghalibaf, voorzitter van het Iraanse parlement, maakten dit expliciet. Ghalibaf verklaarde op sociale media dat de Iraanse defensiedoctrine de ideologische richtlijnen van het revolutionaire leiderschap van de Islamitische Republiek volgt en waarschuwde dat vrede onmogelijk zal blijven zolang er Amerikaanse militaire bases in de regio bestaan.

Deze verklaring was in feite een strategische dreiging aan het adres van elke staat in het Midden-Oosten die Amerikaanse troepen huisvest. Het bevestigde wat regionale leiders al lang vermoedden: Iran beschouwt de gehele veiligheidsarchitectuur van de Golf, en niet alleen Israël, als een legitiem doelwit.

Een van de meest opvallende aspecten van de recente escalatie door Iran is dat het staten in het conflict heeft betrokken die actief probeerden confrontatie te vermijden. Landen binnen de Samenwerkingsraad van de Golf hadden diplomatieke inspanningen ondernomen om de spanningen tussen Iran en zijn tegenstanders te verminderen. Oman had bijvoorbeeld een leidende bemiddelende rol gespeeld in discussies rond het nucleaire programma van Iran.

Toch hebben Iraanse raketten en drones juist deze staten nu rechtstreeks in de vuurlinie geplaatst. Strategisch gezien is deze aanpak onbegrijpelijk. Door aanvallen uit te voeren op gebieden in de Golf of projectielen in de buurt van kritieke infrastructuur te laten vallen, riskeert Teheran potentiële bemiddelaars in vastberaden tegenstanders te veranderen. Analisten waarschuwen al lang dat aanvallen op Golfstaten de delicate neutraliteit van de regio kunnen doen instorten en Arabische regeringen ertoe kunnen aanzetten zich nauwer aan te sluiten bij de Verenigde Staten en Israël. Met andere woorden, de escalatie van Iran versterkt mogelijk juist de coalitie waartegen het zegt zich te verzetten.

Het gedrag van de Islamitische Republiek kan niet louter in militaire termen worden begrepen. De kern ervan wordt gevormd door een ideologisch kader dat is ingebed in de doctrine van Vilayat-e-Faqih: “Het voogdijschap van de islamitische jurist”. Dit systeem, dat na de Iraanse revolutie is gecreëerd, kent de ultieme politieke autoriteit toe aan het geestelijke leiderschap in plaats van aan gekozen instellingen. Het resultaat is een hybride regime waarin weliswaar verkiezingspolitiek bestaat, maar de werkelijke macht berust bij een religieuze elite die het buitenlands beleid bepaalt door middel van ideologische confrontatie.

Voor dit leiderschap is regionale dominantie niet louter een strategische ambitie. Het is een revolutionaire verplichting. Van Irak tot Syrië, Libanon en Jemen heeft Teheran netwerken van proxies opgebouwd die zijn invloed ver buiten de landsgrenzen uitbreiden. Deze netwerken stellen Iran in staat asymmetrische oorlogsvoering te voeren en tegelijkertijd plausibele ontkenning te handhaven. De uitbreiding van deze strategie naar de Golf zelf markeert een nieuwe en gevaarlijke fase.

De confrontatie van Iran met de Golfstaten is niet alleen militair roekeloos. Ze is economisch zelfvernietigend. De Perzische Golf en de Straat van Hormuz vormen een van de meest vitale slagaders van de wereldhandel. Verstoringen in de regio hebben gevolgen voor de energiemarkten, maritieme handelsroutes en strategische industriële toeleveringsketens.

Iraanse acties die een bedreiging vormen voor scheepvaartroutes brengen niet alleen regionale economieën, maar ook mondiale technologische industrieën in gevaar. Qatar speelt bijvoorbeeld een belangrijke rol in de export van helium, een cruciale grondstof die wordt gebruikt bij de productie van halfgeleiders en geavanceerde technologieën. Elke verstoring van de logistiek in de Golf heeft gevolgen voor sectoren variërend van kunstmatige intelligentie tot de lucht- en ruimtevaart.

Als het doel van Teheran is om zijn tegenstanders kosten op te leggen, moet het beseffen dat dergelijke verstoringen onvermijdelijk ook Iran zelf zullen schaden. Economisch isolement, sanctiedruk en de vlucht van investeerders zijn voorspelbare gevolgen van een escalerend regionaal conflict. In strategisch opzicht lijkt de huidige aanpak van Iran op een “economisch eigen doelpunt” – een beleid dat zijn eigen stabiliteit op de lange termijn ondermijnt.

De externe agressie van de Islamitische Republiek weerspiegelt diepe interne kwetsbaarheden. Jaren van economische tegenspoed, corruptieschandalen en politieke onderdrukking hebben het vertrouwen van het publiek in het heersende establishment uitgehold. Antiregeringsprotesten hebben het regime herhaaldelijk opgeschrikt en wijzen op wijdverbreide ontevredenheid in de Iraanse samenleving. Het leiderschap in Teheran staat daarom voor een bekend dilemma.

Autoritaire systemen proberen vaak hun macht te consolideren door binnenlandse frustratie te richten op externe vijanden. Confrontatie met het buitenland wordt een instrument voor interne cohesie. In deze context kan escalatie in het buitenland een politiek doel dienen in eigen land: het versterken van het verhaal dat Iran omringd wordt door vijandige krachten en men zich moet scharen achter het revolutionaire leiderschap. Toch brengen dergelijke strategieën enorme risico’s met zich mee. De geschiedenis leert dat regimes die vertrouwen op externe conflicten om hun legitimiteit te handhaven, vaak hun eigen ondergang versnellen.

Het Midden-Oosten staat nu voor een cruciale strategische vraag: zal de intimidatiecampagne van Iran ongecontroleerd doorgaan, of zullen de bedreigde regionale staten een gezamenlijke reactie coördineren? De toenemende convergentie van veiligheidsbelangen tussen Israël en verschillende Arabische staten is een mogelijke uitkomst. De Iraanse escalatie zou onbedoeld de regionale samenwerking tegen de ambities van Teheran kunnen versnellen. De normalisatieprocessen die de afgelopen jaren zijn begonnen, zouden een nieuwe urgentie kunnen krijgen als de Golfstaten tot de conclusie komen dat de Iraanse dreigingen niet alleen tegen Israël zijn gericht, maar tegen de gehele regionale orde.

Tegelijkertijd blijven de Verenigde Staten een centrale factor in de strategische vergelijking. In de afwegingen van Teheran fungeren Amerikaanse militaire installaties in de Golf zowel als afschrikmiddelen als potentiële doelen. De herhaalde waarschuwingen van Iran over deze bases geven aan dat het regime de bredere Amerikaanse veiligheidsarchitectuur beschouwt als een cruciaal obstakel voor hun regionale ambities.

Een andere factor die de toekomst van Iran bepaalt, is de kwestie van het leiderschap. De Islamitische Republiek wordt nu geconfronteerd met een diepgaand politiek vacuüm. Ondanks de wijdverbreide ontevredenheid over het regime is er nog geen eenduidige oppositieleider naar voren gekomen die in staat is de bevolking te mobiliseren rond een samenhangende alternatieve visie. Door dit gebrek aan leiderschap kan het heersende clericale establishment zijn greep op de macht behouden, zelfs nu de publieke frustratie toeneemt. De geschiedenis leert echter dat dergelijke omstandigheden zelden statisch blijven. De druk die ontstaat door economische stagnatie, internationaal isolement en interne onenigheid kan uiteindelijk samenkomen en tot ingrijpende politieke veranderingen leiden.

Voor Iran is de centrale uitdaging of er een nieuw leiderschap zal opstaan dat in staat is het land te verzoenen met zijn buren en de internationale gemeenschap, voordat het huidige systeem de regio in een groter conflict stort.

De recente raket- en drone-aanvallen van het Iraanse regime in de Golf onthullen een gevaarlijke strategische realiteit: de confrontatie van Teheran beperkt zich niet langer tot Israël of de Verenigde Staten. Ze evolueert naar een bredere intimidatiecampagne tegen de gehele orde in het Midden-Oosten.

Door Golfstaten die neutraliteit nastreefden aan te vallen of te bedreigen, riskeert de Islamitische Republiek de regio tegen zich te verenigen. Door de militaire druk op te voeren terwijl het holle diplomatieke excuses aanbiedt, legt het de tegenstrijdigheid bloot die ten grondslag ligt aan zijn strategie. En door ideologische confrontatie voorrang te geven boven economische stabiliteit, brengt het het welzijn van het Iraanse volk in gevaar.

Als de huidige koers wordt voortgezet, zal Iran er niet in slagen het Midden-Oosten te domineren. In plaats daarvan zou het wel eens het tegenovergestelde kunnen bereiken: het drijven van zijn buren, de Verenigde Staten en Israël in een steeds meer verenigde coalitie die vastbesloten is de ambities in te dammen van een regime waarvan de revolutionaire ideologie het regionale leiderschap heeft veranderd in een permanente staat van oorlog.

Salah Uddin Shoaib Choudhury is redacteur van het in Bangladesh gevestigde tijdschrift Blitz en commentator op het gebied van islamitisch extremisme, terrorisme en Zuid-Aziatische geopolitiek.

Bron: Tehran’s Escalation Doctrine: Why Iran Is Now Targeting the Entire Middle East