IRAN: HET EINDSPEL

Door Dinesh D'Souza mei 2026

Het is tijd om na te denken over onze einddoelen in Iran. Ik heb het niet alleen over B) de datum waarop we ons terugtrekken; ik heb het ook over het doel dat we wilden bereiken toen we deze militaire interventie ondernamen. Is dat doel bereikt, en zo ja, is het dan tijd om ermee te stoppen in Iran? Of is de strijd juist pas begonnen?
Het is een complexe vraag omdat er twee afzonderlijke doelstellingen zijn die twee verschillende antwoorden op de vraag opleveren. De eerste doelstelling is: regimeverandering. Weg met de mullahs. Bevrijd Iran! De tweede doelstelling is: het gevechtsvermogen van Iran lamleggen en verzwakken. Iran uit de kernwapenindustrie halen. De militaire middelen van Iran vernietigen. De militaire en terroristische infrastructuur van de mullahs uitschakelen.
Ik ga betogen dat, hoewel doelstelling 1 wenselijk is, dit niet de reden is waarom we erin zijn gestapt, en het is het risico en de kosten niet waard. Doelstelling 2 daarentegen is de reden waarom we erbij betrokken zijn geraakt. Deze is grotendeels bereikt. Het zou niet al te lang moeten duren om de klus te klaren. Het is tijd om een datum te overwegen voor een triomfantelijke terugtrekking.
Ik erken dat velen in het Amerikaanse leger – zowel leiders als marine- en luchtmachtpersoneel – mijn mening misschien niet delen. Ze hebben het te leuk in Iran. Ik weet het, het is raar om te zeggen. Maar het is waar. Het doet me denken aan toen Trump tegen Hegseth zei: “Hé, waarom moeten we die Iraanse schepen opblazen? Dat lijkt me enorme verspilling.

Waarom nemen we ze niet gewoon gevangen? Hegseth zei: “Het is zoveel leuker om ze op te blazen.”
Er zullen dus mensen op hoge posities zijn die willen dat het plezier doorgaat. We maken deze grote, prachtige bommen en het lijkt zonde om ze gewoon in de opslag te laten liggen. Waarom zouden we ze niet af en toe gebruiken?
En wat is een beter doelwit dan een ontmoetingsplaats voor de mullahs, of een commandocentrum van terroristen? Op de knop drukken. Kaboem. Een enorme lichtflits. Stilte. De mullahs en de terroristen hebben het martelaarschap bereikt waar ze zo naar verlangen. Ze wilden het, en wij hebben het geleverd. Hartelijk dank!
We vergeten vaak dat een belangrijke reden waarom mensen het leger in gaan, is dat ze graag vechten. Dezelfde reden waarom mensen zich aanmelden om politieagent te worden.
Dit zijn de jongeren die graag de stoere jongens zijn. Natuurlijk doen ze het uit patriottisme en voor studiebeurzen, maar er zijn andere manieren om patriottisch te zijn, en er zijn andere manieren om studiebeurzen te krijgen. De onuitgesproken bonus van het worden van een luchtmachtpiloot is dat je zware bommen mag gooien en dingen KABOOM! kunt zien gaan.
Het is ook het vermelden waard dat de VS beslist aan de winnende hand is in Iran. Je realiseert je dit misschien niet als je de anti-oorlogspropaganda van links en rechts leest.
Volgens die propaganda, waar ik om moet grinniken, staat Iran altijd op het punt terug te slaan. Kijk, ze hebben een raket op Jeruzalem afgevuurd, ook al heeft die nauwelijks schade aangericht. Kijk, ze kunnen Diego Garcia bereiken, zelfs als die werd onderschept. Wacht maar af – ze hebben nog wat grote manoeuvres achter de hand. Dit doet me denken aan Monty Python!

Nee, Iran wint de oorlog niet. Deze grote, rijke, eens zo machtige natie is moeiteloos lamgelegd. Ons leger en het Israëlische leger hebben hun werk gedaan. Wij zijn de goeden in deze strijd, en we winnen. Soms moeten we de waarheid over onszelf toegeven, hoe aangenaam die ook is.
Dus we winnen, en het is verleidelijk om door te gaan. De reden om door te gaan, zelfs om te escaleren, is om de mullahs uit de weg te ruimen. Dit zou, dat geef ik toe, geweldig zijn. Kun je je een vreedzaam, welvarend, pro-Amerikaans Iran voorstellen?
Het zou niet alleen de kaart van het Midden-Oosten veranderen. Het zou de mondiale machtsverhoudingen veranderen. Het zou een overwinning zijn die even groot is als de overwinning van Amerika in de Koude Oorlog.
Maar wacht even, zegt u, hoe weten we wat er daarna zou komen? Wat zou de mullahs vervangen? Mijn punt is dat het er eigenlijk niet toe doet. Het zou een monarchie kunnen zijn, of een constitutionele monarchie zoals Iran die vroeger had.
Het zou een parlementair systeem kunnen zijn. Het zou iets kunnen zijn dat lijkt op het relatief gematigde autoritarisme van de Golfstaten.
Maar kan iemand twijfelen dat wat erna zou komen beter zou zijn dan wat er nu is? In de politiek krijgen we zelden een uitkomst die ideaal is; meestal moeten we genoegen nemen met het verbeteren van de situatie.
Succes betekent met andere woorden verbetering; het betekent geen utopie. Zelfs tijdens de Koude Oorlog hebben we het Sovjetcommunisme uitgebannen, en kregen we autoritarisme à la Poetin en gangsterkapitalisme. Niet ideaal! Maar zeker beter dan waar we eerder mee te maken hadden.
Wat zijn dan de risico's van een escalatie in Iran met als doel een regimewisseling? Ten eerste is er het risico op Amerikaanse militaire slachtoffers. Dit is een groot risico, en het is een angstaanjagende herinnering aan wat we in Afghanistan en Iran hebben doorstaan. Ten tweede zijn er de risico's van bezetting. Denk aan Colin Powell en Condoleezza Rice: “Als we het kapotmaken, zijn we er eigenaar van.” Idioten!

"Toch is het een reëel probleem: als we de mullahs eenmaal hebben verdreven, wat gebeurt er dan?”

Toch is het een reëel probleem: als we de mullahs eenmaal hebben verdreven, wat gebeurt er dan? Het probleem in Iran is in dit opzicht hetzelfde als het probleem in Afghanistan en Irak. Het probleem is simpelweg dat de slechteriken alles besturen.
In Iran hebben ze bijna 40 jaar de tijd gehad om hun macht te consolideren. De mullahs en hun apparatsjiks controleren elke school, elk mediakanaal, elke gemeenteraad, elke instelling. Hoe kunnen we ze uitroeien? Dat gaan we niet doen. Dat kunnen we niet. Dit is een recept voor een moeras.
Zeg ik dan dat we geen vrij Iran kunnen hebben? Nee, dat kunnen we wel. Maar het Iraanse volk zal ervoor moeten zorgen dat het gebeurt. Ze zullen de straat op moeten gaan, de mullahs moeten verdrijven en de controle over hun eigen land moeten overnemen.
Weet je nog wat de mensen in Oost-Europa deden aan het einde van de Koude Oorlog? Ze braken de Berlijnse muur af. Ze verdreven Ceausescu. Ze namen hun landen terug van de communisten.
Ik begrijp dat het Iraanse volk bang is. Tienduizenden van hen zijn enkele weken geleden afgeslacht omdat ze de straat op gingen om te protesteren. Zelfs onder druk blijft het Iraanse regime dissidenten executeren. Ze hebben een van hun eigen atleten – een jonge worstelaar – geëxecuteerd en eerder dit jaar hebben ze een 18-jarig meisje, Melika Azizi, geëxecuteerd.
Als ik Marco Rubio was, zou ik de Perzische gemeenschap in Amerika en wereldwijd aanmoedigen om 1.000.000 geweren te financieren om de Iraniërs uit te rusten zodat ze hun onderdrukkers kunnen trotseren. Hoe krijgen we die wapens het land binnen?
Ik weet het niet, maar ik weet zeker dat we er wel uitkomen. Dit zou zeker het speelveld egaliseren tussen het moorddadige regime en zijn nu hulpeloze slachtoffers.
Maar zelfs dan is het Iraanse volk daar misschien nog niet klaar om het te doen; ze zijn misschien niet bereid het risico te nemen. Maar in dat geval moeten ze erkennen dat onze interventie ten behoeve van hun vrijheid haar grenzen heeft.

De VS en Israël hebben de voorwaarden gecreëerd voor een Iraanse contrarevolutie. Als de Iraniërs ervoor kiezen het niet te doen, is dat hun keuze. We hebben gedaan wat we konden om de kans voor hen te creëren.
Nu realiseer ik me natuurlijk dat Israël misschien wel helemaal tot het uiterste wil gaan in Iran. Israël is misschien bereid grondtroepen te sturen. Het zou buitengewoon indrukwekkend zijn om te zien hoe een natie van 10 miljoen daadwerkelijk een natie van 90 miljoen overneemt.
David tegen Goliath! Goliath blijft een geduchte tegenstander, nu Iran onlangs de Straat van Hormuz heeft afgesloten – en daarmee de wereldwijde oliemarkten dreigt te ontwrichten – maar ik zet nog steeds in op David!
Ik heb Netanyahu geïnterviewd voor mijn laatste film, en hij vertelde me dat hij na 7 oktober wist dat hij de kaart van het Midden-Oosten opnieuw zou moeten tekenen.
Iran was de belangrijkste architect van 7 oktober. Dat was het Pearl Harbor van Israël. Israël heeft alle reden om terug te slaan, net zoals wij deden na Pearl Harbor. Als ik Trump was en Netanyahu tegen me zou zeggen: “We willen doorgaan”, zou mijn antwoord zijn: “Veel succes, man. Sterkte.”

“Het doel... was om de militaire, terroristische en nucleaire infrastructuur van Iran lam te leggen.”

Mijn punt is dat we op een kruispunt zijn beland waar de belangen van de VS en Israël uiteenlopen. Dit doordat zoiets heel normaal is in de internationale betrekkingen. De belangen van de VS en Groot-Brittannië liepen in de Tweede Wereldoorlog uiteen. De Britten hadden graag gezien dat we in 1939 waren ingegrepen, maar we deden dat pas in 1941, na Pearl Harbor.
In de Tweede Wereldoorlog zeiden we tegen de Britten: “We wensen jullie het allerbeste, maar het is niet onze strijd. Nog niet!” De belangen van Groot-Brittannië en die van ons ten opzichte van de nazi's waren niet dezelfde. En nu zijn we in een vergelijkbare situatie beland. Onze doelstellingen in Iran zouden wel eens bereikt kunnen worden, terwijl die van Israël dat niet zijn. En dus moeten we tegen Israël zeggen: “We wensen jullie het allerbeste, maar het is niet meer onze strijd.”
Als Trump dit aan Netanyahu overbrengt, en de VS zich terugtrekt terwijl Israël doorvecht, heeft dat als bijkomend voordeel dat het de podcast-experts aan de rechterkant in diskrediet brengt die beweren dat Trump door Netanyahu wordt gecontroleerd. Dit is zowel beledigend als absurd. Het is nooit waar geweest. Maar als Trump en Netanyahu hun eigen weg gaan, zou dat dit punt absoluut bewijzen. Kijk Tucker, kijk Megyn, wij doen wat goed is voor ons, en zij doen wat goed is voor hen. Begrepen?
Het doel om de mullahs uit de weg te ruimen, hoewel wenselijk, was nooit de drijfveer voor het optreden van de VS. Het doel, dat Trump, Hegseth en Rubio vanaf het begin hebben uitgesproken, was om de militaire, terroristische en nucleaire infrastructuur van Iran lam te leggen. Dat hebben we grotendeels gedaan. En dus is het gepast om onze eindfase uit te stippelen. Ik zeg niet dat we er nu uit moeten stappen; ik zeg dat we moeten plannen om er binnenkort uit te stappen.
Waarom? Nou, er komen tussentijdse verkiezingen aan, en die worden gewonnen op basis van vrede en welvaart. Het zou mooi zijn als de benzineprijzen weer dalen. Het zou mooi zijn als de markt een opleving doormaakt. Het zou goed zijn als de regering-Trump zich op haar binnenlandse agenda zou richten. De uitzettingen opvoeren. De Democraten vervolgen die hun macht hebben misbruikt tijdens de Biden-jaren – dat had al lang moeten gebeuren.
We staan aan de vooravond van een revolutie in robotica en AI. Ik realiseer me dat deze dingen sommige mensen de kriebels bezorgen, maar als ze goed worden ingezet, kunnen ze helpen om Amerika weer groot te maken. Stel je voor: honderdduizenden nieuwe huizen die grotendeels door robots zijn gebouwd, tegen prijzen die lijken op wat je ouders of grootouders betaalden? Stel je voor dat we het Amerikaanse onderwijs – nu een poel van ellende – hervormen met AI die alle blauwharige transleraren en bestuurders overbodig maakt. Dit is voor mij net zo spannend – spannender zelfs – dan bommen op de hoofden van fanatieke mullahs gooien.
Nog één laatste punt. De radicale moslims nemen geen genoegen met het veroorzaken van problemen in Iran, of via hun diverse terroristische afsplitsingen zoals Hamas, Hezbollah, ISIS, Boko Haram enzovoort. De slechteriken zijn niet langer daar; ze zijn nu hier. Ze zijn onze samenleving binnengedrongen en ze zijn bezig met een poging tot machtsovername. Dit is hun eindspel! We zullen dit probleem thuis moeten aanpakken. Niemand komt ons redden; we moeten onszelf redden. En zo zie ik het. J)

Over genomen met toestemming van Magazine Archives - The Prophecy Watchers