Stop met het achterstevoren lezen van de Bijbel

John Enarson - 23 juni 2026

Wij zijn de generatie bijbellezers met de meeste middelen in de geschiedenis, en tegelijkertijd een van de minst geletterde. Het aantal vertalingen neemt toe, studie-apps schieten als paddenstoelen uit de grond, elk vers is met één tik op je duim beschikbaar in een dozijn talen. En toch wordt het begrip dat de kerk heeft van haar eigen Schrift, in vrijwel elk opzicht, steeds oppervlakkiger. De crisis is reëel, en het is in wezen geen crisis van toegang. We hebben nog nooit zoveel hulp gehad. We hebben zelden zo weinig begrepen. Twee dingen hebben dit probleem voor mij opgelost, en dat kunnen ze ook voor de kerk doen.

Ik ken deze situatie van binnenuit, omdat ik er jarenlang in heb geleefd. Ik groeide op als een actieve, toegewijde evangelicaal – charismatisch, ernstig, en in de wetenschap dat ik mijn Bijbel moest lezen, anders zou ik geestelijk verhongeren. Maar het lezen ervan was geen plezier. Het was het geestelijke equivalent van het eten van mijn groenten: met kleine vorkjes. Uiteindelijk, beschaamd genoeg omdat ik niet wist of ik alles wel had gelezen, nam ik me voor om een Bijbelleesplan van een jaar te volgen. Het kostte me tweeënhalf jaar.

Als zoon van een rondreizende predikant had ik ook het gevoel dat ik elke leer die er maar te bedenken was minstens één keer had gehoord. En ik was werkelijk gezegend met het mogen luisteren naar talloze uren bijbelse prediking door veel van de grootste uitleggers uit een verbazingwekkende verscheidenheid aan kerkelijke tradities. Er leek niets meer uit de bijbelse boodschap te halen te zijn, behalve dan te proberen ernaar te leven.

Daarom raakte ik, toen ik begin twintig was, in de ban van de ervaringsgerichte kant van het geloof. Ik leidde de aanbidding in het tijdperk van baanbrekende artiesten als Delirious? en Jason Upton, toen een handjevol van ons in feite Bethel Music aan het bedenken was nog voordat Bethel bestond – lange, spontane live-optredens waarin we uitvoerig zongen over hoeveel we van God hielden. Maar een rustige zin van bijbeldocent Derek Prince begon aan me te knagen en liet me niet los: je zult nooit meer van God houden dan van Zijn Woord. Ik wist dat het waar was en ik voelde de kloof. We zongen urenlang over onze liefde voor God. Ik hield lang niet zoveel van Zijn Woord, en de uitspraak van Prince bleef een geweten prikkelen dat ik liever met rust had gelaten.

Twee veranderingen hebben die kloof gedicht. Het zijn dezelfde twee veranderingen waarvan ik geloof dat de kerk in bredere zin ze nu nodig heeft.

De eerste was de afbraak van een muur die mijn bijbelse wereld tot een kwart beperkte – de theologische Berlijnse Muur die loopt tussen Maleachi en Matteüs, tussen wat de kerkelijke traditie het „Oude Testament“ en het Nieuwe Testament noemt. Die muur is opgetrokken door het supersessionisme, de veronderstelling dat de kerk Israël heeft vervangen en dat de latere openbaring voorrang heeft boven de eerdere. De schade die dit aanricht is subtiel maar totaal. Zoals theoloog R. Kendall Soulen heeft betoogd: zodra je vervanging in het Nieuwe Testament leest, houdt de Hebreeuwse Bijbel stilletjes op normatief te zijn voor het vormgeven van christelijke overtuigingen. Hij wordt een proloog – achtergrond, schaduw, een probleem dat moet worden opgelost door de ‘echte’ openbaring die volgt.

En zo leren we de Bijbel achterstevoren te lezen, waarbij we onze aannames over het Nieuwe Testament projecteren op de Hebreeuwse Geschriften. We gaan ervan uit dat onze kerkelijke traditie weet wat Paulus werkelijk bedoelde, en we laten die vervangingsaannames bepalen wat Jezus en God werkelijk wilden zeggen, waarbij we alles in de Bijbel wat daarvoor kwam terzijde schuiven. Het doet er niet toe dat Gods uitspraken aan het begin van de canon dat idee onmogelijk maken (Maleachi 3:6; Deuteronomium 13).

De Schrift is niet geschreven om achterstevoren te worden gelezen, en die poging levert niets op. Als je de Bijbel voorwaarts leest, in de volgorde en binnen de joodse wereld die Jezus en de apostelen kenden, begint de Bijbel met Mozes, gevolgd door de Profeten en de Geschriften van de Hebreeuwse Bijbel, en komt pas daarna bij het apostolische getuigenis van het Nieuwe Testament (zie Lucas 24:44). En elke schrijver van die boeken, oud of nieuw, was joods. (De nieuwste wetenschappelijke inzichten neigen er zelfs naar dat Lucas joods was.) De Bijbel is een volledig joods boek, en het lezen ervan vanuit een joods perspectief is simpelweg geen optie.

Dat is het fundament waarop alles rust. Toen ik vanaf het begin vanuit een joods perspectief begon, gebeurde er iets vreemds: de vermeende tegenstrijdigheden tussen de Testamenten verdwenen. Wanneer een passage Jezus of Paulus tegenover Mozes leek te plaatsen, was ik getraind om te vragen: „Waar maakt het Nieuwe Testament het Oude ongeldig?” Naarmate ik verder las, keerde de vraag zich om: „Wat betekende dit voor een Jood uit de eerste eeuw die de Thora beschouwde als het Woord van God dat niet kon worden opgeheven?“ De spanning zat bijna altijd in mijn vraag, niet in de tekst. Het was dus nooit de bedoeling om het Nieuwe Testament boven het Oude te laten prevaleren, alsof we moslimtheologie beoefenden, waarbij het latere het eerdere opheft. Jezus verbiedt dit idee uitdrukkelijk:

„Denk niet dat Ik gekomen ben om de Thora of de Profeten af te schaffen; Ik ben niet gekomen om ze af te schaffen, maar om ze te vervullen. … Wie dus ook maar één van de kleinste van deze geboden verzwakt en anderen leert hetzelfde te doen, zal de kleinste worden genoemd in het koninkrijk der hemelen“ (zie Matteüs 5:17–19).

Het is daarom onze taak om een interpretatie te vinden waarin Gods Woord zichzelf niet tegenspreekt. De Bijbel is één samenhangend geheel, van Genesis tot Openbaring, en leest pas als één geheel wanneer we de vervangingstheologie terzijde schuiven. Deze theologie sluipt binnen onder de eervolle term ‘vervullingstheologie’, maar vervulling betekent in de mond van Jezus het tegenovergestelde van afschaffing (dat zegt Hij in één adem).

De tweede verandering was eerder een kwestie van praktijk dan van theologie, hoewel beide onlosmakelijk met elkaar verbonden bleken te zijn. Voor evangelische, niet-confessionele oren klinkt het woord liturgisch ouderwets, het tegenovergestelde van levend geloof. Dat is het niet. Wat ik miste was niet oprechtheid, maar structuur: een systematische, cyclische, jaar na jaar terugkerende doorloop van de Schrift zelf. Hierin heeft het Joodse volk iets wat de kerk grotendeels is vergeten: de kracht van het elk jaar ononderbroken doorlezen van de Thora, het fundament van de hele Bijbel, gedeelte voor gedeelte, week na week. Ik begon de wekelijkse Torah-lezing te volgen en zag hoe elk gedeelte aansloot bij de leer van Jezus en de apostelen, en het Nieuwe Testament dat ik dacht te kennen, begon zich te openbaren alsof ik het voor het eerst las.

Ik geef toe dat het in het begin beangstigend was. Je afvragen of sommige lang gekoesterde aannames van de kerkelijke traditie werkelijk verkeerd zouden kunnen zijn, is geen kleinigheid. Maar aan de andere kant van die angst ontdekte ik dat mijn bijbelse geloof sterker, heelder en toegewijder aan Jezus was dan ooit tevoren. En, bijna tot mijn eigen verbazing, werd ik verliefd op de Bijbel. Voor het eerst voelde ik me niet langer aangeklaagd door het spreekwoord van Derek Prince.

Het is bemoedigend dat er nu in de christelijke wereld een herontdekking van de Thora-cyclus op gang komt. Dit moet echter veel verder gaan. Want de crisis in bijbelkennis zal niet worden opgelost door meer toegang. Ze zal worden opgelost wanneer we leren de joodse essentie ervan serieus te nemen, de muur tussen de Testamenten af te breken en de hele Schrift van begin tot eind te lezen – systematisch en liturgisch – als de ene, samenhangende boodschap die ze altijd al is geweest.

John Enarson is een evangelische pedagoog, creatief directeur en auteur van het binnenkort te verschijnen boek „Jesus and the Temple Mount“. Hij is geboren in Zweden en woont al bijna 30 jaar in het Midden-Oosten. Hij is lid van The Society for Post-Supersessionist Theology en is directeur christelijke betrekkingen bij Cry For Zion (cryforzion.com), waar hij zich inzet om complexe bijbelse onderwerpen en geschiedenis toegankelijk te maken voor een breder publiek. Hij staat open voor opmerkingen en vragen over zijn artikelen via j.enarson (at) gmail (dot) com.

Bron: Stop reading the Bible backwards - Israel365 News