Bijbelbuffet

Door Tom Gilbreath - 28 september 2026

Wat gebeurt er met een kerk die het gezag van de Schrift verwerpt? Als ze geen berouw toont en zich niet weer tot de God van de Bijbel wendt, zou ze wel eens kunnen afglijden naar de donkere afgrond waar een plotseling bekend geworden kerk in Texas zich al bevindt. Als de kerk waar James Talarico, kandidaat voor de Amerikaanse Senaat, al jarenlang lid van is, is die kerk veelvuldig in het nieuws geweest.

Een artikel in de New York Times begon als volgt: „Op een recente zondagochtend in de St. Andrew’s Presbyterian Church in Austin, Texas, vroeg Jim Rigby zijn gemeente om te vertellen wat er in hen opkwam toen hij de apostel Paulus noemde, de belangrijke christelijke figuur aan wie dertien boeken in de Bijbel worden toegeschreven. Ze reageerden daar vrolijk op: ‘Schurk!’ ‘Homofoob!’ ‘Hij is een eikel.’”

In het verleden geloofden presbyterianen vast in het gezag van de Bijbel en legden ze de nadruk op verlossing door genade via het geloof. Er zijn verschillende presbyteriaanse denominaties, waarvan sommige nog steeds vasthouden aan bijbelse normen. Maar de grootste presbyteriaanse denominatie in de Verenigde Staten, de PCUSA, heeft bij al haar recente scheuringen de liberale kant gekozen. Bij deze denominatiescheuringen legde de pers de nadruk op meningsverschillen over kwesties als de wijding van homoseksuelen. Maar de echte kwestie is het gezag van de Schrift geweest.

St. Andrew’s in Austin is een PCUSA-kerk. De predikant zegt dat bijbelverhalen moeten worden opgevat als „mythologisch, niet historisch.“ Met Pasen, een paar jaar geleden, plaatste hij op sociale media: „Ik geloof niet dat het christendom de enige weg is, of zelfs maar de beste weg voor veel mensen.“ Geen wonder dat zijn parochianen Paulus niet mogen.

De predikant spreekt spottend over ‘het magische bloed van Jezus.’ Hij zegt dat hij niet in wonderen gelooft – zelfs niet in de opstanding van de Heer. In een transcriptie van een preek die op de website van de kerk is geplaatst, noemde hij Gods gerechtigheid ‘een woedeaanval. … Als God mij pijn wil doen en in plaats daarvan Jezus pijn doet, dan heb ik nog steeds te maken met iemand met een woedeprobleem.’ Hij stelt het ‘erkennen van het kwaad’ gelijk aan ‘haat’. En hij spot openlijk met het idee dat Jezus voor onze zonden stierf.

In wezen lijkt de predikant een politiek activist te zijn. Tijdens een pro-Palestijnse bijeenkomst riep hij op tot „ware jihad.“ In een preek zei hij: „Wat… rechtse kerken altijd hebben gezegd, is: ‚Als je geen oordeel velt over anderen, zal God een oordeel over jou vellen.‘ Nu, ofwel liegt Jezus, ofwel liegt Donald Trump, en dat moet je zelf beslissen.” Heb je ooit iemand horen zeggen dat christenen moeten oordelen of anders zelf geoordeeld zullen worden? Ik ook niet. Vervolgens verdraaide hij zijn gedachte nog verder door te suggereren dat conservatieve kerken dit bizarre idee van president Trump hebben overgenomen. Maar hoe is dat mogelijk? Donald Trump is 80. Conservatieve kerken bestaan al 2.000 jaar. Hoe zouden we iets ‘altijd al hebben gezegd’ dat we van een 80-jarige hebben overgenomen?

We hebben nog maar het topje van de ijsberg van deze onlogische, antichristelijke leerstellingen aangeraakt. Ik heb nog niet geciteerd uit de onlangs vrijgegeven verborgen camera-opnames. Maar zelfs zonder dat snap je het wel. St. Andrew’s in Austin dient als een waarschuwing voor alle kerken.

In Openbaring 2:5 zei Jezus tegen de kerk in Efeze: ‘Bekeer u en doe de eerste werken, anders kom Ik snel naar u toe en zal Ik uw kandelaar van zijn plaats verwijderen — tenzij u zich bekeert.’ In Openbaring 3:16 waarschuwde Jezus de lauwe kerk in Laodicea: ‘Ik zal u uit Mijn mond uitspuwen.’ Dit zijn waarschuwingen aan kerken. Toch heeft geen van die kerken Jezus zo ondubbelzinnig verloochend als St. Andrew’s. Op een gegeven moment wordt de benaming ‘kerk’ een onjuiste omschrijving. Als je niet gelooft in de opstanding van Jezus of in Zijn verlossingswerk aan het kruis, in welk opzicht ben je dan een kerk?

Het begint met het Bijbelbuffet: „Ik neem dit deel van de Schrift, en dat andere deel gooi ik weg – ik eet het zoete en spuug het vlees uit.“ In het begin houdt een kerk misschien Johannes 3:16 vast, maar verwerpt ze Romeinen 1:26-27. Al snel keert ze zich tegen Johannes 3:16 en verwerpt ze ook dat. Tegen die tijd is ze helaas al uit Zijn mond uitgespuwd — en is ze niets meer dan een plek waar politieke activisten samenkomen onder het mom van religieuze rituelen.

Bron: The Hal Lindsey Report | Hal Lindsey