Wie bespuugt christenen in Israël?

De wolf voor de deur, deel vijf: aantekeningen vanaf de Israëlische grens

Dr. Robert W. Malone - 11 augustus 2026

Eerder deze maand klopte een groep Israëlische tieners op de deur van het hoofdkwartier van de Armeens-Apostolische Kerk in de Oude Stad van Jeruzalem. Ze vroegen of er christenen binnen waren.

Ze wilden op hen spugen.

De jongens vertelden een verslaggever dat het een mitswa, een religieuze plicht, was om christenen, die zij afgodendienaars noemden, te vernederen.

Dat verslag verscheen op 3 augustus in de Wall Street Journal onder de kop: „Spuugaanvallen tonen toename van antichristelijke haat in Israël.” Het Israëlische ministerie van Buitenlandse Zaken noemde het artikel een verdraaiing van de werkelijkheid, vermomd als verslaggeving, en zei dat het radicale stemmen en extreme gevallen had genomen en deze had omgezet in het beeld van een heel land. De Amerikaanse ambassadeur, Mike Huckabee, zei dat de krant hem had moeten bellen.

Het verhaal wordt nu ingezet als wapen tegen het land waarover het gaat. Maar het simpelweg afdoen van de berichtgeving als vertekend geeft geen antwoord op de onderliggende vraag.

Wie spuugt er eigenlijk op christenen in Israël?

Wat is gedocumenteerd

Het spugen is echt, het neemt toe, en de mensen die het tellen zijn joden.

Het Religious Freedom Data Center heeft een hulplijn voor christenen in Israël die zijn lastiggevallen. Het is opgericht en wordt geleid door Yisca Harani, een joodse Israëlische christendeskundige, en wordt bemand door joodse Israëlische vrijwilligers die zorgen voor documentatie, begeleiding en bescherming van slachtoffers.

Het centrum documenteerde 107 incidenten in 2024 en 181 in 2025. Begin juni 2026 waren er al meer dan 88 incidenten geregistreerd, waarvan 63 alleen al in het tweede kwartaal, waardoor het erop lijkt dat het totaal van dit jaar dat van vorig jaar zal overtreffen (Religious Freedom Data Center 2026).

De incidenten omvatten spugen, verbaal geweld, vandalisme, schending van graven, grafstenen en kruisen, het gooien met stenen, onbevoegd betreden van terrein, het storten van afval en brandstichting. De meeste vinden plaats in de Oude Stad, op de berg Sion en langs de route langs het Armeense patriarchaat die naar de Joodse wijk leidt. Sommige hebben zich voorgedaan bij christelijke locaties in het noorden van Israël.

Een andere Israëlische organisatie, het Rossing Center for Education and Dialogue, dat zich bezighoudt met de relaties tussen de religieuze gemeenschappen in het land, documenteerde 111 gevallen in haar jaarverslag van 2024, waaronder 46 fysieke aanvallen en 35 aanvallen op kerkelijk eigendom (Rossing Center 2025).

Dit zijn twee onafhankelijke Israëlische organisaties die afzonderlijk tellen en hetzelfde probleem documenteren.

Databestanden die ongelijksoortige zaken samenvoegen tot één enkel cijfer en dat cijfer vervolgens verspreiden alsof elk incident even zwaar weegt, verdienen scepsis. Ik heb dat argument al aangevoerd met betrekking tot andere datasets, en dezelfde maatstaf geldt hier.

Maar daarmee verdwijnt dit probleem niet. Zelfs als je alle dubbelzinnige gevallen buiten beschouwing laat, blijft de trend bestaan. Christenen worden nog steeds bespuugd en lastiggevallen, en hun kerken en religieuze plaatsen worden vernield.

Wie zijn de spuwers?

De berichtgeving is specifieker dan de krantenkoppen, en twee gemeenschappen komen herhaaldelijk naar voren. Het gaat niet om dezelfde gemeenschap.

Bij de meeste gedocumenteerde incidenten zijn haredi-jongeren en -mannen betrokken. CNN kreeg de hand op een video waarop te zien is hoe twee jonge ultraorthodoxe mannen pater Nikodemus Schnabel bij de Zionpoort bespuugden, uitschelden en schopten. Een van hen vertelde omstanders dat hij dit deed omdat Schnabel een christen was (CNN 2024). De Times of Israel documenteerde hoe Haredi-mannen en -jongens, onder wie enkele kinderen, naar een christelijke processie spuugden nadat ze eerst een volwassene dat hadden zien doen. Channel 12 zond beelden uit van jonge mannen in zwarte hoeden en pakken, van wie een aantal gebedsmantels droeg.

Eén gemeenschap binnen de Oude Stad duikt steeds weer op. Deelnemers aan een forum over dit probleem legden een groot deel van de schuld bij de Zilbermans, een Litouwse Haredi-gemeenschap van ongeveer driehonderd gezinnen, wier benadering van de Torah-studie rechtse zionistische ideeën omvat. Tammy Lavi van het Jerusalem Intercultural Center vertelde op hetzelfde forum dat minstens de helft van de Armeense processies op vrijdag wordt verstoord door spugen, schelden of mensen die opzettelijk door de ceremonie lopen. Een rechtse gemeenteraadslid en een loco-burgemeester gingen met de rabbijnen van de Zilbermans praten over hun leerlingen, blijkbaar zonder veel resultaat (Times of Israel 2023a).

Maar het zijn niet alleen de Haredim. De Jerusalem Post beschrijft de daders als zowel ultraorthodoxe als nationaal-religieuze jongeren. De bewakingsbeelden van het Religious Freedom Data Center schrijven de aanvallen toe aan ultranationalistische en ultraorthodoxe joden. En toen in oktober 2023 vijf mensen werden gearresteerd, meldde Channel 12 dat sommigen studenten waren van rabbijn Natan Rothman, de broer van Simcha Rothman, Knessetlid voor het religieus-zionisme. Dat is een religieus-zionistische yeshiva, geen charedische (Times of Israel 2023b).

Twee dingen moeten meteen worden opgemerkt.

Ten eerste zijn de aantallen klein. Driehonderd gezinnen en een handjevol yeshiva-studenten vormen geen land. En de christenen waarop wordt gespuugd, zijn overwegend Armeniërs en Arabieren, geen Amerikanen.

Ten tweede heeft de leiding van de charedische wereld dit gedrag niet verdedigd. Toen de video uit oktober 2023 de ronde deed, sloten charedische politici zich aan bij de veroordeling ervan en verwierpen zij de bewering dat het spugen op christenen een joodse traditie of een religieuze plicht zou zijn. Ook Netanyahu veroordeelde het.

De vraag is of er daadwerkelijk iemand zal worden aangeklaagd.

Malone News wordt door lezers ondersteund. Geen adverteerders, geen institutionele financiers en niemand die ons voorschrijft welke feiten ongemakkelijk zijn. Als je meer van dit soort artikelen wilt, is een betaald abonnement ons enige bedrijfsmodel.

De minister die het verdedigde

In 2017, toen een eerdere golf van intimidatie tegen christenen het nieuws haalde, gaf een kolonistenactivist en advocaat genaamd Itamar Ben Gvir een radio-interview waarin hij het spugen op christelijke monniken en kerken verdedigde. Hij noemde het een eeuwenoude joodse traditie, zei dat hij niet dacht dat het een overtreding vormde, en vroeg waarom iemand er een strafzaak van zou maken (Washington Post 2026).

Dat is in wezen al bijna een decennium lang zijn standpunt gebleven.

In 2015 staken joodse extremisten de Kerk van de Vermenigvuldiging aan het Meer van Galilea in brand, de plek waar volgens de evangeliën de spijziging van de vijfduizend plaatsvond. Nikodemus Schnabel, nu abt van de Dormition Abbey, woonde het proces bij. Wat hem bijbleef, was de advocaat die de brandstichters verdedigde.

Die advocaat was Ben Gvir.

Ben Gvir is nu de Israëlische minister van Nationale Veiligheid, en de politie valt onder zijn bevoegdheid.

Hij heeft zijn standpunt niet herzien sinds hij deze functie bekleedt. Nadat in oktober 2023 vijf mannen waren gearresteerd omdat ze op christenen en kerken hadden gespuugd, verklaarde de minister van Nationale Veiligheid in het openbaar dat dit geen strafbaar feit was.

Zijn eigen district Jeruzalem sprak hem op de radio tegen. Hoofdcommissaris Assaf Harel vertelde Army Radio dat het bespuwen van iemand zeker mishandeling is, en dat er in de voorgaande zes maanden zeventien van dergelijke incidenten waren gemeld (Times of Israel 2023b).

Een zittende minister van Politie die het land vertelt dat een overtreding geen overtreding is, terwijl zijn eigen districtscommandant publiekelijk zegt dat dit wel zo is, raakt de kern van het probleem.

Hierover valt niets te speculeren. Een man die het gedrag in 2017 publiekelijk verdedigde, bekleedt nu de functie die verantwoordelijk is voor de handhaving ervan. De staat van dienst op het gebied van handhaving is niet bemoedigend.

Het Israel Religious Action Center is de juridische en belangenbehartigende tak van de reformjoodse beweging in Israël. Van de vijfentwintig klachten die het tussen 2012 en 2021 indiende, werden er negentien geseponeerd omdat de verdachte niet kon worden gevonden, er geen strafbaar feit werd vastgesteld of de zaak ongeschikt werd geacht voor onderzoek (Israel Religious Action Center 2026).

Harani verwoordt de consequentie duidelijk. Als er geen handhaving is, is dat een vrijbrief om het opnieuw te doen.

Dat onderscheid is belangrijk. Het feit dat slechts een klein aantal mensen deze daden pleegt, is geen bewijs van een algemene Israëlische vijandigheid jegens christenen. Maar wanneer de staat herhaaldelijk nalaat zijn eigen wetten te handhaven, en de minister die verantwoordelijk is voor de politie het gedrag zelf heeft verdedigd, wordt het meer dan alleen een verhaal over de mensen die spugen.

Het wordt een verhaal over de vraag of de regering bereid is hen te stoppen.

Waarom niemand er iets aan doet

Een Amerikaanse lezer zal zich terecht afvragen waarom een regering die dit gedrag veroordeelt, het niet gewoon vervolgt. Om het antwoord te begrijpen, moet je weten hoe de Israëlische coalitiepolitiek werkt.

Israël heeft 120 zetels in de Knesset en geen kiesdistricten. Er zijn geen kieskringen, geen voorverkiezingen in de Amerikaanse zin, en geen individuele kandidaat wiens naam op het nationale stembiljet staat. Kiezers kiezen een partijlijst, zetels worden grofweg evenredig aan de nationale stemmenverdeling toegewezen, en elke partij die de drempel van 3,25 procent haalt, komt in de Knesset. Er zijn eenenzestig zetels nodig om een regering te vormen.

Geen enkele partij heeft ooit eenenzestig zetels behaald. Niet één keer in achtenzeventig jaar. Elke Israëlische regering is daarom een coalitie geweest, wat kleinere partijen enorme invloed geeft wanneer geen van beide grote blokken zonder hen kan regeren.

Twee van die partijen vertegenwoordigen de charedische wereld. Verenigd Torah-Jodendom is Asjkenazisch, een alliantie van de chassidische Agudat Yisrael en de Litouwse Degel HaTorah, en bezit zeven zetels. Shas is Sefardisch en Mizrahi, onder leiding van Aryeh Deri, en legt verantwoording af aan een Raad van Torah-wijzen. Samen hebben de charedische partijen doorgaans vijftien tot achttien zetels in handen.

Verschillende factoren geven die zetels aanzienlijk meer politiek gewicht dan de cijfers doen vermoeden.

Historisch gezien zijn de charedische partijen bereid geweest om deel te nemen aan zowel linkse als rechtse regeringen. Zo traden ze in 1999 toe tot de regering van Ehud Barak, hoewel Verenigd Torah-Jodendom later aftrad vanwege elektriciteitswerkzaamheden op de sabbat en Shas de regering verliet vanwege geschillen met de regering van Barak. Het vermogen om te onderhandelen met concurrerende blokken geeft een kleine partij aanzienlijk meer invloed dan een partij die permanent aan één kant gebonden is.

Hun politieke eisen zijn ook relatief geconcentreerd. Buitenlands beleid en het vredesproces zijn voor hen van oudsher minder belangrijk dan de financiering van yeshiva’s, rabbijns gezag over huwelijken en bekering, de naleving van de sabbat en, bovenal, vrijstelling van militaire dienstplicht. Dit zijn de kwesties waarover wordt onderhandeld bij hun deelname aan een coalitie.

Het zijn ook opmerkelijk gedisciplineerde stemblokken. Hun Knesset-leden volgen over het algemeen de partijleiding en het rabbijnse gezag, wat een premier een mate van zekerheid biedt die veel moeilijker te verkrijgen is bij een minder hechte coalitiepartner.

En ze groeien in aantal. De Haredim maken ongeveer een achtste van de Israëlische bevolking uit en hebben een vruchtbaarheidscijfer dat aanzienlijk boven het nationale gemiddelde ligt. Het is daarom onwaarschijnlijk dat hun politieke belang zal afnemen.

De vrijstelling van militaire dienstplicht voor de Haredim dateert uit de beginjaren van de Israëlische staat. Ben-Gurion verleende in 1949 vrijstellingen aan ongeveer vierhonderd yeshiva-studenten, deels uit bezorgdheid om het behoud van een wereld van Torah-geleerdheid die in Europa bijna was vernietigd. Wat begon als een tegemoetkoming voor een paar honderd mannen, groeide in de daaropvolgende decennia enorm. Ongeveer drieënzestigduizend jonge Haredi-mannen komen nu in aanmerking voor dienstplicht, en de vrijstelling is uitgegroeid tot een van de meest ingrijpende geschillen in de Israëlische coalitiepolitiek.

De meest voor de hand liggende Amerikaanse vergelijking is niet perfect, maar wel nuttig. Stel je een religieuze kiezersgroep voor die ongeveer een achtste van het land vertegenwoordigt, vertegenwoordigd door partijen die met buitengewone discipline stemmen en kunnen bepalen of een regeringscoalitie standhoudt. Stel je nu voor dat de kwestie waar de leiders zich het meest om bekommeren, een vrijstelling is waar opeenvolgende regeringen al decennia lang mee worstelen.

Dat verklaart voor een deel de politieke invloed.

Het verklaart ook voor een deel waarom een probleem dat iedereen in het openbaar veroordeelt, opmerkelijk moeilijk te stoppen blijft.

De afgelopen twee jaar

In juni 2024 oordeelden alle negen rechters van het Israëlische Hooggerechtshof dat er geen wettelijke basis was om yeshiva-studenten vrij te stellen van dienstplicht, dat de regeling ongrondwettelijk was en dat de staat het beginsel dat alle personen gelijk zijn voor de wet ernstig ondermijnde. Het hof gelastte dat de dienstplicht moest ingaan en dat de financiering van yeshiva’s die zich niet aan de uitspraak hielden, moest worden ingetrokken (Hooggerechtshof van Israël 2024).

De coalitie heeft de afgelopen twee jaar geprobeerd om die uitspraak via wetgeving te omzeilen.

In juli 2025 trad Verenigd Torah-Jodendom uit de regering vanwege de vertraging, en Shas volgde de volgende dag, waardoor Netanyahu met een meerderheid van eenenzestig zetels achterbleef. Beide partijen bleven hem steunen bij cruciale stemmingen, waardoor ze afstand konden nemen van de regering zonder deze onmiddellijk ten val te brengen.

In januari 2026 kondigde Shas aan dat het zich tegen de begroting zou verzetten, tenzij een wetsvoorstel voor vrijstelling zou worden aangenomen (Times of Israel 2026). In mei verklaarde het geestelijk hoofd van Degel HaTorah dat hij het vertrouwen in Netanyahu had verloren en gaf hij zijn leden de opdracht om te werken aan de ontbinding van de Knesset (Al Jazeera 2026). In juni boycotte de partij alle coalitiestemmingen, terwijl de politie dienstweigeraars arresteerde en Haredi-demonstranten wegen blokkeerden in Bnei Brak (Jerusalem Post 2026). In oktober zijn er verkiezingen in Israël.

Dit is van belang voor de kwestie van de intimidatie van christenen, omdat de jonge mannen die verantwoordelijk zijn voor veel van de gedocumenteerde incidenten afkomstig zijn uit een gemeenschap waarvan de vrijstelling van militaire dienst de Israëlische politiek de afgelopen twee jaar in haar greep heeft gehouden en mogelijk nog steeds de regering ten val kan brengen.

Het ministerie dat verantwoordelijk is voor het toezicht op hen behoort toe aan een andere coalitiepartner, waarvan de leider publiekelijk heeft verklaard dat het bespuwen van christenen geen strafbaar feit is.

Daarvoor is geen samenzwering of expliciete afspraak nodig om de andere kant op te kijken. Het vereist slechts een coalitieregering die zich vrijwel geen verlies aan stemmen kan veroorloven en afhankelijk is van kleine religieuze partijen waarvan de steun noodzakelijk is voor haar voortbestaan.

Dat is de politieke context waarin deze zaken worden behandeld. De premier veroordeelt het gedrag. Haredi-leiders veroordelen het. Politiefunctionarissen erkennen dat het bespuwen van iemand een vorm van mishandeling kan zijn. Toch worden klachten nog steeds gesloten zonder dat verdachten worden geïdentificeerd of aanklachten worden ingediend.

Het probleem is niet dat Israël heeft besloten dat het spugen op christenen aanvaardbaar is. Het probleem is dat de veroordeling niet is gevolgd door consequente handhaving. Dit is de reden waarom een land dat een overtreding op het niveau van de premier veroordeelt, nog steeds negentien van de vijfentwintig klachten heeft waarbij geen verdachte is gevonden.

De brief van de ambassadeur

Huckabee schreef een jaar geleden een brief die nogal afwijkt van zijn reactie aan de Journal.

Op 16 juli schreef hij aan de Israëlische minister van Binnenlandse Zaken, Moshe Arbel, over de behandeling van christelijke organisaties door de Israëlische visumdienst. De brief lekte later uit naar de Israëlische pers. Daarin beschreef Huckabee de discriminatie tegen christelijke bedieningen sinds begin 2025, waarbij hij de Baptist Convention of Israel, de Christian and Missionary Alliance en de Assemblies of God noemde als groepen die onderzocht werden. Hij schreef dat deze organisaties het gevoel hadden dat ze als tegenstanders werden behandeld.

Huckabee ging aanzienlijk verder dan alleen het uiten van zijn bezorgdheid. Hij dreigde in de hele Verenigde Staten publiekelijk bekend te maken dat de staat Israël christelijke organisaties niet langer welkom heette, Amerikaanse christenen te vertellen dat hun bijdragen met vijandigheid werden ontvangen, reisadviezen uit te vaardigen en aan te dringen op een wederkerige behandeling van Israëli’s die een Amerikaans visum aanvragen.

Dat is dezelfde ambassadeur die nu zegt dat de Journal hem had moeten bellen.

Ik beschouw die tegenstrijdigheid niet als oneerlijkheid. Ik zie het als het gedrag van een vriend die achter de schermen druk uitoefent en in het openbaar verdedigt, wat in de diplomatie nauwelijks ongebruikelijk is.

Maar de brief is van belang. Huckabee was zelf zo bezorgd over de behandeling van christenen in Israël dat hij dreigde met openbare kritiek, reisadviezen en wederzijdse visumbeperkingen. Zijn kritiek op de Journal doet niets af aan wat hij een jaar eerder aan de Israëlische regering schreef.

De andere kant van de medaille

Alles hierboven is waar. Dat geldt ook voor alles hieronder.

De christelijke bevolking van Israël bedroeg eind 2025 ongeveer 184.200, zo’n 1,9 procent van de bevolking, en is gegroeid van ongeveer 34.000 in 1948. Het land telt rond de 300 kerken, ruwweg het dubbele van het aantal ten tijde van de onafhankelijkheid (Centraal Bureau voor de Statistiek van Israël 2025; Fox News 2026).

De situatie in de rest van het Midden-Oosten is precies het tegenovergestelde. Een eeuw geleden maakten christenen zo’n twintig procent van de bevolking in het Midden-Oosten uit; nu is dat minder dan twee procent. De christelijke gemeenschap in Irak is tot een klein restje geslonken. Die in Syrië is ingestort. Die in Libanon is geëmigreerd. Die in Turkije is vernietigd.

Tegen die achtergrond onderscheidt Israël zich. De christelijke bevolking is er gegroeid in plaats van verdwenen.

In april 2026 creëerde Israël een nieuwe functie, die van speciaal gezant voor de christelijke wereld, en minister van Buitenlandse Zaken Gideon Sa’ar benoemde George Deek in deze functie. Deek is een Arabische christen uit Jaffa, heeft achttien jaar ervaring in de diplomatieke dienst en was eerder de eerste christelijke ambassadeur van Israël, gestationeerd in Azerbeidzjan. Zijn vader was voorzitter van de orthodox-christelijke gemeenschap van Jaffa (Israëlisch Ministerie van Buitenlandse Zaken 2026). Geen enkel ander land heeft een vergelijkbare diplomatieke functie ingesteld.

Deek zelf vat de reden voor het bestaan van deze functie samen vanuit regionaal perspectief. Hij beschrijft de etnische zuivering van christenen in het Midden-Oosten en zegt dat de plaatsen waar ooit bloeiende christelijke gemeenschappen waren, tot niets zijn gereduceerd.

En dan is er nog de reactie van de regering op de eerder beschreven intimidatie. Israëlische functionarissen hebben deze incidenten herhaaldelijk veroordeeld wanneer ze zich voordeden. De politie heeft arrestaties verricht, onder meer na het recente incident bij de Armeense kerk. Toen de politie Pierbattista Pizzaballa, de Latijnse patriarch van Jeruzalem en de hoogste rooms-katholieke autoriteit in het Heilige Land, samen met andere hoge geestelijken, op grond van oorlogsbeperkingen de toegang ontzegde tot een Palmzondagdienst in de Heilige Grafkerk, greep Netanyahu persoonlijk in om volledige en onmiddellijke toegang te verlenen. Toen een Israëlische soldaat met een voorhamer een standbeeld van Jezus in Zuid-Libanon vernielde, werden hij en de soldaat die dit filmde uit de gevechtsoperaties gehaald en voor dertig dagen gevangengezet.

Dat is allemaal niet het gedrag van een staat die vijandig staat tegenover het christendom. Het is het gedrag van een staat met een probleem dat hij ongelijk aanpakt.

Beide dingen kunnen waar zijn

Het antwoord van het ministerie van Buitenlandse Zaken luidde dat de Journal de situatie had verdraaid, christenen had opgezocht die het meest bereid waren Israël te veroordelen, en hun ervaringen had gepresenteerd als representatief voor het land. Het wees op de bijna tweehonderdduizend christenen in Israël als bewijs van een heel andere realiteit.

Er zit een kern van waarheid in dat antwoord. Maar het geeft geen antwoord op de tieners aan de deur.

Wanneer er gedocumenteerde intimidatie plaatsvindt, is discussiëren over de vraag of de berichtgeving een eerlijk beeld van Israël geeft, geen vervanging voor het aanpakken van degenen die ervoor verantwoordelijk zijn. De regering kan bezwaar maken tegen de invalshoek van het artikel in de Journal en toch erkennen dat de handhaving ontoereikend is geweest.

De mensen die het verhaal tegen Israël gebruiken, maken de tegenovergestelde fout. Zij nemen het gedrag van een kleine en identificeerbare groep extremisten en presenteren dat als bewijs van hoe Israëli’s, of Joden in bredere zin, christenen behandelen.

Het bewijs ondersteunt die conclusie evenmin.

Wat het wel ondersteunt, is specifieker. Een relatief klein aantal religieuze extremisten heeft christenen herhaaldelijk lastiggevallen, met name in en rond de Oude Stad van Jeruzalem. Israëlische politieke en religieuze leiders hebben het gedrag veroordeeld, maar de handhaving is inconsistent geweest. En de minister die uiteindelijk verantwoordelijk is voor de politie heeft zelf in het openbaar in twijfel getrokken of het bespuwen van christenen als een strafbaar feit moet worden behandeld.

Dat is een ernstige aanklacht tegen de manier waarop dit probleem is aangepakt, en in het bijzonder tegen de minister die verantwoordelijk is voor de politie.

Het is geen aanklacht tegen de Israëli’s als volk.

Dat onderscheid ontbreekt grotendeels in wat er momenteel circuleert op Amerikaanse podcasts en sociale media.

Op wie wordt er eigenlijk gespuugd?

De mensen die in de Oude Stad worden lastiggevallen, zijn overwegend Armeense en Grieks-orthodoxe geestelijken, samen met Arabische christenen die Israëlische staatsburgers zijn. 79 procent van de christenen in Israël is Arabisch. Dit zijn geen Amerikaanse evangelicalen.

Amerikaanse christelijke zionisten behoren juist tot de meest welkome buitenlandse christenen in Israël. Jill en ik brachten deze zomer een middag door met jonge Amerikanen die al twintig jaar wijnstokken snoeien in Samaria. De staat gaf hen geweren, en de Knesset kende hun organisatie een onderscheiding toe. Morgen zal ik hier meer over vertellen.

Dus wanneer een Amerikaanse christen leest dat er in Jeruzalem op christenen wordt gespuugd en die vijandigheid opvat als gericht tegen christenen zoals hijzelf, gaat een belangrijk onderscheid verloren. De persoon die het slachtoffer is, is veel waarschijnlijker een Armeense monnik wiens gemeenschap al zestien eeuwen in die wijk gevestigd is, of een Arabische christen wiens familie daar al generaties lang woont.

Dat maakt de intimidatie niet minder afschuwelijk. Maar het maakt wel uit als we proberen te begrijpen wie het doet, wie het doelwit is en waarom.

Het betoog van Tucker Carlson

Carlson bouwt dit betoog al twee jaar op, en inmiddels zijn de details vastgelegd.

Op 9 april 2024 interviewde hij Munther Isaac, een lutherse predikant in Bethlehem, in een gesprek waarin de ineenstorting van de christelijke bevolking van Bethlehem grotendeels werd toegeschreven aan Israëlische vervolging. Op 4 februari 2026 interviewde Carlson Hosam Naoum, de anglicaanse aartsbisschop van Jeruzalem, onder de titel „De schokkende realiteit van de behandeling van christenen in het Heilige Land door het door de VS gefinancierde Israël“. Sindsdien heeft hij een Palestijns-Amerikaanse predikant uit Beit Sahour geïnterviewd, een overwegend christelijke stad naast Bethlehem, en heeft hij ambassadeur Huckabee rechtstreeks onder druk gezet over de manier waarop Israël Palestijnse christenen behandelt. In februari zei Carlson ook dat hij was vastgehouden op de luchthaven Ben Gurion, een bewering die door Israëlische functionarissen werd betwist en die door het orthodox-joodse medium Aish uitvoerig werd weerlegd (Aish 2026).

Een deel van wat Carlson meldt, is waar. Palestijnse christenen op de Westelijke Jordaanoever hebben te maken met reële ontberingen. De christelijke gemeenschap in Bethlehem is in de loop van decennia drastisch gekrompen. Uit de hierboven geciteerde brief van Huckabee zelf blijkt dat de Israëlische visumbureaucratie Amerikaanse christelijke zendingsorganisaties zo slecht behandelde dat de Amerikaanse ambassadeur de Israëlische regering dreigde met reisadviezen en wederzijdse visumbeperkingen.

Carlson heeft die feiten niet verzonnen.

Het probleem is wat hij ermee doet.

Er zijn drie problemen met de zaak die hij opbouwt, te beginnen met zijn methode.

Het interview van februari werd gefilmd in Jordanië. Carlson produceerde vanuit een ander land een programma van een uur over de behandeling van christenen in het Heilige Land. De christenen wier behandeling zogenaamd werd onderzocht, wonen in Jeruzalem, Bethlehem, Beit Sahour, Ramallah, Nazareth en elders in Israël en op de Westelijke Jordaanoever. Toch werd er in het programma niet vanuit die gemeenschappen verslag gedaan.

Dat is een vreemde manier om een zo ernstige bewering te onderzoeken.

Het tweede probleem is ingrijpender omdat het de kern van Carlsons betoog raakt. Hij vervaagt herhaaldelijk het onderscheid tussen Palestijnse christenen die onder Israëlische militaire bezetting op de Westelijke Jordaanoever leven en christelijke burgers van Israël. Dat zijn twee bevolkingsgroepen die onder fundamenteel verschillende rechtsstelsels en politieke omstandigheden leven.

Deze kritiek komt niet alleen van verdedigers van Israël. Mondoweiss, de Amerikaanse nieuwssite die is opgericht door journalist Philip Weiss en uitgesproken vijandig staat tegenover het zionisme, heeft in wezen hetzelfde punt naar voren gebracht. Carlson laat het woord „Palestijn“ vaak weg en spreekt in plaats daarvan over „christenen in Israël,“ waarbij hij bevolkingsgroepen op één hoop gooit waarvan de juridische omstandigheden fundamenteel verschillen. De grieven die hij aanhaalt met betrekking tot Palestijnse christenen zijn grotendeels dezelfde grieven die worden geuit door Palestijnse moslims die op dezelfde plaatsen wonen en onderworpen zijn aan dezelfde controleposten, vergunningen en beperkingen (Mondoweiss 2026).

Dat onderscheid verandert de strekking van het betoog.

Als Palestijnse christenen aan dezelfde beperkingen worden onderworpen als hun Palestijnse moslimburen, dan is de discriminatie in kwestie gebaseerd op nationaliteit en territoriale status, niet op het christendom. Men kan de bezetting, de controleposten, het vergunningensysteem, het nederzettingenbeleid of de Israëlische controle over de Westelijke Jordaanoever zo scherp veroordelen als men wil. Dat zijn legitieme onderwerpen voor discussie.

Maar ze zijn geen bewijs dat Israël Palestijnen vervolgt omdat ze christenen zijn.

Carlson verwart het ene argument met het andere en maakt daarmee de kwestie persoonlijk voor miljoenen Amerikaanse christenen. De boodschap wordt: Israël vervolgt jouw medechristenen.

Het bewijs dat hij aanvoert, bewijst dat niet.

Het derde probleem betreft de bevolking zelf. Als Israël christenen systematisch zou vervolgen omdat ze christenen zijn, zou men enig bewijs van die vervolging verwachten in de demografische ontwikkeling van christenen die daadwerkelijk als Israëlische burgers leven.

In plaats daarvan bedraagt de christelijke bevolking van Israël ongeveer 184.000 en is deze het afgelopen jaar opnieuw toegenomen. Ondertussen is het aandeel christenen in het bredere Midden-Oosten gedaald van ongeveer twintig procent een eeuw geleden tot minder dan twee procent vandaag de dag.

Open Doors, een internationale christelijke organisatie die jaarlijks een ranglijst publiceert van de vijftig landen waar christenen de meest extreme vervolging ondergaan, plaatste acht landen met een moslimmeerderheid in de top tien van 2026. Israël komt niet voor op de lijst (Open Doors 2026; Media Line 2026).

Dit alles is geen rechtvaardiging voor het spugen in Jeruzalem. Het is geen rechtvaardiging voor de uitspraken van Ben Gvir, het falende politieoptreden, de problemen met visa voor christelijke organisaties, of de legitieme grieven van Palestijnse christenen. Die feiten moeten worden gemeld, en ik heb een groot deel van dit essay besteed aan het rapporteren ervan.

Maar ze vormen geen onderbouwing voor de stelling die Carlson verdedigt.

Hij neemt gedocumenteerde misstanden waarbij verschillende mensen, verschillende rechtsgebieden en verschillende oorzaken betrokken zijn, voegt ze samen onder de noemer ‘vervolging van christenen’ en presenteert het resulterende beeld aan een overwegend Amerikaans christelijk publiek.

Een theorie die voorspelt dat Israëlische christenen zouden moeten vluchten, in een land waar hun aantal juist toeneemt, en die voorbijgaat aan de landen waar christenen daadwerkelijk op de vlucht zijn, is geen theorie over christenen.

Christelijk antisemitisme: wanneer het niet meer over Israël gaat

Op 15 april 2026 uitte Carlson kritiek op de definitie van antisemitisme van de International Holocaust Remembrance Alliance, toen hij inging op de manier waarop deze organisatie omgaat met de eeuwenoude beschuldiging dat Joden collectief Jezus zouden hebben gedood.

„Er staat ook in dat de suggestie dat Joden Jezus hebben gedood, ik citeer, ‘klassiek antisemitisme’ is,“ zei Carlson. „Daar gaat het Nieuwe Testament dan. Het hele Nieuwe Testament is dus ook antisemitisch.“

Vervolgens voegde hij eraan toe: „Lees de evangeliën eens en kijk of ze onder die definitie vallen. Dat doen ze.”

Het gaat er niet om of bepaalde joodse autoriteiten voorkomen in de evangelieverslagen over de gebeurtenissen die tot de kruisiging leidden. Dat is duidelijk het geval.

De beschuldiging van godsmoord is iets veel breders: de bewering dat joden collectief, als volk en over generaties heen, verantwoordelijk zijn voor de dood van Christus.

Die beschuldiging wordt al eeuwenlang gebruikt om vervolging en geweld tegen joden te rechtvaardigen. Het is de oudste drijfveer van christelijk geweld tegen joden die er bestaat. Christelijke kerken hebben decennia lang de collectieve joodse schuld voor de kruisiging verworpen. De katholieke kerk deed dat formeel in Nostra Aetate in 1965.

En hier overschrijdt het betoog van Carlson een heel andere grens. Kritiek uiten op de Israëlische regering, inclusief haar behandeling van Palestijnse christenen, is niet antisemitisch. Het documenteren van intimidatie van christenen door religieuze joden is niet antisemitisch. Evenmin is het antisemitisch om Ben Gvir te veroordelen of het falen van de Israëlische politie om daders te vervolgen.

Maar het aanvoeren van collectieve joodse verantwoordelijkheid voor de dood van Christus maakt deel uit van een lange geschiedenis van christelijk antisemitisme. Wat Carlson ook met de opmerking bedoelde, die geschiedenis verdwijnt niet omdat de opmerking valt midden in een discussie over Israël.

Ik weet niet of Carlson de geschiedenis begrijpt van de bewering die hij herhaalt. Tot zijn publiek behoren kennelijk heel veel christenen die het misschien ook niet begrijpen.

Wat het daadwerkelijk zou oplossen

Arrestaties, vervolging en een minister die daar werk van wil maken.

De Israëlische organisaties die dit probleem in kaart brengen, zijn heel duidelijk geweest over wat ze nodig hebben, en dat is niet nog een verklaring van medeleven. Harani en haar vrijwilligers willen dat er aangifte wordt gedaan, dat er onderzoeken worden ingesteld, dat verdachten worden geïdentificeerd en dat er vervolging wordt ingesteld. Zonder consequente handhaving is er weinig reden voor de daders om hiermee te stoppen.

Dit is uiteindelijk een politieprobleem. En het is een probleem dat Israël heel goed kan oplossen.

De moeilijkheid is politiek van aard. Het handhaven van de wet tegen leden van een gemeenschap waarvan de politieke vertegenwoordigers kunnen bepalen of een regering blijft bestaan, is aanzienlijk moeilijker dan hun gedrag in een persbericht veroordelen. Dat is geen excuus voor het nalaten de wet te handhaven. Het helpt wel verklaren waarom dit nalaten blijft voortduren.

Amerikaanse christenen die hierom geven, zouden handhaving moeten eisen. Stel de vraag openbaar en schriftelijk, zoals Huckabee dat privé deed. Vraag hoeveel klachten er zijn ingediend, hoeveel onderzoeken er zijn geopend, hoeveel verdachten er zijn geïdentificeerd en hoeveel mensen er daadwerkelijk in staat van beschuldiging zijn gesteld. Accepteer geen nieuwe verklaring over Israëls respect voor godsdienstvrijheid als antwoord op de vraag of iemand die op een christelijke monnik spuugt, zal worden vervolgd.

Maar Amerikaanse christenen aan wie wordt verteld dat joden hen haten, moeten ook letten op wie deze aanvallen documenteert.

Het meest volledige overzicht van antichristelijke intimidatie in Israël wordt samengesteld door een joodse Israëlische vrouw en joodse Israëlische vrijwilligers die de incidenten vastleggen, slachtoffers begeleiden en bescherming bieden bij christelijke kerken en processies.

Het zijn joden die christenen beschermen tegen andere joden.

Dat feit komt zelden ter sprake in de podcasts.

Het is misschien wel het belangrijkste feit in dit verhaal.

RWM/JGM

Je kunt de vleiende versie van dit verhaal op een tiental plaatsen gratis vinden, en de vijandige versie op nog eens een tiental andere plaatsen. De versie die erkent wat aan beide kanten waar is, is het moeilijkst te produceren, en dankzij betalende abonnees bestaat deze versie. Malone News neemt geen advertenties aan en is aan geen enkele instelling verantwoording verschuldigd.

Bronnen

Al Jazeera. 2026. „Hoe ultraorthodoxe rekrutering Netanyahu bij de Israëlische verkiezingen zou kunnen onttronen.” 16 mei.

Anti-Defamation League. 2026. Tucker Carlson. Achtergrondinformatie. New York, 5 mei.

Aish. 2026. „Tucker Carlsons leugens over joden en Israël.” 19 februari.

CNN. 2024. „Ultraorthodoxe man gespot terwijl hij naar een christelijke priester in Jeruzalem spuugde.” 4 februari.

Fox News. 2026. „Maak kennis met de man die Israël heeft gekozen als zijn allereerste ambassadeur in de christelijke wereld.” 21 juni.

Centraal Bureau voor de Statistiek van Israël. 2025. Christenen in Israël: geselecteerde gegevens ter gelegenheid van Kerstmis. Jeruzalem, december.

Israëlisch Ministerie van Buitenlandse Zaken. 2026. Benoeming van speciale gezant voor de christelijke wereld. Jeruzalem, 23 april.

Israel Religious Action Center. 2026. Klachten over intimidatie van christenen, 2012 tot 2021. Gepresenteerd tijdens de conferentie over godsdienstvrijheid, Jeruzalem, 4 juni.

The Media Line. 2026. „Factcheck van Tucker Carlsons beeld van christenen in het Heilige Land.” 12 februari.

Mondoweiss. 2026. „Tucker Carlsons kritiek op Israël slaat de plank mis.” 27 februari.

Hooggerechtshof van Israël. 2024. Uitspraak over de dienstplicht van yeshiva-studenten. Jeruzalem, 25 juni.

The Jerusalem Post. 2026. „Ultraorthodoxe partij houdt Knesset in gijzeling vanwege wetsvoorstellen voor dienstplichtvrijstelling.” 29 juni.

Open Doors. 2026. World Watch List. Santa Ana, CA.

Religious Freedom Data Center. 2026. Gedocumenteerde incidenten tegen christenen in Israël. Jeruzalem, 4 juni.

Rossing Center for Education and Dialogue. 2025. Jaarverslag over aanvallen op christenen, 2024. Jeruzalem.

The Times of Israel. 2023a. „Video’s van spugen in de Oude Stad onderstrepen verontrustende realiteit voor christelijke geestelijken.” 17 april.

The Times of Israel. 2023b. „Vijf gearresteerd voor het spugen naar christenen in Jeruzalem; minister van Politie: het is geen strafbaar feit.” 4 oktober.

The Times of Israel. 2026. „Israël benoemt eerste speciale gezant voor de christelijke wereld nadat schandalen de banden onder druk zetten.” 23 april.

The Times of Israel. 2026. „Shas belooft zich te verzetten tegen de begroting voor 2026, tenzij de coalitie het wetsvoorstel voor vrijstelling van dienstplicht voor Haredim goedkeurt.” 4 januari.

The Wall Street Journal. 2026. „Spuugaanvallen tonen toename van antichristelijke haat in Israël.” 3 augustus.

The Washington Post. 2026. „Terwijl christenen in Israël worden aangevallen, toont de regering weinig bezorgdheid.” 5 juli.

Bron: Who Is Spitting on Christians in Israel?