(Automatische vertaling, onbewerkt)

Zal het bewapenen van Gazaanse milities tegen Hamas Israël op de lange termijn schaden?

Peloni: Een beslissende aanval op Gaza, gevolgd door een gefaciliteerde overbrenging van Gazanen naar Jordanië, zou een versie opleveren van wat als een overwinning in Gaza zou kunnen worden beschouwd. Het bewapenen van bendes duidt op een langetermijnstrategie in Gaza die beide aspecten van een overwinning in de weg zal staan.

Vertrouwen op een tribale militie of clan in Gaza kan op korte termijn werken. Op lange termijn is het echter onwaarschijnlijk dat dit succes zal opleveren.

Door SETH J. FRANTZMAN | 7 JUNI 2025

Berichten bevestigen dat Israël gewapende milities in Gaza bewapent en kennelijk ondersteunt of met hen samenwerkt. Sommige berichten noemen deze groep een “bende”. Anderen beschrijven de leider van de groep, Yasser Abu Shabab, als een lid van een grote clan in het zuiden van Gaza.

Er zijn mogelijk meer clans actief of worden aangemoedigd dan alleen die welke banden heeft met Abu Shabab, wat niet zijn echte naam is maar een nom de guerre, wat betekent dat de volledige details over deze groep nog steeds in nevelen zijn gehuld. Het is daarom moeilijk te zeggen of deze groepen een effectieve anti-Hamasbeweging zullen worden. Als het bendes zijn die meer bekend staan om plunderingen en andere misdaden in het verleden dan om hun huidige prestaties, zullen ze waarschijnlijk niet worden omarmd door de gemiddelde burger.

Als de groeperingen bestaan uit clans of zelfs mannen met banden met bedoeïenenstammen, dan is het mogelijk dat ze moeilijk voet aan de grond kunnen krijgen onder andere Gazanen. Het is de moeite waard om ons af te vragen of de nieuwe milities in Gaza effectief kunnen zijn en of de geschiedenis ons leert dat het bewapenen van milities een effectieve tactiek is.

Laten we eerst eens kijken naar wat we weten over Gaza. Het is vermeldenswaard dat de bevolking van de Gazastrook in verschillende groepen is verdeeld. Er zijn mensen die daar in 1949 als vluchtelingen zijn gekomen, op de vlucht voor gebieden in de Negev die deel gingen uitmaken van Israël. Deze mensen vormen waarschijnlijk meer dan de helft van de bevolking van de kustenclave.

Dan zijn er nog de mensen in Gaza die hun afkomst kunnen terugvoeren tot mensen die daar al honderden jaren vóór 1948 woonden. Deze mensen kunnen de oorspronkelijke Gazanen worden genoemd. Zij verschillen sterk van de zogenaamde “vluchtelingen”, die naar kampen zoals Khan Younis, Rafah, Maghazai, Deir al-Balah, Jabaliya, Nuseirat en Shati zijn verhuisd.

De kampen werden de ruggengraat van de Palestijnse politieke en gewapende bewegingen. Ze werden ook een broeinest van Hamas-activiteiten in de jaren tachtig en negentig en daarmee een broeinest van terroristische activiteiten. De Gazanen die al vóór 1948 in Gaza woonden, staan minder sympathiek tegenover Hamas.

Zullen de milities door de Palestijnse samenleving worden geaccepteerd?

Dit betekent dat elke poging van gewapende milities, bendes of clans om door te dringen in de Gazaanse samenleving op hindernissen zal stuiten. Groepen die in het ene gebied geworteld zijn, zijn namelijk niet altijd populair in andere gebieden en kunnen zelfs mensen van zich vervreemden.

In de jaren tachtig waren Gazaanse families en clans vaak betrokken bij geweld tegen elkaar. Dit soort familiegeweld komt ook veel voor in Arabische dorpen in Israël, waar de afgelopen jaren een ongekend niveau van vuurwapengeweld is geweest. Dit soort geweld betekent dat mensen vaak verdeeld zijn en moeilijk te verenigen, zowel militair als politiek.

Wat leert de geschiedenis ons over de uitdaging voor legers of landen om stammen, huurlingen, milities of andere soorten paramilitaire groeperingen te rekruteren of te bewapenen?

In de oudheid was het niet ongebruikelijk dat stammen een rol speelden als hulptroepen naast reguliere militaire formaties. Het was ook gebruikelijk dat landen in oorlog vaak een stoet van kleinere bondgenoten meenamen. Toen Hannibal aan het begin van de 3e eeuw v.Chr. tegen Rome vocht, moest hij bijvoorbeeld mensen uit Italië rekruteren omdat het aantal Carthagers in zijn leger in de loop van de tijd begon af te nemen.

In de 15e en 16e eeuw speelden huurlingen een belangrijke rol in de strijd tussen de Italiaanse stadstaten. Dit was het tijdperk van Machiavelli, die schreef dat huurlingen vaak “verdeeld, ambitieus [en] ongedisciplineerd” waren.

Toch bleven Europese staten gebruikmaken van huurlingen. De Britten namen Hessische huurlingen en anderen in dienst tijdens de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog. Deze groepen bleken over het algemeen niet effectief. Bovendien vertrouwden de Britten en andere koloniale machten vaak op allianties met stammen om hen te helpen in oorlogstijd of om de grensgebieden vreedzaam te houden.

Zo bestond het Britse leger dat in 1879 in Zuid-Afrika tegen de Zoeloes vocht, onder meer uit een aantal lokale inheemse troepen. De inheemse troepen van het Natal Native Contingent bestonden bijvoorbeeld uit stammen die tegen de Zoeloes hadden gevochten. Henan Cortes sloot tijdens zijn verovering van het Azteekse rijk een bondgenootschap met groepen die de Azteken in het verleden hadden onderdrukt.

In de moderne tijd hebben veel landen geprobeerd samen te werken met stammen en milities. Lawrence of Arabia werkte bijvoorbeeld samen met stammen die in opstand waren gekomen tegen het Ottomaanse Rijk (1916-18). Tijdens de Vietnamoorlog werkte de VS vaak samen met Montagnard-strijders die zich tegen de communisten verzetten. Amerika werkte ook samen met de Hmong in Laos.

Later, tijdens de Amerikaanse bezetting van Irak, vertrouwde de VS op een groep genaamd de Sons of Iraq of Sahweh, een soennitische stammelijke militie die vooral in de provincie Anbar actief was. Rwanda steunt al lang groepen in Oost-Congo die bestaan uit leden van de Tutsi-minderheid.

Wat deze geschiedenis ons leert, is dat er een lange traditie bestaat van samenwerking met tribale milities, clans, bendes en huurlingen. Deze groepen zijn echter niet in staat om blijvende resultaten te boeken. Meestal worden ze ingezet als onderdeel van een beleid en vervolgens aan hun lot overgelaten wanneer de oorlog voorbij is.

In andere gevallen verdwijnen ze gewoon. De soennitische 'ontwakingsgroepen' in Irak bijvoorbeeld werden van middelen beroofd nadat de VS het land in 2011 hadden verlaten. Sommige stammen die Amerika hadden gesteund, bleven een rol spelen. Tijdens de invasie van Irak door ISIS hielpen een aantal stammen in de buurt van Haditha de aanval van ISIS af te slaan. Het ging onder meer om de Jughayfa- en Albu Nimr-stammen.

ISIS vervolgde stammen die zich verzetten. Belangrijke soennitische stammen zoals de Shammar verzetten zich tegen ISIS en soortgelijke extremisten. De meeste van deze stammen zijn echter niet in staat om op nationaal niveau te opereren; ze kunnen alleen helpen bepaalde gebieden veilig te stellen.

Door gebruik te maken van stammen en milities kunnen staten meestal invloedssferen creëren in andere staten waar ze interveniëren. Wanneer er een chaotische of zwakke staat aan de grens ligt, zullen landen vaak lokale groeperingen bewapenen om hun grenzen te helpen beschermen.

Dit kan echter averechts werken, omdat de groeperingen uiteindelijk op rooftocht kunnen gaan en mensen kunnen afslachten, of een oorlog in een buurland kunnen escaleren. De Vietnamoorlog bijvoorbeeld destabiliseerde Cambodja en Laos, wat jarenlang tot groot leed heeft geleid. Minderheidsgroepen die als bondgenoten werden uitgebuit, werden vaak verraden.

In andere situaties zullen staten proberen drugskartels te coöpteren of zelfs met hen samen te werken. Zo leek de voormalige Institutionele Revolutionaire Partij (PRI) van Mexico in de jaren tachtig en negentig het land te besturen. Toen dit mislukte, raakte het land in een brute spiraal van geweld, omdat de kartels machtiger waren geworden dan sommige deelstaatregeringen.

Hoewel het vertrouwen op een tribale militie of clan in Gaza op korte termijn misschien werkt, is het onwaarschijnlijk dat dit op lange termijn succes zal opleveren. De theorie dat het leven van Israëlische soldaten door deze alliantie zal worden gered, wordt niet noodzakelijkerwijs door de geschiedenis bevestigd.

Wanneer staten denken dat ze stammen of milities wapens kunnen leveren als kortetermijnoplossing, komen ze er meestal later achter dat ze in complexere oorlogen worden meegezogen. Zo heeft de genocide in Rwanda geleid tot dertig jaar lang gevechten in Oost-Congo.

Heeft het gebruik van proxies, stammen en milities daar op de lange termijn Rwanda, Congo of iemand anders geholpen? Waarschijnlijk niet. Hetzelfde kan worden gezegd van Soedan, Libië, Jemen, Somalië en vele andere staten die op de rand van een mislukking en een burgeroorlog staan. Een langdurige burgeroorlog in Gaza zal Israël op de lange termijn waarschijnlijk schade berokkenen.

Bron: Will arming Gazan militias against Hamas harm Israel in the long run? – ISRAPUNDIT