Zal Poetin Europa aanvallen?

18 maart 2025 | Door Dr. Vladislav L. Inozemtsev*</p>

Terwijl de gesprekken om de Russische oorlog in Oekraïne te beëindigen vorm krijgen, speculeren experts en politici over de vraag of een wapenstilstand of vredesverdrag Europa kan beschermen tegen de risico's van Poetins imperialistische beleid. Tientallen evaluaties waarschuwen dagelijks voor de bijna onvermijdelijke Russische militaire invallen in de Baltische staten, Polen,[1] of zelfs Duitsland,[2] waarbij sommige analisten het hebben over meer exotische opties zoals bijvoorbeeld een militaire expeditie naar Spitsbergen,[3] waar de Sovjets en later de Russen al lange tijd hun economische aanwezigheid hebben ontwikkeld. Europese regeringen nemen deze uitdagingen serieus. Sommige van hen proberen zich voor te bereiden op een Russische invasie tegen 2030,[4] en verhogen hun militaire budgetten om de groeiende dreiging het hoofd te bieden.[5]

In een dergelijke onzekere situatie lijkt het belangrijk om te onderzoeken of het Kremlin zowel de wens als de middelen heeft om zijn agressieve plannen buiten het Oekraïense grondgebied te projecteren. Een antwoord op deze vraag is van vitaal belang bij het opstellen van een consistente strategie voor de komende decennia voor Kiev en de Europese mogendheden, ongeacht de toekomstige Amerikaanse houding ten opzichte van het conflict.

Een Europees Oekraïne zou een signaal zijn dat er ook een Europees Rusland kan bestaan

Omdat ik heel goed weet dat de acties van Poetin al decennialang onvoorspelbaar zijn, pleit ik toch voor een soort “middenvoorspelling”, gebaseerd op de aanname dat Rusland afziet van een invasie in Europa (waaronder ik landen versta die deel uitmaken van de Europese Unie, de NAVO of beide), maar tegelijkertijd zijn best zal doen om de voortdurende oorlog in Oekraïne voort te zetten totdat de Oekraïense staat ineenstort en Oekraïne volledig bezet en onderworpen wordt door Rusland, of totdat Poetin sterft, wat er ook eerst komt. Volgens mij zijn er veel voor de hand liggende redenen om een dergelijk scenario als het meest waarschijnlijke te beschouwen.

Waarom is Poetin het grootste deel van zijn bewind geobsedeerd geweest door het “Oekraïne-probleem”? Ik zou willen beweren dat deze haat niet werd veroorzaakt door zijn angst voor de uitbreiding van de NAVO, zoals hij verklaarde in zijn beroemde toespraak in Boekarest in 2008[6] (Oekraïne positioneerde zich toen als een neutrale staat,[7] en verklaarde later in 2010 zijn niet-gebonden status,[8] die werd opgegeven na de Russische annexatie van de Krim en de agressie in Donbass in 2014),[9] maar voortkomt uit Poetins dromen over het herstel van een soort “losgeslagen rijk” in de post-Sovjetruimte. Ik zou niet willen zeggen dat Poetin het Russische Rijk of het Sovjetrijk, zoals ze bestonden in de 19e en 20e eeuw, opnieuw wil opbouwen (hij gaf openlijk toe dat degenen die geloven dat zo'n taak kan worden volbracht, hun verstand hebben verloren)[10] - maar wat hij zeker wil is onderscheidende capaciteiten bezitten om het beleid van naburige staten te beïnvloeden, zo niet te sturen, die volgens hem weliswaar “soeverein, maar niet onafhankelijk zijn.”[11]

Ik zou willen stellen dat Oekraïne de meest “opstandige” natie is van alle post-Sovjet landen: In 1991 was het de belangrijkste kracht die de ondertekening van het “nieuwe Unie-verdrag”, afgekondigd door Sovjet-president Michail Gorbatsjov, deed ontsporen;[12] later stelde het de oprichting van het Gemenebest van Onafhankelijke Staten voor, maar slaagde er niet in het basisverdrag te ratificeren;[13] in de jaren 1990 wees Oekraïne voortdurend Russische voorstellen af om toe te treden tot verschillende versies van de douane-unie; in 2004 verzette het zich tegen de verkiezing van een “pro-Russische” presidentskandidaat, Viktor Janoekovitsj, in wat de meest door Moskou beïnvloede verkiezing ooit was in een post-Sovjetnatie;[14] en later riep Oekraïne zichzelf uit tot de eerste voormalige Sovjetrepubliek, afgezien van de Baltische staten, die zijn toekomst zag in de Europese Unie.

Alle inspanningen van Poetin - zowel economische, zoals zijn gashandel van 2004 en 2009 en zijn leenplan van 2013, als politieke - konden niet voorkomen dat deze pro-Westerse drang zich ontwikkelde. Voor Poetin was het verliezen van Oekraïne een nachtmerrie, omdat het land enerzijds symbolische waarde had voor de geschiedenis van Rusland als bron van Russische soevereiniteit[15] en als een van de drie constitutieve elementen die Rus' in Rusland veranderden toen Moskovië, Novgorod en Kiyv halverwege de 17e eeuw “herenigd” werden; [16] aan de andere kant onderstreepten de nauwe banden met Rusland het verschil tussen de drie “Slavische” volkeren (die van Rusland, Oekraïne en Wit-Rusland) en de “Europeanen” die bewezen dat Rusland op een andere manier georganiseerd en geregeerd kon worden. Kortom, ik zou zeggen dat een Europees Oekraïne een signaal zou zijn dat er ook een Europees Rusland kan bestaan, wat onaanvaardbaar is voor Poetin en zijn bende.

Putin overleven in plaats van hem te verslaan

Poetins haat jegens Oekraïne en de Oekraïners is in de loop der jaren gegroeid tot een hoogtepunt in de puur nationalistische veronderstellingen die zijn beroemde artikel over “de historische eenheid van de Russen en de Oekraïners” uit 2021 vulden. [17] De heerser van het Kremlin kan de Oekraïners niet erkennen als een aparte natie - hij gelooft in de kunstmatigheid van de Oekraïense taal, en nog meer in de willekeur van de Oekraïense grenzen, die in de 20e eeuw werden getrokken door Sovjetleiders die de “historische realiteiten” “negeerden”, waaronder in de eerste plaats het feit dat een groot deel van het grondgebied in de 18e eeuw door de Russen werd veroverd op de Turken. [18] Al deze factoren dwingen Poetin om zijn best te doen om de soevereiniteit van Oekraïne te vernietigen - en dit is waarom ik zou zeggen dat hij nooit zal stoppen in deze onderneming.

Nadat hij in 2004 werd gecompenseerd, deed hij tussen 2013 en 2015 nog een poging - en toen zijn hoop om Kiev te beïnvloeden via een pro-Russische maar formeel Oekraïense Donbass vervloog, koos hij voor een grootschalige agressie in 2022. Als hij er de komende maanden in slaagt om een staakt-het-vuren te bewerkstelligen, zou dat slechts een tijdelijke wapenstilstand zijn die door Rusland wordt gebruikt voor zowel zijn eigen herbewapening als voor het destabiliseren van de interne situatie in Oekraïne door middel van een “hybride oorlog”, waarin het Kremlin inmiddels zo ervaren is. Wanneer de VS haar aandacht verlegd heeft naar de strijd met China of naar andere vitale taken, zal Rusland het opnieuw opnemen tegen het verzwakte land, dat op dat moment misschien geen prioriteit is voor het Westen, net zoals Zuid-Vietnam van de agenda verdween na de akkoorden van Parijs in 1973.[19]

Concluderend zou ik zeggen dat Poetin toegewijd is aan de “definitieve oplossing voor de Oekraïense kwestie” op dezelfde manier als zijn fascistische leermeester Adolf Hitler toegewijd was aan de “definitieve oplossing” voor de Joodse kwestie. Alleen zijn fysieke ondergang kan hoop geven op het einde van de vijandelijkheden tussen Rusland en Oekraïne - dus het Westen moet proberen, zoals ik meer dan tien jaar geleden al zei, Poetin te overleven in plaats van hem te verslaan,[20] omdat de laatste optie te duur kan zijn voor de hele wereld.

Het tweede deel van het onderwerp waarover ik wil debatteren - of Poetin niet alleen Oekraïne zal aanvallen maar ook enkele andere Europese naties (de Baltische staten worden het vaakst afgeschilderd als mogelijke doelwitten)[21] - kan niet betrouwbaar worden verklaard door alleen Poetins “imperialisme” te noemen. In tegenstelling tot veel analisten die deze mogelijkheid graag omarmen, zou ik zeggen dat een dergelijke ontwikkeling momenteel om verschillende redenen hoogst onwaarschijnlijk lijkt.

Unieke houding van Rusland ten opzichte van Oekraïne

De eerste reden is de reden die ik “ideologisch” zou willen noemen. Zoals ik al zei, heeft Poetins haat jegens Oekraïne zeer diepe wortels. Niet minder dan twee decennia lang (en in zekere zin zelfs langer)[22] heeft het Kremlin zijn onderdanen geïndoctrineerd door erop te hameren dat Oekraïners verraders waren die hun gemeenschappelijke erfgoed met de Russen vergaten en ondankbaar waren voor alles wat Rusland (of de Sovjet-Unie) voor hen deed, zoals het vergroten van het Oekraïense grondgebied of zelfs het “uitvinden” van het moderne Oekraïne,[23] en bovendien bewerend dat Rusland “een natuurlijk recht” heeft op ten minste een aanzienlijk deel van het Oekraïense grondgebied[24] en dat de Westerse invloed op Oekraïne in feite Rusland als verder doelwit heeft, enz.

Als gevolg hiervan was aan het begin van de oorlog een grote meerderheid van de Russen ervan overtuigd dat Oekraïne ten prooi was gevallen aan het Westen en bevrijd moest worden (zoals bijvoorbeeld in 1939) zodat het zich weer vrijelijk bij Rusland kon aansluiten. Toen Russische troepen in februari 2022 oprukten naar Kiev, verwachtten veel militairen oprecht dat ze met bloemen zouden worden begroet.

Bovendien werd een lange geschiedenis van Russisch-Oekraïense coëxistentie een belangrijke voorwaarde voor Russen om Oekraïners als “onze broeders” te beschouwen, en dus werd een hereniging met dat land gezien als zeker gunstig voor Rusland. Ik zou zeggen dat zo'n houding inderdaad uniek was - er zijn maar heel weinig Russen die vinden dat hun land Kazachstan, Oezbekistan, Tadzjikistan, Armenië of zelfs de Baltische staten moet binnenvallen en aanvallen. Russen beseffen heel goed dat deze gebieden historisch gezien nooit tot Rusland hebben behoord. Om het Russische volk te mobiliseren voor een nieuwe imperialistische oorlog zou daarom een grootschalige en, wat veel belangrijker is, langdurige campagne moeten worden gelanceerd. Toch heeft het Kremlinleiderschap eenvoudigweg noch de tijd noch de argumenten om dit te doen.

De tweede reden kan “geopolitiek” worden genoemd. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie verschoof de belangrijkste scheidslijn tussen Rusland en “het Westen” naar het Oosten, van de westelijke grens van de DDR (Oost-Duitsland) en Tsjecho-Slowakije tot aan de oostelijke grenzen van Estland en Litouwen. Toch was de nieuwe lijn deels doorslaggevend: Baltische staten werden opgenomen in de EU en de NAVO, terwijl, bijvoorbeeld, Wit-Rusland tegelijkertijd werd opgenomen in een “Unie-staat” met de Russische Federatie.[25] Oekraïne was een uniek land op de kaart dat “door geen van de partijen werd opgeëist” - zelfs Moldavië werd al in 1992 een grond voor een militaire ruzie tussen pro-Westerse en pro-Russische krachten.

Ik zou willen stellen dat deze situatie de problemen van Oekraïne heeft aangewakkerd, omdat zowel de Europese landen als het Russische leiderschap het land beschouwden als een deel van hun invloedssfeer (de EU werkte een concept van “oostelijk partnerschap” uit, terwijl Rusland Oekraïne tot zijn “nabije buitenland” rekende).[26] Naarmate de strijd tussen Rusland en het Westen verhevigde, werd Oekraïne vergiftigd om in een slagveld te veranderen. Hoewel Wit-Rusland en de Baltische staten over het algemeen worden beschouwd als behorend tot één van de partijen, zou ik zeggen dat de westerse landen zich in 2020 ten opzichte van de opstand in Wit-Rusland min of meer op dezelfde manier gedroegen als bij de Hongaarse opstand van 1956 of de Tsjecho-Slowaakse revolutie van 1968. Een dergelijke positionering maakt Oekraïne ook uniek en dwingt me te hopen dat de agressiviteit van Rusland tegenover dit land niet in andere gevallen zal worden herhaald. Om dit deel af te sluiten, zou ik willen stellen dat de aanval op Polen of Duitsland nog minder waarschijnlijk lijkt, omdat deze naties zelfs ten tijde van de Sovjet-Unie als onafhankelijk werden beschouwd en buiten het imperiale bereik van Rusland lagen. Ik denk dat Poetins oorlog tegen Oekraïne niet alleen wordt veroorzaakt door puur imperiale redenen, maar ook door verschillende etnisch-culturele redenen, die niet van toepassing lijken te zijn op andere buurlanden.

De derde reden kan een “praktische” reden worden genoemd. Op het moment dat Poetin zijn troepen het bevel gaf om de grens van Oekraïne over te steken, waren de strategische inzichten van het Kremlin gebaseerd op de veronderstelling dat geen enkel land van gemiddelde grootte opgewassen zou zijn tegen het Russische leger,[27] en dat het Westen liever een toeschouwer zou blijven, zoals het geval was bij de Russische invasie van Georgië in 2008 en de annexatie van de Krim en delen van de Donbass na 2014. Poetins team was verbaasd en in verlegenheid gebracht door zowel de moed en veerkracht van het Oekraïense leger, als door de sancties die door de Westerse landen werden ingevoerd en die de Russische economie in de eerste weken van de oorlog bijna deden ontsporen.[28]

Bovendien veranderde Poetins Blitzkrieg daarna in een uitputtingsslag die Rusland met een goede kans kan winnen, maar tegen een ongelooflijke prijs. Zelfs als men de Oekraïense berekeningen van de Russische slachtoffers niet serieus moet nemen,[29] lijdt het geen twijfel dat meer dan 200.000 Russische troepen werden gedood[30] en dat het grootste deel van de uitrusting van het Russische leger, waaronder tanks, kanonnen en pantservoertuigen, op het slagveld werd vernietigd. Poetin zei dat het militair-industrieel complex van Rusland de komende vijf tot tien jaar geen tekort aan orders zal hebben,[31] en gaf zelf de complexiteit van de verliezen toe.

Rusland heeft genoeg middelen om de oorlog tegen Oekraïne voort te zetten

Dit alles in ogenschouw nemend, lijkt het zeer onwaarschijnlijk dat het Kremlin opdracht zal geven tot een nieuwe aanval - deze keer niet tegen een natie die niemand nodig heeft, maar tegen een NAVO-land dat verdedigd zou moeten worden door drie kernmachten onder de bepalingen van het NAVO-handvest.[32] Ik zou zeggen dat zelfs als het Russische leiderschap eind 2010 hypothetisch had kunnen nadenken over het binnenvallen van Estland of Litouwen, of over het doorsnijden van een “corridor” door Pools grondgebied naar de Oblast Kaliningrad, zo'n optie nu “van tafel” lijkt te zijn. Rusland heeft, zoals ik al herhaaldelijk heb gezegd, genoeg middelen om de oorlog tegen Oekraïne voort te zetten en te proberen het land verder uit te putten,[33] maar het kan zich absoluut niet nog een grote oorlog tegen een extra tegenstander veroorloven.

Zoals men wellicht weet, beweren veel Europese politici dat Oekraïne nu optreedt als een Europese verdediger tegen Russische horden,[34] die Poetins legers heeft tegengehouden die anders Riga of Warschau zouden bereiken, zo niet Berlijn. Maar naar mijn mening - ook al ben ik niet van plan om de moed en dapperheid van Oekraïne te onderschatten - moet zo'n bewering op zijn minst enige twijfel oproepen.

Gezien de achtergrond van het Russisch-Oekraïense conflict, de tijdlijn en het gedrag van Moskou tijdens de oorlog, zou ik zeggen dat het veel redelijker is om de Russische aanval in Oekraïne te zien als een episode die het “collectieve Westen” nauwelijks in gevaar kan brengen. Dit mag natuurlijk niet worden opgevat als een excuus om Kiev niet alle hulp en bijstand te bieden die nodig zouden kunnen zijn om de Russische troepen af te weren, net zoals dat in elk geval zou moeten gebeuren wanneer een natie een andere probeert te verslaan en te veroveren, zoals is vastgelegd in het Handvest van de Verenigde Naties...

*Dr. Vladislav Inozemtsev is speciaal adviseur van het MEMRI Russian Media Studies Project en oprichter en directeur van het in Moskou gevestigde Center for Post-Industrial Studies.

[1] Cepa.org/article/code-red-how-russia-conquers-the-baltics, 30 januari 2024.

[2] Thedefensepost.com/2024/10/14/russia-attack-nato-2030, 14 oktober 2024.

[3] Spitsbergen is een Noorse archipel in de Noordelijke IJszee. Korrespondent.net/world/4735789-razvedka-frh-prohnozyruet-napadenye-rf-na-evropu, 27 november 2024.

[4] Euronews.com/my-europe/2024/10/15/russia-could-attack-nato-by-end-of-decade-german-intelligence-chief-warns, 15 oktober 2024.

[5] Ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/sv/statement_25_673, 4 maart 2025.

[6] En.kremlin.ru/events/president/news/44078, 4 april 2008.

[7] Zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=55-12#Text

[8] Kommersant.ru/doc/1380282, 3 juni 2010.

[9] Bbc.com/russian/international/2014/12/141223_ukraine_nato_status, 23 december 2014.

[10] Aif.ru/politics/world/251189, 16 december 2014.

[11] Globalaffairs.ru/articles/blizhnee-zarubezhe-vsyo-dalshe-ot-rossii, 18 november 2004.

[12] Interfax.ru/30jaar/796986, 14 november 1991.

[13] Zakon.rada.gov.ua/wetten/show/2003-12#Tekst.

[14] Britannica.com/place/Ukraine/The-Orange-Revolution-and-the-Yushchenko-presidency

[15] Meduza.io/feature/2022/02/22/vladimir-putin-prochital-rossiyanam-tseluyu-lektsiyu-ob-istorii-sssr-ukraine-nato-i-donbasse-ostalsya-odin-vopros-chto-eto-bylo, 22 februari 2022.

[16] Zie Абалов, Александр и Иноземцев, Владислав. Бесконечная империя: Россия в поисках себя, Москва: Альпина Паблишерс, 2021, сс. 154-159.

[17] Kremlin.ru/events/president/news/66181

[18] Lrt.lt/ru/novosti/17/1191311/podarki-ot-russkogo-naroda-kto-i-kak-perekraival-kartu-sssr, 24 juni 2020.

[19] T.me/kremlebezBashennik/41209, 26 februari 2025.

[20] Dgap.org/nl/research/publications/russia-2010s.

[21] Nv.ua/opinion/putin-nachnet-voynu-protiv-estonii-chem-zakonchitsya-mirnoe-soglashenie-trampa-50498027.html, 16 maart 2025.

[22] Journalofdemocracy.org/articles/the-kremlin-emboldened-why-putinism-arose, oktober 2017.

[23] Rbc.ru/rbcfreenews/61c457929a794768b4d35b80, 23 december 2021.

[24] Vedomosti.ru/politics/news/2025/03/06/1096508-chuzhogo-ne-nuzhno, 6 maart 2025.

[25] Case-center.org/wp-content/uploads/2025/02/NEW-CONTAINMENT-case-6-250210-en.pdf

[26] Eeas.europa.eu/eeas/eastern-partnership_en; Globalaffairs.ru/articles/blizhnee-zarubezhe-vsyo-dalshe-ot-rossii, 18 november 2004.

[27] Tsargrad.tv/newss/kiev-za-3-dnja-plan-v-jetom-i-zakljuchalsja-pochemu-svo-ne-zakonchilas-tak-kak-obeshhali-v-kuluarah_1076808, 2 november 2024.

[28] Pravda.com.ua/rus/news/2023/03/29/7395506, 29 maart 2023.

[29] Unian.net/

[30] Bbc.com/russian/articles/c93lklg89e8o, 24 januari 2025.

[31] Kommersant.ru/doc/6510907, 15 februari 2024.

[32] Nato.int/cps/fr/natohq/topics_110496.htm?
selectedLocale=nl#:~: text=Article%205%20provides%20that%20if,to%20assist%20the%20Ally%20attacked.

[33] Case-center.org/wp-content/uploads/2024/11/case-241112-en_fin2_compressed.pdf

[34] Government.se/opinion-pieces/2025/02/now-is-the-time-for-europe-really-to-step-up-on-ukraine, 24 februari 2025.

Bron: MEMRI Advisor Dr Inozemtsev: Will Putin Attack Europe? | MEMRI