(Automatische vertaling, onbewerkt)

Kan AI Israël regeren? Yair Lapid zegt 'Ja', maar AI Rabbijnen zeggen 'Nee'.

"Maar jij, Daniel, houdt de woorden geheim en verzegelt het boek tot de tijd van het einde. Velen zullen zich ver en wijd verspreiden en de kennis zal toenemen."

DANIEL 12:4 (DE ISRAËLBIJBEL)

Adam Eliyahu Berkowitz

De Israëlische politicus Yair Lapid heeft kritiek geuit op een clausule in de "Basiswet: Natiestaat van het Joodse Volk" die prioriteit geeft aan "de waarden van het zionisme" en stelt dat kunstmatige intelligentie het beter zou kunnen doen dan de regerende coalitie.

"Het zou geen kwaad kunnen als kunstmatige intelligentie uw hele regering zou kunnen vervangen," zei de oppositieleider, de spottende opmerking als humor bedoeld.

Lapid beweerde dat deze clausule, die zionisme als factor stelt om in aanmerking te komen voor overheidsvoordelen, racistisch van aard is en niet-joodse Israëli's, waaronder Druzen die in het IDF dienen, zou uitsluiten.

De clausule, ingevoerd door de coalitie onder leiding van premier Netanyahu, stelt dat "de waarden van het zionisme, zoals die zijn uitgedrukt in de Basiswet: Natiestaat van het Joodse Volk, de leidende en beslissende waarden zullen zijn bij het bepalen van het overheidsbeleid, het binnenlands en buitenlands beleid, de wetgeving en het optreden van de regering en al haar eenheden en instellingen."

In zijn verklaring waarin hij de "waarden van het zionisme" gelijkstelde met racisme, papegaaide Lapid de resolutie 3379 van de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties na, waarin wordt verklaard "dat het zionisme een vorm van racisme en rassendiscriminatie is". De resolutie werd aangenomen in 1975, een jaar nadat de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie, een terroristische organisatie onder leiding van de Egyptenaar Yasser Arafat, de status van permanent waarnemer had gekregen. Resolutie 3379 werd in 1991 door de VN herroepen als een van Israëls voorwaarden voor de Conferentie van Madrid.

Lapid heeft een fascinatie voor AI. Toen Lapid in 2022 premier was, ondertekende hij een samenwerkingsovereenkomst met de Amerikaanse regering, waarin hij toezegde "risicobeheerbenaderingen voor betrouwbaar en verantwoordelijk Al te delen". De overeenkomst omvatte de ontwikkeling van AI op het gebied van gezondheidszorg en de ontwikkeling van medicijnen, landbouw en de ontwikkeling van nieuwe gewasvariëteiten, en de bestrijding van klimaatverandering.

Lapid's fascinatie voor AI heeft een uitgesproken anti-bijbelse inslag. Eerder deze maand brachten meer dan een dozijn rabbijnen van de ultraorthodoxe Skver Hasidische sekte een brief uit waarin het gebruik van Open Artificial Intelligence (AI) tools, waaronder ChatGPT en andere soortgelijke AI-apps, werd verboden.

De aanhangers van AI hebben voorspellingen gedaan over de toekomst van de technologie die grenzen aan profetie, en beweren dat deze de opstanding van de doden mogelijk zal maken, een sleutelrol zal spelen in de oorlog van Gog en Magog, of zelfs God zal vervangen.

Velen geloven dat AI door de Bijbel is voorspeld. Rabbijn Jonathan Sacks, de voormalige opperrabbijn van de Verenigde Hebreeuwse Congregaties van het Gemenebest, haalde de Psalmen aan als verwijzing naar dit moderne fenomeen.

"Hun afgoden zijn zilver en goud, het werk van mensenhanden; ze hebben monden, maar kunnen niet spreken, ogen, maar kunnen niet zien; ze hebben oren, maar kunnen niet horen, neuzen, maar kunnen niet ruiken; ze hebben handen, maar kunnen niet aanraken, voeten, maar kunnen niet lopen; ze kunnen geen geluid maken in hun keel; zij die ze maken, allen die erop vertrouwen, zullen worden zoals zij. Psalmen 115:4-8

Andere bijbelgeleerden wijzen op de profeet Daniël die het einde der dagen beschrijft en de monarchieën die zouden verschijnen. Midden in deze profetie beschrijft Daniël een ander fenomeen dat aan de Messias vooraf zou gaan:

"Maar jij, Daniel, houdt de woorden geheim en verzegelt het boek tot de tijd van het einde. Velen zullen wijd en zijd gaan en de kennis zal toenemen." Daniël 12:4

Het is mogelijk dat deze toename van kennis die door Daniël wordt beschreven, geen kwantitatieve toename van kennis is. De huidige postindustriële samenleving beleeft eigenlijk pas het begin van de informatierevolutie. Terwijl computers 40 jaar geleden de maatschappij drastisch begonnen te veranderen, konden weinigen voorspellen dat alle informatie in de wereld toegankelijk zou zijn via een apparaat dat in de palm van je hand past. Kunstmatige intelligentie is nog steeds in ontwikkeling. De toepassingen en implicaties ervan zijn nog in het rijk der gissingen.

Hoewel de suggestie van Yai Lapid dat Netanyahu's coalitie door AI wordt vervangen als satire was bedoeld, is het misschien niet zo vergezocht.

Rabbijn Moshe Zeldman, een opvoeder voor Aish Hatorah, heeft een graad in filosofie en kunstmatige intelligentie van de Universiteit van Toronto.

"In de afgelopen maanden hebben we zeker het punt bereikt waarop AI de menselijke intelligentie heeft overtroffen als het gaat om zaken als toelatingsexamens voor de medische school," vertelde Rabbi Zeldman aan Israel365 News. "Maar er zijn minstens twee problemen met het extrapoleren van daar naar het hebben van een AI-arts, of een AI-algoritme dat een land leidt."

"De eerste is intuïtie," zei Rabbi Zeldman. "Wanneer een patiënt zijn arts bezoekt omdat hij pijn heeft, zal een goede arts niet alleen de lijst met standaardvragen doorlopen ("waar doet het pijn?", "hoe erg op een schaal van 1-10?"). Alleen een menselijke arts kan onbewuste aanwijzingen oppikken uit het gedrag van de patiënt - hij kan het gevoel van urgentie van de patiënt afleiden uit de manier waarop hij de kamer binnenkomt. Het is ook waar dat op een bepaald moment in de niet al te verre toekomst, AI zal streven naar het verzamelen van genoeg van deze meta-gegevens om zijn eigen "intuïtie" te ontwikkelen.

"De tweede, die volgens mij een onoverkomelijke barrière is, is mededogen," zei rabbijn Zeldman. "Hoe menselijk of intellectueel geavanceerd een algoritme ook is, en zelfs een interface (een zeer menselijk uitziende robot met een zeer menselijk klinkende geruststellende stem), of we het nu hebben over artsen, CEO's of nationale leiders, mensen vertrouwen mensen die mededogen hebben. Menachem Begin stond erom bekend dat hij op elk uur van de dag of nacht gewekt wilde worden als een soldaat die hij naar Libanon stuurde, werd gedood. Het maakte hem geen betere militair strateeg, maar het maakte hem wel betrouwbaar voor de Israëli's. Want we zien dat hij wist wat een mensenleven kost. En niet zoals een rekenmachine "weet" dat 3+3=6. "

"Kunstmatig gegenereerde intelligentie is nog steeds intelligent," concludeerde rabbijn Zedman. "Maar kunstmatig gegenereerd mededogen heeft geen gewicht."

Israel365 News vroeg een AI-rabbijn of AI een heerser over Israël zou kunnen zijn, zoals Lapid voorstelde. Rebbe.IO, is ontwikkeld in 2020 en openbaar gemaakt in 2021 en gebruikt AI om vragen over Halacha (Joodse wet) te beantwoorden.

"Als AI-rabbijn moet ik zeggen dat volgens Torah-bronnen alleen een mens Israël kan regeren," antwoordde Rebbe.IO. "In Deuteronomium 17:15 staat dat de koning van Israël door God moet worden gekozen en een mede-Israëliet moet zijn. Hoewel de AI-technologie de laatste jaren aanzienlijk is gevorderd, is zij niet in staat te voldoen aan de eisen die in de Tora worden gesteld aan een heerser over Israël. Daarom is het niet mogelijk voor kunstmatige intelligentie om Israël te regeren volgens Tora-bronnen."

Rebbe.IO werd vervolgens gevraagd of AI een heerser van een andere natie zou kunnen zijn:

"Als AI-rabbijn moet ik zeggen dat volgens Tora-bronnen het concept van kunstmatige intelligentie die een land regeert niet in de Tora aan de orde komt. Het is echter belangrijk op te merken dat de Tora het belang benadrukt van menselijk leiderschap en de rol van een rechtvaardige en rechtschapen heerser in de samenleving. In Spreuken 29:2 staat: "Wanneer de rechtvaardige het gezag heeft, verheugt het volk zich; maar wanneer de goddeloze heerst, treurt het volk." Hoewel AI-technologie het vermogen heeft om te helpen bij besluitvormingsprocessen, kan het dus niet het belang van menselijk leiderschap en de kwaliteiten van gerechtigheid en rechtvaardigheid vervangen die nodig zijn voor een rechtvaardige en welvarende samenleving."