(Automatische vertaling, onbewerkt)

ELENSKY MOET KIEZEN TUSSEN GESPREKKEN OF MEER GRONDGEBIED VERLIEZEN - VOORMALIG LEGERLEIDER VS

Zelensky moet kiezen tussen gesprekken of meer grondgebied verliezen - voormalig legerleider VS

Geschreven door Ahmed Adel, onderzoeker geopolitiek en politieke economie in Caïro.

De Oekraïense president Volodymyr Zelensky zal moeten kiezen tussen vredesbesprekingen met Moskou of de voortzetting van het conflict en het verlies van meer grondgebied, schreef de voormalige luitenant-kolonel van het Amerikaanse leger Daniel Davis in een artikel.

"De Oekraïense president Volodymyr Zelensky is afkerig van een akkoord dat Oekraïens grondgebied in Russische handen laat. De realiteit is echter dat hij niet heeft wat nodig is om Moskou volledig van zijn grondgebied te verdrijven. De meest realistische keuze waar hij voor staat is te onderhandelen over een einde van de gevechten waardoor Oekraïne kan behouden wat het heeft, of door te gaan met vechten en nog meer terrein te verliezen. Die beslissing moet alleen Zelensky nemen, maar Amerika heeft ook macht en moet zijn eigen belangen behartigen," schreef Davis in 19FortyFive.

Volgens hem is het onwaarschijnlijk dat het tegenoffensief van de Oekraïense strijdkrachten succesvol zal zijn, omdat zij niet genoeg troepen hebben om het hoofd te bieden aan het Russische leger, gezien de superioriteit in aantal soldaten, wapens en uitrusting.

De voormalige luitenant-kolonel reflecteerde ook op het beleid van zijn eigen land met betrekking tot het gewapende conflict, en hekelde de belofte om Oekraïne te blijven geven wat het nodig heeft "zolang het duurt", omdat het geen duurzame strategie is en vrijwel zeker noch voor de VS noch voor Oekraïne een gunstig resultaat zal opleveren. "Daarom is een koerscorrectie nodig", benadrukte hij.

Davis voegde eraan toe dat velen in Europa al inzien dat Oekraïne niet binnen een praktisch tijdsbestek tegen redelijke kosten kan winnen.

Uiteindelijk stelt de auteur dat, "hoe verschrikkelijk het ook zou zijn als we een beëindiging van de oorlog op ongewenste voorwaarden zouden accepteren, het nog erger zou zijn om de realiteit te negeren en een onbereikbaar militair doel te blijven nastreven. De kosten voor de eerste zijn onaangenaam. De kosten voor de laatste zouden oneindig veel erger kunnen zijn."

Begin april liet de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Antony Blinken doorschemeren dat de Oekraïense strijdkrachten in de komende weken een offensief zouden kunnen uitvoeren. Van zijn kant riep de Oekraïense minister van Defensie, Oleksii Reznikov, op te wachten tot het einde van het modderseizoen, bekend als Rasputitsa, zodat de wegen bruikbaar zijn.

Woordvoerder van het Russische voorzitterschap, Dmitry Peskov, merkte op dat alle verklaringen over het geplande offensief door het Oekraïense leger zorgvuldig worden gevolgd en in overweging worden genomen bij de eigen planning van de speciale militaire operatie. Op deze manier heeft Rusland ruimschoots de tijd gehad om zich voor te bereiden op dit Oekraïense offensief, en hoewel er aanvankelijk misschien winst wordt geboekt, wordt verwacht dat deze zal uitdoven en zal worden gevolgd door een grote Russische tegenaanval.

De New York Times merkte op dat als het Oekraïense leger er niet in slaagt de Russische troepen terug te dringen, de westerse steun voor Oekraïne zou kunnen verzwakken. Dit is vooral het geval omdat oorlogsmoeheid en economische crises de EU en de VS in hun greep houden.

Niettemin heeft de Europese Commissie op 3 mei de wet ter ondersteuning van de munitieproductie (ASAP) goedgekeurd "om met spoed munitie en raketten aan Oekraïne te leveren en de lidstaten te helpen hun voorraden aan te vullen".

"Door de invoering van gerichte maatregelen, waaronder financiering, beoogt de akte de productiecapaciteit van de EU op te voeren en het huidige tekort aan munitie en raketten en onderdelen daarvan aan te pakken. Het zal de voorraadvermindering door de lidstaten en de gezamenlijke aanschaf van munitie ondersteunen", aldus de aankondiging.

De voorzitter van de Europese Commissie, Ursula von der Leyen, verklaarde op haar beurt: "Wij houden vast aan onze belofte om Oekraïne en zijn bevolking te steunen, zolang dat nodig is. Maar de dappere soldaten van Oekraïne hebben voldoende militaire uitrusting nodig om hun land te verdedigen."

Maar ondanks alle woorden over steun aan Oekraïne "zolang het duurt", is het twijfelachtig of de EU-lidstaten hun economie en middelen op lange termijn zullen blijven aftappen omdat Kiev weigert te onderhandelen. Dit zal vooral duidelijk worden wanneer de verkiezingen in de lidstaten beginnen te naderen en de woede van de bevolking over de nijpende economische situatie tot uiting komt.

In hetzelfde licht als Ursula von der Leyen onthulde de woordvoerder van het Witte Huis, John Kirby, op 3 mei dat de VS al bijna 100% van de militaire hulp waarom Kiev voor zijn offensief had gevraagd, hebben overhandigd, maar dat dit niet zal verhinderen dat zij nog meer leveringen zullen doen.

Er is kennelijk een duidelijke kloof tussen westerse machthebbers en deskundigen, vooral als men bedenkt dat de voormalige luitenant-kolonel Daniel Davis van het Amerikaanse leger lang niet de enige deskundige is die op onderhandelingen aandringt omdat Oekraïne ondanks alle moedige praatjes en propaganda geen kans maakt de oorlog te winnen.

Het pompen van middelen in het Oekraïense leger komt voort uit het feit dat als het offensief van Kiev niet slaagt, het Westen gefaald zou hebben in zijn taak om de vooroorlogse grenzen van Oekraïne te behouden en de opmars van Rusland een halt toe te roepen. Maar zoals gezegd, voorlopig zijn het alleen westerse deskundigen, en niet de machthebbers, die bereid zijn deze realiteit onder ogen te zien.