(Automatische vertaling, onbewerkt)

50 uitspraken van het Israëlische Hooggerechtshof

Deze uitspraken, allemaal gedaan sinds de periode van Aharon Barak, laten meer dan enig ander essay zien waarom Israël justitiële hervormingen nodig heeft.

Door Rochel Sylvetsky, INN

Er zijn vele redenen om de rechterlijke macht in Israël te hervormen, niet in de laatste plaats de manier waarop de rechters van het Hooggerechtshof worden gekozen en de absolute macht van de ongekozen juridisch adviseur van de premier (die ook als procureur-generaal fungeert) en de juridische adviseurs van de ministeries. Voeg daarbij de afwezigheid van een eis van procesbevoegdheid, het feit dat alles, inclusief religieuze, militaire en economische beslissingen in de rechtbanken kunnen worden beoordeeld (en worden beoordeeld), het feit dat het oordeel van een rechter over de "redelijkheid" van een kwestie hem in staat stelt deze af te wijzen en dat al het bovenstaande bijzonder is voor Israël.

Er is echter een meer fundamentele reden waarom verandering nodig is, een factor die de huidige liberale samenstelling van de rechtbanken het niet waard acht in aanmerking te worden genomen. En zolang nieuwe rechters worden gekozen door de huidige, in een proces dat bijna op klonen lijkt, zal dat niet veranderen:

Israël's rechters moeten in de eerste plaats rekening houden met het feit dat Israël een Joodse staat is.<

Ze moeten er rekening mee houden dat Israël sinds zijn oprichting heeft gestreden tegen barbaarse en wrede vijanden.

Zij moeten beseffen hoeveel families nakomelingen in het leger hebben en wat voor split second beslissingen jonge soldaten in gevaar moeten nemen.

Zij moeten ervoor zorgen dat Israël een plaats is waar procedures en voorschriften die Joodse levens kunnen redden, zowel van soldaten als van burgers, in een speciale categorie vallen.

Israël moet een plaats zijn waar degenen die een hand uitsteken tegen zijn Joodse burgers omdat zij Joods zijn, weten dat zij snel en streng zullen worden gestraft.

Israël moet een plaats zijn waar het recht van elke Joodse burger om volgens de halacha te leven als hij dat wenst, heilig is.

Israël moet een plaats zijn waar alles in het werk wordt gesteld om legale manieren te vinden om de vestiging van het land van onze vaderen, inclusief Judea en Samaria, te handhaven, aangezien dit het regeringsbeleid is.

Het feit dat Israël in de Onafhankelijkheidsverklaring is gedefinieerd als een Joodse staat, betekent dat het een land moet zijn waar de basissymbolen van het Jodendom in openbare ruimten worden gehandhaafd en dat zoveel mogelijk rekening wordt gehouden met de gevoelens van de observanten en hun vermogen om deel te nemen aan gebeurtenissen - dat wil zeggen koosjer voedsel in het leger, El Al en de Knesset, geen chametz in het leger, de Knesset en de ziekenhuizen op Pesach, winkels gesloten op Shabbat, geen openbaar vervoer op Shabbat en Joodse feestdagen, dienst in het hesderleger dat verenigbaar is met het observante Jodendom.

Het is tragisch dat het huidige Hooggerechtshof niet probeert de uitdaging aan te gaan wat het unieke juridische karakter van de eerste Joodse staat in 2000 jaar zou moeten zijn.De rechtbanken zouden zorgvuldig een uniek en rechtvaardig rechtssysteem moeten ontwikkelen met een houding ten opzichte van veiligheid die Joden beschermt en Joodse waarden respecteert. In plaats daarvan worden helaas steeds weer extremistische liberaal-progressieve meningen van rechters opgedrongen aan de zionistische en op traditie gerichte meerderheid van de Israëlische burgers. De meerderheid van de rechters in het Israëlische Hooggerechtshof houdt zich helemaal niet aan de bovenstaande uitspraken, terwijl de gepensioneerde opperrechter van het Hooggerechtshof, Aharon Barak, het systeem zo heeft gekneed dat het past bij zijn liberale denkwijze.

De beste manier om de kwestie te begrijpen is de staat van dienst van het hof te bekijken. Dr. Assaf Malach, hoofd van de commissie maatschappijleer van het Ministerie van Onderwijs, selecteerde 50 uitspraken van het Hooggerechtshof die gebaseerd waren op interpretaties en meningen van de rechters, in plaats van op de wet. Deze rechterlijke uitspraken illustreren het gebrek aan belangstelling voor de manier waarop een Joodse staat, opgericht na 2000 jaar ballingschap, geacht wordt recht te spreken. Ze zijn hieronder vertaald:<

Veiligheid en terreur

Het Hooggerechtshof:

1. Stelt strenge beperkingen aan het gericht doden van terroristische leiders (2006)

2. Verboden gebruik van een methode die levens redt van IDF-soldaten die bekend staat als de "burenregel" - d.w.z. wanneer er een grote kans bestaat dat een gewapende gezochte terrorist schuilt achter een deur die geopend moet worden, zouden soldaten een Palestijnse Arabier voor zich laten staan en de terrorist in de kamer dat laten weten zodat hij niet zou schieten- (2005)

3. Geminimaliseerde toegestane gebieden om te slopen in huizen van terroristen en vertraagde beslissingen voor lange periodes, waardoor ze minder effectief werden -( 2016, 2018, 2020, 2020 etc).

4. Hoorde rechtszaken aangespannen door terroristen die burgers van vijandelijke staten zijn-(Dirani, 2011).

5. Beperkte IDF-activiteit tijdens gevechten en stelde richtlijnen vast voor IDF-officieren - (Geboortekerk 2002, Rafiah 2004<

6. Annuleerde het besluit van de minister van Binnenlandse Zaken om verblijfsvergunningen nietig te verklaren voor Palestijnse parlementsleden die afgevaardigden van Hamas zijn - (2017)

7. Gelast met het toekennen van uitkeringen voor de volksverzekeringen aan terroristen wier staatsburgerschap werd ingetrokken -(2022)

8. Weigerde Israël toe te staan lichamen van gedode terroristen te bewaren als onderhandelingspunten voor de teruggave van lichamen van IDF-soldaten (2017 - ingetrokken 2019!).

9. Vernietigde de wet die maandelijkse kinderbijslag ontzegt aan een terrorist die minderjarig is - (2021)

10. Inmenging in de veiligheidsoverwegingen van de IDF voor het markeren van de locatie van het scheidingshek - (2004)

Immigratie

Het Hooggerechtshof:

11. Blokkeerde het regeringsbeleid ter bescherming van oudere bewoners van Zuid-Tel Aviv die geterroriseerd werden door wetteloze illegale werkzoekende infiltranten uit Afrikaanse landen die massaal de wijk introkken - door drie verschillende wetten die bedoeld waren om illegale infiltratie te voorkomen, ongeldig te verklaren-(2013 2014, 2015).

12. Blokkeerde het regeringsplan voor het verplaatsen van infiltranten naar een ander Afrikaans land -(2017)

13. Ongeldigverklaring van de "collaterale wet" bedoeld om infiltranten aan te moedigen terug te keren naar hun geboorteland - (2020)

14. Ongeldig verklaard het besluit van de minister van Binnenlandse Zaken om het aantal niet-joodse Oekraïense vluchtelingen dat in Israël wordt toegelaten te beperken -(2022)

15. Bepaalde de status van vrouwelijke infiltranten als vluchtelingen op basis van een hypothetische mogelijkheid dat zij in hun geboorteland een besnijdenis ondergaan - (2020)

16. Versoepelde het proces voor verblijfsvergunningen in Israël voor Gazaanse Palestijnse Arabieren- (2017).

Zionisme:

Het Hooggerechtshof:

17. Interpreteert de Grondwet zo dat deze geen invloed kan hebben op het nationale beleid -(2021)

18. Dwong het ministerie van Onderwijs om de Israëlprijs toe te kennen aan een BDS-aanhanger, ondanks het besluit van het ministerie om dat niet te doen - (2022)

19. Vernietigde het besluit van de minister van Binnenlandse Zaken om een BDS-activist de toegang tot Israël te beletten -(2018)

20. Vernietigde het besluit van de Film Critics Council om de vertoning van "Jenin Jenin" te verbieden - een leugenachtige lasterfilm die IDF-soldaten beschuldigde van een bloedbad in Jenin, terwijl de waarheid was dat 11 IDF-soldaten met hun leven betaalden voor het besluit om de stad niet te bombarderen (na een waarschuwing aan de inwoners om te vertrekken), waardoor zij werden blootgesteld aan sluipschutters in huis aan huis gevechten.

21. Vernietigde het besluit van de Knesset-verkiezingscommissie om degenen die openlijk terreur steunen te verbieden zich kandidaat te stellen voor de Knesset - (Zakhalka 2002, Yazbak 2020).

22. Afwijzing van het besluit van de minister van Defensie om terroristische families uit Judea en Samaria te verbieden een door links georganiseerde ceremonie bij te wonen voor nabestaanden van Joodse en Arabische families wier zonen terroristen waren - (2018, 2023).

23. Bestelde borden in het Arabisch in gebieden zonder Arabische inwoners -(2002)<

24. Vernietigde rechtszaken die waren aangespannen tegen illegale bouw van moskeeën op de Tempelberg (Solomon's Stables 2004, Mercy Gate, 2020).

25. Afgewezen rechtszaken die waren aangespannen om gedeeltelijke of volledige vrijheid van godsdienst voor Joden op de Tempelberg te eisen - (2006 2021)

26. De doeltreffendheid van de wet tegen het boycotten van bedrijven door BDS-organisaties tenietgedaan door toe te voegen dat boetes alleen kunnen worden opgelegd als schade aan het bedrijf kan worden aangetoond - een bijna onmogelijke eis vanwege alle factoren die een rol spelen bij bedrijfswinsten en -verliezen -(2015)

Grond en nederzetting

Het Hooggerechtshof:

27. Annuleerde het reeds lang bestaande beleid dat de vestiging van dorpen toestaat die alleen Joden accepteren -(Katsir vs. Kaen 2000)<.

28. Vernietigde de "reguleringswet" die bedoeld was om de status te regelen van huizen die in Judea en Samaria zijn gebouwd op grond waarvan het eigendom werd betwist nadat de huizen waren gebouwd, door de eisers ervoor te betalen. Joodse huizen werden vernietigd, hoewel Arabieren op geen enkele manier gebruik konden maken van het land waarop zij aanspraak maakten, omdat het midden in bestaande gemeenschappen lag en het in het voordeel van de eiser was om ervoor betaald te worden- (Ofra 2014, Netiv Haavot 2016).

29. Discrimineerde Israëli's in buitenposten door ze te laten vernietigen zonder bewijs van eigendom van Arabische eisers - (Amona 2006, 2016, Migron 2011).

30. Verdreef Joodse bewoners van Beit Ezra in Hevron tegen de wens van de eigenaren en het advies van het comité van beroep - (2012)<.

31. Handhaafde de status van de illegale nederzettingen van bedoeïenen uit de Negev - (Adalah 1997, Abu Efash 2000, Abu Mis'ad 2006′ Adala 2016).

32. Handhaving van de racistische PA-wet tegen de verkoop van land aan Joden in Judea en Samaria (met de doodstraf) - (2022)

De economie

Het Hooggerechtshof:

33. Blokkeerde het regeringsplan voor het oplossen van de huisvestingscrisis

34. Bemoeide zich met de interpretatie van contracten in strijd met de bewoordingen ervan - (Apropim 1995)

35. Bemoeide zich met het plan van de regering voor de ontwikkeling van de offshore gasvelden, waardoor de geloofwaardigheid van Israël in financiële overeenkomsten werd geschaad. (2016)

Religie, staat en gezin

Het Hooggerechtshof:

36. Verbiedt ziekenhuisbeheerders om chametz te weren op Pesach - (2022, ingetrokken in 2023).

37. Staat toe en handhaaft het openen van bedrijven op Shabbat in Tel Aviv -(2017).

38. Dwong een man die scheidt van een ontrouwe vrouw om eigendom dat bewezen alleen van hem was te delen met de ontrouwe echtgenoot -(2021).

39. Gedwongen wijziging van de wet zodat partners van hetzelfde geslacht draagmoederschap kunnen regelen in Israël -(2020).

40. Bevorderde het beboeten van Channel 20 (nu Channel 14) voor het niet opvoeren van leden van de Reformbeweging (niet officieel erkend in Israël) in uitzendingen - (2017).

41. Accepteerde het pak om pornografische uitzendingen toe te staan - (2004).

42. Voorkwam dat de haredi-sector culturele evenementen hield met aparte zitplaatsen voor mannen en vrouwen, hoewel dat hun halachische standpunt is - (2019).

Politieke scheefgroei

Het Hooggerechtshof:

43. Vernietigde de Arutz Sheva-wet van de Knesset die de uitzendingen van het enige rechtse radiostation op dat moment toestond -(2002).

44. Heeft zich bemoeid met MK Yuri Edelstein (Likud) als voorzitter van de Knesset, hoewel dit in strijd is met de statuten van de Knesset -(2020).

Interim-regeringen - inconsistentie in uitspraken

Het Hooggerechtshof:

45. Voorkwam dat de minister van Binnenlandse Veiligheid het Oriënthuis ontruimde tijdens een interim-regering -(1999)<

46. Vernietigde het proces tegen het houden van Taba-onderhandelingen tijdens de periode van een kleine interim-regering -(2001))

47. Verworpen de processen tegen het sluiten van een overeenkomst over de zeegrenzen met Libanon tijdens een interimregering - de overeenkomsten werden niet aan de Knesset voorgelegd - (2022).

48. Creëerde een doctrine om het mogelijk te maken basiswetten nietig te verklaren - (2001).

49. Voorkwam dat Michael Ben-Ari zich kandidaat stelde voor de Knesset, terwijl hij de antizionistische Arabische partijen Kasif en Balad toestond zich kandidaat te stellen, in strijd met het besluit van de verkiezingscommissie - (2019)

50. Steunde het besluit van de opperrechter van het Hooggerechtshof om de nationale ceremonie ter viering van 50 jaar nederzettingen in Judea en Samaria te boycotten - (2017)