(Automatische vertaling, onbewerkt)

Het Hooggerechtshof verwierp in 1948 Israëls Onafhankelijkheidsverklaring als Grondwet

Door David Israel - 27 Elul 5783 - 13 september 2023 0

Om hun durf om voor de eerste keer te overwegen om een basiswet te herroepen, die beschouwd wordt als een artikel van Israëls steeds groeiende grondwet, te ondersteunen, probeerden verschillende rechters van het Hooggerechtshof de Onafhankelijkheidsverklaring van mei 1948 te gebruiken als het instrument waarmee ze basiswetten zouden kunnen schrappen.

Het blijkt dat een van de vroegste beslissingen van het Hooggerechtshof een verwerping van de Onafhankelijkheidsverklaring als grondwettelijk document bevatte.

Het argument luidt: traditioneel beslist het hof of een wet wordt geschrapt op basis van de mate waarin deze overeenstemt met de basiswetten. Dit moet betekenen dat de rechtbank niet eens mag proberen om basiswetten te schrappen, omdat ze grondwettelijk zijn en er geen hogere wetten zijn waarmee ze vergeleken kunnen worden.

Dit argument houdt al 75 jaar stand, maar in het 76e jaar nam de regering Netanyahu een amendement op de basiswet aan: De Rechterlijke Macht, die de jurisdictie van de rechtbank over regeringsacties, zoals controversiële benoemingen, beperkte. De Knesset vertelde de rechtbank dat het niet langer de extreem onredelijke clausule kon toepassen om dergelijke acties nietig te verklaren. Het hof kon nog steeds verschillende andere overwegingen toepassen om de actie te stoppen, maar niet deze.

De voormalige president van het Hooggerechtshof, Aharon Barak, de leider van de 30 jaar durende kruipende overname van overheidsbevoegdheden door het hof, hielp de rechters in een artikel dat hij op 17 augustus publiceerde in Haaretz (waar anders) en waarin hij suggereerde dat de Israëlische Onafhankelijkheidsverklaring het hogere grondwettelijke document is waaraan de rechters basiswetten kunnen toetsen.

En zo herhaalden verschillende rechters tijdens de 13 uur durende zitting van de rechtbank, die zijn weerga niet kende, dit idee om de Onafhankelijkheidsverklaring als grondwet te gebruiken, een bewering die de vertegenwoordigers van de regering krachtig verwierpen (advocaat Ilan Bombach suggereerde dat aangezien de verklaring werd bekrachtigd door de VN-resolutie van 1947, we die misschien in plaats daarvan moesten gebruiken).

In juli 1948, in de zaak Ahmed Shuki Al-Karbutali tegen de Minister van Defensie, eiste de indiener de vrijlating van zijn vriend, Haj Ahmed Abu Laban, uit administratieve detentie op basis van het punt in de Onafhankelijkheidsverklaring waarin beloofd wordt dat Israël "volledige gelijkheid van sociale en politieke rechten zal verzekeren aan al zijn inwoners, ongeacht godsdienst, ras of geslacht."

Rechter Yitzhak Olshan verwierp het beroep op basis van een eerdere uitspraak van de rechtbank (Ziv) die hij zo interpreteerde: "De rechtbank accepteerde het argument niet dat dit document (de verklaring) de grondwet vormt, in het licht waarvan de geldigheid van wetten moet worden onderzocht, voordat de grondwetgevende vergadering beslist over een fundamentele grondwet waarover de verklaring zelf spreekt."

Let wel, Barak's grootste argument is het feit dat de verklaring de intentie uitspreekt om een grondwet aan te nemen, en dus, bij uitbreiding, moet worden beschouwd als de natuurlijke plaatshouder voor de grondwet.

Dit is natuurlijk onzin, niet volgens mij, maar volgens de uitspraak van het Israëlische Hooggerechtshof van juli 1948.

Booyakasha.