Wat is de 'proportionele' reactie op terrorisme?

Alleen van Israël wordt verwacht dat het voldoet aan deze nep-norm voor oorlogsvoering.

November 7, 2023 door Mark Tapson

Op 7 oktober 2023 - een datum die in de herinnering zal voortleven - zwermde een leger bloeddorstige Hamas jihadisten Israël binnen en verwoestte naar verluidt 1400 onschuldige, ongewapende burgers, waaronder vrouwen, kinderen, gehandicapten en bejaarden. Ze begingen oorlogsmisdaden van een misselijkmakende aard die historicus Victor Davis Hanson heeft bestempeld als "pre-civilizational".

Als reactie op de terreuraanval verklaarde de Joodse staat terecht de oorlog aan Hamas, waarbij de Israëlische leider Bibi Netanyahu zwoer dat elk lid van de terreurorganisatie nu ten dode is opgeschreven. En precies op tijd eisten de mainstream (lees: linkse) media, linkse politici en globalistische instellingen zoals de kluchtige Veiligheidsraad van de Verenigde Naties, die vol zitten met vijanden van de Westerse wereld, dat Israël "terughoudend" zou reageren en zich zou onthouden van "disproportioneel geweld".

Deze merkwaardige notie van "proportionele reactie" komt elke keer ter sprake als Israël getroffen wordt door een terreuraanval. Heeft één van de bovengenoemde pratende hoofden of politici of wereldwijde entiteiten ooit de Hamas-terroristen opgeroepen om "terughoudendheid" te tonen?

Welke vergelding is "evenredig" aan het levend verbranden van gezinnen, de groepsverkrachting van vrouwelijke gevangenen, het onthoofden van baby's en peuters, het martelen van oude mensen en het ontvoeren van honderden anderen die in angst leven dat hun onthoofding live op het internet zal worden uitgezonden? Wat zou links anti-Israël als een aanvaardbare "proportionele" reactie op deze gruweldaden beschouwen? Zouden ze tevreden zijn als de Israëlische defensiemacht zich zou beperken tot een verrassingsinvasie van Gaza, waarbij Palestijnse families levend worden verbrand, Palestijnse vrouwen worden verkracht, Palestijnse baby's worden onthoofd, Palestijnse grootmoeders worden gemarteld en honderden Palestijnen worden ontvoerd? Want technisch gezien zou dat proportioneel zijn.

Natuurlijk niet. Dezelfde westerse linksmensen die op 7 oktober de gruweldaden van Hamas bejubelden, zouden een apoplectische aanval van verontwaardiging krijgen als Israël ook maar één van deze oorlogsmisdaden zou begaan. De afschuw en schok die deze hypocrieten zouden moeten voelen over de slachtoffers van Israël zijn alleen voorbehouden aan de "onderdrukte" zogenaamde Palestijnen. Laten we eerlijk zijn: de enige reactie op het Hamas terrorisme die links gepast vindt voor Israël is dat de Joodse staat op zijn handen blijft zitten en zich onderwerpt aan zijn eigen uitroeiing.

Woensdag verklaarde gastheer Lawrence O'Donnell op MSNBC's The Last Word, om het meest actuele voorbeeld te noemen, dat de Israëlische regering in de 21e eeuw "opzettelijk en publiekelijk de notie van proportionele reactie lijkt te hebben losgelaten" en een reactie gebruikt die "in feite disproportioneel is", door Hamas te benaderen met de woorden "we zullen je nog harder raken dan je ooit zou verwachten".

Tijdens een interview met Nicholas Kristof, columnist bij de New York Times, die de militaire reactie van Israël op de aanval van 7 oktober bekritiseerde, verklaarde O'Donnell: "Nick, de uitdrukking die in de 20e eeuw werd gebruikt om deze gebeurtenissen in te kaderen was proportionele reactie. Of het nu de Verenigde Staten waren of Israël dat reageerde op een of andere aanval, de reactie zou, in theorie, proportioneel moeten zijn."

Volgens wie? Sinds wanneer is een reactie op stiekeme aanvallen of terrorisme "verondersteld" proportioneel te zijn? Volgens welke "theorie"? "Evenredige reactie" is nooit een internationale oorlogsovereenkomst of standaard geweest, niet in de 20e eeuw. Niemand heeft tijdens de Tweede Wereldoorlog de geallieerden ooit gewaarschuwd om hun reactie op Pearl Harbor of op andere agressie van de As "proportioneel" te beperken.

In oorlogstijd, net als in sport, is de enige redelijke verwachting dat elke strijder vecht om te winnen, om de vijand zo hard te slaan dat hij stopt met vechten en zich overgeeft, of sterft. Heeft iemand Mike Tyson ooit voorgesteld om zijn stoten in een "proportionele reactie" op zijn tegenstander te geven? Waarom zou een strijder in hemelsnaam alleen hard genoeg terugslaan zodat zijn tegenstander of vijand kan blijven vechten?

Dit begrip "proportionele reactie" is volledig onzin. Het is niets meer dan een valse morele eis van Israëls linkse vijanden om haar te verhinderen zichzelf te verdedigen. Alleen van Israël wordt verwacht dat het "proportioneel" reageert op voortdurende terreuraanvallen van een organisatie waarvan de inzet om de Joodse staat uit te roeien is vastgelegd in haar eigen handvest.

"De 21e-eeuwse Israëlische regering lijkt doelbewust en publiekelijk het idee van proportionele reactie te hebben losgelaten, naar in feite disproportioneel, door te zeggen dat we je nog harder zullen raken dan je ooit zou verwachten," vervolgde O'Donnell. "Dit lijkt de bewuste framing te zijn die ze willen."

Ja, het is de bewuste framing die Israël wil, en waarom zou dat niet zo zijn? Vooral in het kielzog van de aanval op Israël van 7 oktober op 9/11 niveau, heeft Israël het recht om Hamas tot de laatste man te vernietigen, niet alleen voor het welzijn van de beschaafde wereld, maar ook voor dat van de Palestijnen zelf, die Hamas uitbuit als kanonnenvoer. Het is een terreurorganisatie die zich opzettelijk verschuilt achter Palestijnse niet-strijders en haar hoofdkwartier en wapenopslagplaatsen in ziekenhuizen en scholen plaatst, juist om Israël in de narratieve val te lokken om burgerdoelen aan te vallen.

De IDF van haar kant spant zich meer dan welke strijdkracht in de geschiedenis dan ook in om burgerslachtoffers te voorkomen. Dit wordt nooit erkend of gewaardeerd door de hoogdravende antisemieten van de media of de Verenigde Naties, die elk aantal Israëlische slachtoffers wegwuiven, maar die één enkele Palestijnse dode behandelen als een tragedie van epische proporties.

Er valt niet te onderhandelen of te sussen met Hamas. Ghazi Hamad van het politieke bureau van Hamas zei op 24 oktober op de Libanese TV dat Hamas bereid is om de operatie "Al-Aqsa Flood" van 7 oktober steeds weer te herhalen totdat Israël is vernietigd. Hij voegde eraan toe dat de Palestijnen bereid zijn om elke prijs te betalen omdat ze "er trots op zijn martelaren op te offeren," en "alles wat we doen is gerechtvaardigd." Wat is de proportionele reactie op zo'n meedogenloos kwaad, op een entiteit die zo toegewijd is aan jouw vernietiging dat ze een willekeurig aantal van hun eigen mensen zullen opofferen om dit uit te voeren?

Als je Israël bent, is de enige evenredige reactie die de wereld acceptabel vindt, achterover leunen en je eigen slachting verwelkomen. In haar eigen belang en in het belang van de beschaafde wereld moet Israël deze subversieve eisen negeren en haar jihadistische vijanden voor eens en altijd uitroeien.

Volg Mark Tapson op Culture Warrior

Bron: What is the 'Proportionate' Response to Terrorism? | Frontpage Mag