www.wimjongman.nl

(homepagina)


De Post-Pandemische cultuurschok

Door Dr. Manfred Gerstenfeld - 21 december 2020

( )

foto door Jonathan Cooper via Unsplash

BESA Center Perspectieven Papier nr. 1.853, 21 december 2020

SAMENVATTING: De coronaviruspandemie heeft een nieuw soort cultuurschok teweeggebracht. Het heeft essentiële en zeer persoonlijke elementen van het leven van veel mensen binnen hun eigen omgeving beïnvloed. Een cultuurschok van deze omvang heeft zich sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer voorgedaan. Als de pandemie voorbij is, zullen samenlevingen heel anders zijn dan in het pre-coronavirustijdperk.


In de afgelopen decennia leefden de burgers van de Westerse samenlevingen hun leven en brachten ze hun toekomst min of meer in kaart in overeenstemming met de verwachting van een langzaam veranderende progressie van het verleden naar de toekomst. Individuen kunnen gebeurtenissen hebben meegemaakt die hun leven radicaal hebben veranderd, bijvoorbeeld een ernstige ziekte. Maar dergelijke gebeurtenissen hebben vooral de persoonlijke omgeving beïnvloed. Ze hadden nauwelijks invloed op de samenleving als geheel.

De term "cultuurschok" werd in de jaren vijftig van de vorige eeuw bedacht om de ervaring te beschrijven van mensen die gedesoriënteerd raakten toen ze naar het buitenland gingen. Immigranten kwamen bijvoorbeeld in samenlevingen met onbekende culturen terecht en vonden het vaak moeilijk om zich aan te passen. Hetzelfde kon gebeuren met studenten die naar verre universiteiten gingen. Zelfs toeristen die een land voor korte tijd bezochten, konden een schok ervaren in de radicaal andere cultuur van het land.

In bepaalde omstandigheden kan een vorm van cultuurschok de westerlingen in hun thuisomgeving treffen. Dit kan bijvoorbeeld gebeuren als asielzoekers uit totaal verschillende omgevingen in of dicht bij hun westerse woonplaats worden geplaatst. Toch blijft de thuisomgeving van de lokale bevolking grotendeels hetzelfde.

De coronaviruspandemie heeft een heel ander soort cultuurschok veroorzaakt. Het beïnvloedt essentiële elementen van het leven van de mensen in hun eigen thuisomgeving. Vaak staan er zeer persoonlijke zaken op het spel. Het gaat onder meer om de vraag waar men naartoe kan gaan, wie men kan ontmoeten, waar men kan werken en wie men thuis kan bezoeken, wat zelfs een verbod kan inhouden op het ontvangen van naaste familieleden.

Een cultuurschok van deze omvang, die veel mensen in verschillende landen tegelijk treft, is in de meeste westerse samenlevingen sinds de Tweede Wereldoorlog niet meer voorgekomen. Dat conflict heeft het leven van grote aantallen mensen doen kantelen, en wel voor een veel langere tijd en in veel grotere mate dan het coronavirus.

Ook in kleinere gebieden hebben zich de afgelopen decennia grote cultuurschokken voorgedaan. De Griekse Burgeroorlog, die net na de Tweede Wereldoorlog uitbrak, was daar een voorbeeld van. Andere waren de Joegoslavische oorlogen van de jaren negentig en het opleggen van het communisme aan een aantal landen in Midden- en Oost-Europa na de Tweede Wereldoorlog, wat een enorme impact had op die samenlevingen. De daaropvolgende ineenstorting van de Sovjet-Unie en de bevrijding van haar satellietlanden van het communisme zorgden voor een nieuwe cultuurschok.

De coronaviruscultuurschok zal een aantal lagen hebben die individuen, groepen en samenlevingen in het algemeen zullen treffen. Er zijn bijvoorbeeld grote aantallen "nieuwe armen". Veel van deze mensen hadden nooit gedacht dat ze zo'n risico zouden lopen. Hun reactie op deze persoonlijke cultuurschok zal sterk beïnvloed worden door hun zelfbeeld.

De cultuurschok voor veel van de nieuwe werklozen zal waarschijnlijk aanzienlijk zijn. Het probleem is vooral moeilijk omdat deze mensen in samenlevingen leven waar de werkloosheid sterk is gestegen, waardoor het veel moeilijker is om nieuw werk te vinden. Als bedrijven en fabrieken sluiten, zullen de sluitingen niet alleen de werknemers van de fabrieken treffen, maar ook de vele anderen die diensten verlenen aan die fabrieken en hun werknemers.

Mensen boven de 50 die werkloos zijn, zullen grote moeite hebben om nieuw werk te vinden. Vooral vrouwen kunnen zwaar worden getroffen, omdat er aanwijzingen zijn dat meer vrouwen tijdens de pandemie hun baan zijn kwijtgeraakt dan mannen. Dit kan deels worden verklaard door het feit dat vrouwen meer dan mannen de neiging hebben om een baan te hebben waarbij ze met anderen in contact komen.

Jongeren die op de arbeidsmarkt komen, worden geconfronteerd met veel hogere barrières voor de werkgelegenheid dan vóór de pandemie. Stages en leercontracten zullen veel moeilijker te verwerven zijn. Jongeren, van wie velen niet gewend zijn aan veel ontberingen, zullen met meer structurele maatschappelijke tegenspoed te maken krijgen dan de vorige generaties.

Dit alles betekent dat veel mensen minder aantrekkelijke banen zullen moeten accepteren als ze überhaupt willen werken. In een dergelijke context zullen degenen die in staat zijn om initiatief te nemen en veerkrachtig te zijn, grote voordelen hebben ten opzichte van anderen.

Sommige mensen hebben zwaarder onder het virus geleden dan anderen. Nawerkingen zoals het verlies van de reuk- of smaakzin kunnen een mensenleven lang duren. Er zijn aanwijzingen dat de geestelijke gezondheidsproblemen zich hebben vermenigvuldigd en dat professionals mogelijk niet in staat zijn om aan de toegenomen vraag te voldoen. Er zijn ook gevallen van wat men zou kunnen noemen desoriëntatie op lange termijn. Er is enige discussie over de vraag of er sprake is van een toename van het aantal zelfmoorden.

De maatschappelijke reactie op de mensen die lijden kan onvoldoende of zelfs nalatig blijken te zijn. In de post-pandemische samenleving zal er waarschijnlijk minder aandacht zijn voor de specifieke problemen van individuen. De welvaartsstaat zal verder verzwakken. De term "sociale rechtvaardigheid" zal waarschijnlijk niet uit het publieke discours verdwijnen, maar operationeel gezien zal het veel minder aandacht krijgen.

Een veelgehoord onderwerp is hoe kinderen op de lange termijn beïnvloed zullen worden door de verstoring van hun normale leven tijdens de pandemie. Als WOII onze referentie moet zijn, zouden we kunnen vaststellen dat kinderen in vergelijking met volwassenen veerkrachtiger zijn en minder lange termijn negatieve effecten ondervinden van de verstoring van hun leven door het coronavirus.

Niet iedereen is op enigerlei wijze kwetsbaar. Er kan bijvoorbeeld niet veel veranderen voor overheidsmedewerkers in vergelijking met hun pre-pandemische leven. Mogelijk worden hun salarissen bevroren. Maar toch zal de maatschappelijke omgeving waarin deze mensen na de pandemie zullen leven, verschillen van de omgeving ervoor.

De omvang van de problemen waarmee individuen en samenlevingen na de pandemie te maken krijgen, is uiterst moeilijk, zo niet onmogelijk, te voorspellen. We kunnen echter wel brede fenomenen identificeren die een rol zullen spelen bij het bepalen van de manier waarop de samenlevingen zijn veranderd. Ze kunnen belangrijk genoeg zijn om cultuurschokken te vertegenwoordigen voor de samenleving in het algemeen.

Het eerste fenomeen betreft het geld. Tijdens de pandemie hebben de regeringen de algemeen aanvaarde economische regels inzake begrotingstekorten overtreden. Verschillende regeringen hebben op een onhoudbare manier geld in hun samenlevingen geïnjecteerd. Zij zullen na de pandemie op een veel hardere manier dan voorheen begrotingsmiddelen moeten toewijzen. Het tekort aan beschikbaar geld tegenover de geaccumuleerde vraag van al diegenen die aanspraak zullen maken op het geld is ernstig. Dit zal waarschijnlijk leiden tot veel hevigere gevechten over fondsen dan in het verleden.

Het tweede fenomeen betreft de burgerlijke onrust. Er zijn veel protesten geweest tegen de manier waarop de regeringen beslissingen hebben genomen met betrekking tot de pandemie. In veel landen zijn er demonstraties tegen overheidsmaatregelen zoals lockdowns en mogelijke gedwongen vaccinatie. Wanneer de pandemie voorbij is, zal de ontevredenheid van het publiek waarschijnlijk muteren in andere richtingen die nog niet te voorzien zijn.

Een andere kwestie is hoe de houding van de overheid zal veranderen als gevolg van de pandemie. Het beleid van de machthebbers ten aanzien van de crisis is grotendeels met vallen en opstaan tot stand gekomen. Dit heeft geleid tot een beleid dat van land tot land aanzienlijk verschilt. Wat de staten gemeen hebben, is dat hun leiders niet zijn gekozen om dit soort uitzonderlijke situaties het hoofd te bieden.

Na de pandemie zullen de regeringen zich meer in de samenleving moeten mengen dan velen van hen ideologisch kunnen rechtvaardigen. Waar zal dit toe leiden? Zullen er nieuwe mutaties van de socialistische regering komen omdat er een financieel vangnet moet komen voor veel meer mensen dan voorheen? Of zullen er meer pogingen tot autoritarisme komen? Wat dat laatste betreft, is het duidelijk dat segmenten van het publiek niet zullen toestaan dat regeringen met zo'n poging wegkomen.

Een andere verwante kwestie is het vertrouwen in de autoriteiten. Aangezien de regeringen geen efficiënte manieren hebben gevonden om met de pandemie om te gaan, zal het publiek hen dan ook op andere punten kunnen vertrouwen? Hoe zal dit gebrek aan vertrouwen zich uiten? Wat betekent dit voor de democratie? Is de liberale democratie in staat het hoofd te bieden aan de post-pandemische uitdagingen, waarvan vele waarschijnlijk een stevige hand nodig zullen hebben?

En hoe zit het met het geweld in de post-coronavirussamenleving? Gezien alle nieuwe spanningen in de samenleving zal het gezond verstand zeggen dat het geweld waarschijnlijk zal toenemen. Maar waar en onder welke omstandigheden zal het uitbarsten en hoe zal het zich manifesteren?

Dr. Manfred Gerstenfeld is een Senior Research Associate bij het BESA Center, voormalig voorzitter van de Stuurgroep van het Jeruzalem Center for Public Affairs, en auteur van The War of a Million Cuts. Hij ontving onder meer de International Lion of Judah Award 2019 van het Canadese Instituut voor Joods Onderzoek als eerbetoon aan hem als de belangrijkste internationale autoriteit op het gebied van hedendaags antisemitisme.

Bron: Post-Pandemic Culture Shock