www.wimjongman.nl

(homepagina)

Natuurlijk, we moeten een giftig vaccin nemen, dat niet-infectie door een niet-virus voorkomt.

Het ontbrekende virus - bezwaren van critici beantwoorden.

()

Door Jon Rappoport -- 26 oktober 2020

Maandenlang heb ik bewijs aangeleverd dat het niet bewezen is dat het SARS-CoV-2 bestaat.

Enkele recente bezwaren zijn tegen mijn analyse naar voren gebracht.

Ik wil geen namen noemen of ruzie maken met mensen die anders belangrijk werk zouden kunnen doen.

Een bezwaar dat naar voren is gebracht, is een belangrijk CDC-document dat ik citeerde, dat openlijk toegaf dat het virus "niet beschikbaar" was, maar werd niet echt gepubliceerd in juli van dit jaar. Het werd in juli opnieuw gedrukt of bijgewerkt; het werd oorspronkelijk gepubliceerd in februari, toen vermoedelijk de CDC een probleem had met het verkrijgen van een geïsoleerd virus.

Echt? De "Pandemie" was dus al begonnen in februari. De CDC, een van de twee machtigste volksgezondheidsdiensten ter wereld, kon toen geen geïsoleerd virus verkrijgen, en kon het nergens verkrijgen. Met andere woorden: er was een verklaarde pandemie zonder een bewezen virus.

Dat is een vaststaand feit. Het kan me niet schelen of het in februari of juli was. Als de CDC het virus niet kon verkrijgen, had niemand het. En niemand had het, omdat niemand het geïsoleerd had. Onderzoekers namen gewoon aan dat het bestaat.

Niet alleen dat, het CDC-document waarin het agentschap toegaf dat het virus "niet beschikbaar" was, was een lang artikel waarin werd beschreven hoe de PCR-test voor het virus moest worden uitgevoerd. Welk virus? Die welke er niet was?

Je stelt een testprocedure samen die het lot van de mensheid zal veranderen, maar je hebt niet het item dat de procedure zou moeten detecteren. Is dat toegestaan? Is dit te vergeven? Tenzij wetenschap maar sprookjes zijn.

Een paar oppervlakkige critici van mijn werk moeten ook beseft hebben dat dit CDC-document niet mijn enige bewijs is dat het virus niet geïsoleerd is. Ze zouden dus al mijn artikelen over dit onderwerp moeten lezen.

Een ander bezwaar tegen mijn analyse: laboratoriums hebben in feite virus geïsoleerd in de vorm van "virale voorraden.”

Maar wat betekent die zin? Het betekent soep. In de schalen, in de laboratoria, nemen onderzoekers aan dat ze virus hebben vermengd met cellen, gemengd met chemicaliën en geneesmiddelen en wie weet wat nog meer. Als dit "isolatie" is, is een konijn een ruimteschip.

Verder wordt beweerd, omdat sommige van die cellen, apencellen, sterven in de schaal van het lab, dit betekent dat het virus er is en dat het doodt.

Onzin. Ten eerste, de cellen worden uitgehongerd van voedingsstoffen. Ten tweede, ze staan open om vergiftigd te worden door de drugs en chemicaliën in de soep. Het vermoeden dat het virus het doodt, is ongegrond en absurd.

Het derde bezwaar tegen mijn analyse: onderzoekers kunnen de PCR-test samenstellen zonder het virus te hebben. Ze kunnen "synthetisch RNA" vervangen, wat bijna overeenkomt met het virus.

Ik begrijp het. En ze weten dat het synthetische RNA bijna overeenkomt met het missende virus, hoe precies? Antwoord: ze weten het niet. Ze gaan ervan uit. Ze doen alsof.

Dit zou hetzelfde zijn als zeggen: "Ahem. Er is een onbekende planeet in ons zonnestelsel. We hebben hem niet gezien, we weten niet waar hij is, we weten niet hoe hij eruit ziet, maar we weten wel dat de maan een zeer nauwe omschrijving is van de onbekende planeet. En daarom kunnen we alles wat we weten over de maan gebruiken om een precieze beschrijving van de onbekende planeet te maken.”

Met dit soort tapdansen win je misschien een prijs op een middelbare school varietyshow, maar het heeft niets te maken met wetenschap.

Voor degenen die de kern van het bestaan van het virus verder willen onderzoeken - bijvoorbeeld medische professionals die grote gaten en ontbrekende delen in hun begrip hebben - stel ik ten zeerste voor om toegang te krijgen tot het werk van Dr.Andrew Kaufman en Dr. Tom Cowan.

Ik begrijp dat sommige mensen die sterk gekant zijn tegen de lockdowns en de economische vernietiging, het argument langs deze lat willen houden: van de misleidende PCR-test, het valse aantal gevallen en het aantal doden, het gevaarlijke vaccin, het wegnemen van constitutionele en natuurlijke vrijheden.

Iedereen die mijn meer dan 200 artikelen over COVID heeft gelezen, weet dat ik die zaken al vanaf het begin aanpak. Maar het bestaan van het virus is niet slechts een afleiding, het is de startpunt van de hele inspanning om nieuwe niveaus van slavernij voor alle mensen te initiëren. Het kan niet opzij geschoven worden.

Het zou dom van mij zijn om mensen te bekritiseren die anders heel belangrijk werk doen om het tij van de technocratische overname van de aarde te keren, simpelweg omdat ze het bestaan van het virus niet aanpakken.

Als een paar van hen mij willen bekritiseren, prima. Ik ben vaker in die buurt geweest dan ik kan tellen. Het is geen probleem. Ik stel voor dat ze meer doen dan een teen in het water steken van deze enorme virusfraude.

En probeer niet de tactiek van mij te beschuldigen van "de mensen in verwarring brengen over de pandemie." Dat is geen standaard voor het meten van waarheidsgetrouwheid. Als twee partijen het niet eens zijn, veroorzaken voorstanders van de ene kant verwarring. Flauwekul. De verwarring is in dit geval inherent aan de klassieke opvatting van virus-isolatie en bewijs van ontdekking.

Eén ziekte, één kiem, duizend ziektes, duizend ziektekiemen ... deze ijzeren, farmaceutische propaganda van meer dan een eeuw heeft enorme schade veroorzaakt. Het is tijd om de waanzin te beëindigen.

We hebben geen unanimiteit nodig over elke kwestie. Maar we hebben wel een zekere mate van goede wil en fatsoen nodig. Ik ben blij te kunnen melden dat, op een paar uitzonderingen na, dit is wat ik vind.

Het eenvoudig accepteren van het bestaan van het virus brengt mensen op een hellend vlak. Vanaf dat moment kunnen zij ten minste gedeeltelijk anti-menselijke inperkingsmaatregelen aanvaarden. "Lockdowns onder bepaalde omstandigheden, gedeeltelijk maskers dragen, enige afstand houden, sommige beperkingen op de grootte en aard van bijeenkomsten, enig volgen, enig testen. Voordat ze het weten, handelen ze vanuit een positie van zwakte en compromis: "ik ben het ermee eens dat een bepaalde hoeveelheid vernietiging noodzakelijk is, maar niet zoveel vernietiging als Fauci wil..." en dat op morele, spirituele, strategische, politieke, economische en wetenschappelijke gronden, dat is rampzalig.

Welnu, als maker van naslagwerk, hier is mijn artikel over Dr. Tom Cowans recente onderzoek van het COVID-virus, uitgevonden uit pure nonsens:

Tom Cowan verkent het COVID-virus uit pure nonsens.

-- Dr. Cowan analyseert nog een ander belangrijk document, geplaatst door de CDC, in hun dagjournaal over opkomende infectieziekten: "ernstig acuut ademhalings syndroom Coronavirus 2 [SARS2] van patiënt met de ziekte van het Coronavirus, Verenigde Staten” —-

door Jon Rappoport - 19 oktober 2020

De hits blijven komen. De CDC gebruikte een willekeurig computer "prutser-toy"-proces om een beschrijving van het virus uit te vinden. Het virus waarvan niemand heeft bewezen dat het bestaat. Dit is de basisconclusie van Dr. Tom Cowan.

Het CDC-artikel is ontdekt door Sally Fallon Morrell. Haar medeauteur, Dr. Cowan, toont de fraude aan. Cowans Artikel heet: "alleen vergiftigde apencellen 'kweekten' het 'Virus'.”

Dr. Cowan: "[het CDC-journaal-artikel] werd gepubliceerd in juni 2020 [oorspronkelijke publicatie: maart 2020]. Het doel van het artikel was voor een groep van ongeveer 20 virologen om de stand van de wetenschap van de isolatie, zuivering en biologische kenmerken van het nieuwe SARS-CoV-2 virus te beschrijven en deze informatie te delen met andere wetenschappers voor hun eigen onderzoek. Een grondige en zorgvuldige lezing van dit belangrijke document onthult enkele schokkende bevindingen."

"Ten eerste, in het gedeelte getiteld 'Whole Genome Sequencing', vinden we dat in plaats van het virus te hebben geïsoleerd en het genoom van begin tot eind te sequenceren, vonden ze 37 basisparen van ongezuiverde monsters met PCR sondes. Dit betekent dat ze 37 van de ongeveer 30.000 basisparen bekeken die het genoom van het intacte virus zouden zijn. Vervolgens namen ze deze 37 segmenten en stopten ze in een computerprogramma dat de rest van de basisparen invulde."

Met andere woorden, de sequencing van het SARS-CoV-2 virus werd gedaan door aanname en willekeurige gevolgtrekking. Als dit wetenschap is, is een pinguïn een ruimteschip.

Cowan: "Voor mij vormt deze computergeneratiestap wetenschappelijke fraude. Hier is een equivalentie: een groep onderzoekers beweren een eenhoorn te hebben gevonden omdat ze een stuk van een hoef, een haar van een staart en een snippertje van een hoorn vonden. Ze voegen die informatie vervolgens toe aan een computer en programmeren het om de eenhoorn te re-creëren, en dan beweren ze dat deze computerrecreatie de echte eenhoorn is. Natuurlijk hadden ze nog nooit een eenhoorn gezien, dus ze konden onmogelijk de genetische samenstelling hebben onderzocht om hun monsters te vergelijken met het haar, de hoeven en de hoorn van de eenhoorn.”

"De onderzoekers beweren dat ze besloten welk het echte genoom van SARS-CoV-2 is door 'consensus', een soort van stemming. Opnieuw zullen er verschillende computerprogramma's komen met verschillende versies van de imaginaire 'eenhoorn', dus ze komen samen als een groep en beslissen dan welke de echte imaginaire eenhoorn is."

Zoals ik al zei, de "ontdekking" van het "nieuwe virus" was eigenlijk het opdringen van een vooraf bepaald verhaal over een VIRUS. Er is niets echts of geloofwaardigs aan.

Maar zodra het officiële patroon is vastgelegd, volgen anderen het plichtsgetrouw.

Dr. Cowan ontdekte meer krankzinnigheid in het CDC journaal artikel. Met behulp van het veronderstelde onbewezen nieuwe virus, in een niet-geïsoleerde staat, proberen de onderzoekers te bewijzen dat het schadelijk is door het in te spuiten op verschillende soorten cellen in het lab:

Cowan: "De echte bom-bevinding in deze studie komt later, een bevinding zo schokkend dat ik het vele malen moest lezen voordat ik kon geloven wat ik las. Laat me de passage intact citeren:”

"'Daarom onderzochten we de capaciteit van SARS-CoV-2 om verschillende gemeenschappelijke primaten en menselijke cellijnen te infecteren en te repliceren, waaronder menselijke adenocarcinoomcellen (A549), menselijke levercellen (HUH 7.0) en menselijke embryonale niercellen (HEK-293T). Naast Vero E6 en Vero CCL81 cellen [apencellen]. ... Elke cellijn werd geïnoculeerd met een hoge multipliciteit van infectie en onderzocht 24 uur na de infectie. Er werd geen CPE waargenomen in één van de cellijnen, behalve in de Vero [aap] cellen, die 24 uur na de infectie tot meer dan 10 tot de 7e vermogen groeide. Daarentegen vertoonden HUH 7,0 en 293T slechts een bescheiden virusreplicatie en waren a549 cellen [menselijke cellen] onverenigbaar met SARS CoV-2-infectie'."

"Wat betekent deze taal eigenlijk, en waarom is het de meest schokkende verklaring van allemaal van de virologische gemeenschap? Wanneer virologen infecties proberen te bewijzen, hebben ze drie mogelijke 'gastheren' of modellen waarop ze kunnen testen…”

"De derde methode die virologen gebruiken om infectie en pathogeniteit te bewijzen — de methode waarop ze het meest vertrouwen — is inoculatie van oplossingen waarvan ze zeggen dat ze het virus bevatten op een verscheidenheid van weefselculturen. Zoals ik al vele malen heb gezegd, is een dergelijke inenting nooit aangetoond om het weefsel te doden (lyse), tenzij het weefsel eerst wordt uitgehongerd en vergiftigd.”

"Het schokkende aan het bovenstaande [CDC journaal] citaat is dat met behulp van hun eigen methoden, de virologen vonden dat oplossingen die SARS-CoV-2 bevatten — zelfs in hoge hoeveelheden — er niet waren, ik herhaal NIET, infectieus voor een van de drie menselijke weefselculturen die ze testten. In gewone taal betekent dit dat zij met hun voorwaarden hebben bewezen dat dit 'nieuwe coronavirus' niet besmettelijk is voor mensen. Het is alleen besmettelijk voor apen-niercellen, en pas dan wanneer men twee krachtige geneesmiddelen (gentamicine en amfotericine), waarvan bekend is dat ze giftig zijn voor de nieren, aan het mengsel toevoegt."

"Mijn vrienden, lees dit keer op keer. Deze virologen - gepubliceerd door de CDC - hebben op hun voorwaarden een duidelijk bewijs geleverd, waaruit blijkt dat het SARS-CoV-2 virus onschadelijk is voor mensen. Dat is de enige mogelijke conclusie, maar helaas wordt dit resultaat niet eens in hun conclusie genoemd. Ze zeggen gewoon dat ze virusvoorraden kunnen leveren alleen gekweekt op Apen-vero cellen, met dank voor het komen.”

Let op: Dr. Cowan zegt niet dat het virus in de soep zit in de schaal in het lab. Hij zegt dat de onderzoekers denken van wel, en dan proberen ze menselijke cellen te infecteren met "het", en hun experiment faalt.

Dus om samen te vatten: ten eerste... gebruik een proces van genetische sequencing dat bestaat uit het maken van een willekeurig computerprogramma...

Het bestaan en de structuur van het "nieuwe virus"…

En dan, een soep nemen waarvan de onderzoekers beweren dat deze het virus bevat, in een niet-geïsoleerde staat, injecteer de soep in verschillende soorten cellen in het lab…

En ontdek dat het primaire doel, menselijke cellen, niet zijn geïnfecteerd door het denkbeeldige virus.

En na deze goede dag van werken, loop weg en doe alsof er niets vreemds of zelfbeschuldigbaar is gebeurd.

En ja, sluit de hele planeet af op basis van deze wetenschap."

Natuurlijk moeten we een toxisch vaccin nemen, dat beschermt tegen een niet-infectie, door een niet-virus.

Bron: The missing virus---answering critics’ objections