()

‘Ze stelen ons Land,’ wat zegt de Grootmoefti van Jeruzalem daarover?

Geplaatst door David Meir-Levi op 25 november 2011

Het hoofdargument in het Arabische verhaal tegen Israël is dat de zionisten in de 19e en begin 20e eeuw naar het Land van Israël kwamen en het Arabische land hebben gestolen. Dit is een zeer eenvoudige bewering, die gemakkelijk te visualiseren is en schijnbaar logisch en vatbaar voor een korte presentatie: immers, de zionisten kwam vanuit Europa naar het toenmalige Palestina, en de Arabieren woonden daar al. Zo is het duidelijk dat de Joden kwamen en ze het Arabische land innamen.

Hoewel er bestaat een grote hoeveelheid aan bewijzen over het tegendeel in Arabische, Turkse en Britse bronnen en die precies het tegenovergestelde te zien geven, toch blijft het moeilijk om dit tegenbewijs te presenteren en het belang ervan, op een korte en eenvoudige manier uit te leggen zoals dat is gedaan in de Arabische bewering. Er zijn te veel variabelen: Arabisch demografie, Joodse demografie, zionistische agrarische ontginningstechnologie, grondaankoop, land van de kroon versus eigen grond, afwezige grootgrondbezitters, enz. Deze onevenwichtigheid drukt de verdediging, ten behoeve van het zionisme en Israël, in een achterstandspositie, ook al is er een onderbouwing van het Israëlische verhaal welke in tegenspraak is met het Arabische verhaal, welke enorm en grondig is doorgelicht.

Voor een uitstekende compilatie en analyse van dit bewijs, zie Kenneth Stein, The Land Question in Palestine, 1917-1939 (University of North Carolina Press, 1984). Zie ook het artikel: Israel of Palestina

Echter, er is een getuigenis vanuit een onverdachte bron waarin staat dat de joden geen land hebben gestolen, maar eerder in grote hoeveelheden grond hebben gekocht van willige verkopers die de juridische eigenaren waren van het land dat werd verkocht. Deze onverdachte bron is ontegenzeggelijk zo onschuldig aan pro-Israël of pro-joods of pro-zionistische gevoelens dat er geen rationele vraag meer is over de juistheid van zijn getuigenis. Die bron is de Grand Mufti van Jeruzalem, Hadj Mohammed Effendi Amin el-Husseini (1895-1974).

El-Husseini was een sleutelfiguur in de creatie van het concept van het Palestijnse nationalisme en de meest high-profile leider van de gewelddadige en opruiende oppositie tegen het zionisme in de jaren 1920 en later, tot aan de oprichting van de staat Israël toen zijn leiderschap niet meer ter zake deed. Hij gebruikte zijn krachtige politieke en religieuze positie als de Grand Mufti (hoogste religieuze leider) van Jeruzalem voor het Arabisch nationalisme, met aanzetten van geweld tegen de Britten, preken van jodenhaat en de vernietiging van de joden in de Britse Mandaat van Palestina. Hij was een bondgenoot van Hitler voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog, met het aanwerven van de islamitische legioenen in Bosnië die dienden aan de oostelijke front in de Wehrmacht van Hitler, en ontwikkelde volledige plannen voor de concentratiekampen in Palestina in navolging van de Duitse “definitieve oplossing.”

Tijdens de 1948 Israëlisch-Arabische oorlog, vertegenwoordigde hij het ​​Arabische Hogere Comite en verwierp het VN-verdelingsplan van 29 november 1947.

Als de hoogste officiële vertegenwoordiger van de Arabieren van het Britse Mandaat in Palestina, is El-Husseini geïnterviewd door de Palestijnse Koninklijke Commissie onder leiding van Earl William Robert Wellesley Peel, die bekend werd als de Peel Commissie.

De Peel Commissie was een een Koninklijke Commissie en deed onderzoek naar het Britse Mandaat over Palestina in november 1936 met als doel het onderzoek en de rapportage over de oorzaken van het Arabisch-Joodse geweld in Palestina en voorstellen tot mogelijke oplossingen. Na maanden van onderzoek en interviews met de belangrijkste zionistische en Arabische leiders, kwam de Commissie met haar rapport in juli van 1937. Het rapport heeft een verdelingsplan aanbevolen voor aparte Arabische en Joodse staten, maar dit plan werd wel door de zionisten aanvaard, maar nooit uitgevoerd, als gevolg van de luidruchtige Arabische oppositie.

Het Peel rapport van de Commissie had een aantal zeer heilzame dingen te zeggen over de zionisten en hun impact op het land, de Arabische maatschappij en economie. Een van de belangrijkste was het ontmaskeren van de Arabische anti-Israëlische beschuldigingen:

“De Arabische bevolking vertoont een opmerkelijke stijging sinds 1920, en een aandeel in de toegenomen welvaart van Palestina. Veel Arabische landeigenaren hebben geprofiteerd van de verkoop van grond en de winstgevende investering vanwege de koopsom. De fellaheen (Arabische boeren) zijn over het algemeen beter af dan ze waren in 1920. Deze Arabische vooruitgang is deels te wijten aan de invoer van het joodse kapitaal in Palestina en andere factoren in verband met de groei van het (joodse) Nationale Tehuis. In het bijzonder hebben de Arabieren geprofiteerd van de sociale diensten die niet konden worden geleverd op de bestaande schaal zonder dat er inkomsten werden verkregen van de Joden ... Veel van het land (zijnde gekweekt door de Joden), nu bezet met sinaasappelbomen waren duinen of moeras en onbebouwd toen het werd gekocht ... Er was op het moment van de eerdere verkoop weinig bewijs dat de eigenaren ofwel de middelen of opleiding hadden, nodig om het land te ontwikkelen. ‘Het land tekort voor de Arabieren’ ... was minder te wijten aan de hoeveelheid verworven grond door de Joden dan door de toename van de Arabische bevolking.” ( hoofdstuk V in het rapport ).

Het interview met El-Husseini op 12 januari 1937 stond wel in de toelichting van de Commissie en er werd ook naar verwezen, maar niet gepubliceerd, in het volledige rapport. Het is samengevat door een aantal geleerden, waaronder Kenneth Stein, The Land Question in Palestine 1917-1939 (Univ. of North Carolina Press, 2009) en Howard M. Sachar, A History of Israel from the Rise of Zionism to our Time (Alfred A. Knopf, 1976), en een gedetailleerde analyse met citaten uit het interview is te vinden in Aaron Kleiman The Palestine Royal Commission, 1937 (Garland Publications, 1987, p. 298ff.).

Een selectie uit het interview hieronder: Sir Laurie Hammond, een lid van de Peel Commissie, interviewde de Mufti over zijn aanspraak bij de Commissie dat de zionisten het Arabisch land stalen en de boeren dakloos maakten. Hij sprak via een tolk.

SIR L. HAMMOND: Zou u mij de cijfers geven voor het land. Ik wil weten hoeveel land er in handen was van de Joden voor de bezetting.

Mufti: Op het moment van de bezetting hadden de Joden ongeveer 100.000 dunams.

SIR L. HAMMOND: Welk jaar?

Mufti: Op de datum van de Britse bezetting.

SIR L. HAMMOND: En hoeveel bezitten zij nu?

Mufti: Ongeveer 1.500.000 dunams: 1.200.000 dunams is al geregistreerd op naam van de joodse houders, maar er zijn 300.000 dunams die deel uitmaken van schriftelijke overeenkomsten, en die nog niet zijn ingeschreven in het kadaster. Dat houdt niet in, uiteraard, het land dat al was toegewezen ongeveer 100.000 dunams.

SIR L. HAMMOND: Wat 100.000 dunams werden toegewezen? Is dat niet incl. de 1,2 miljoen dunams? Het punt is dit. Hij zegt dat in 1920 ten tijde van de bezetting, de Joden 100.000 dunams hadden, is dat zo? Ik vroeg de cijfers van het Kadaster op, hoeveel land de Joden in handen hadden op het moment van de bezetting. Zou hij verbaasd zijn om te horen dat het cijfer niet 100.000 is, maar 650.000 dunams?

Mufti: Het kan zijn dat het verschil te wijten is was aan het feit dat veel land werden gekocht door een overeenkomst, die niet was geregistreerd.

SIR L. HAMMOND: Er is een groot verschil tussen de 100.000 en 650.000.

Mufti: In een geval hebben ze ongeveer 400.000 dunams verkocht in een perceel.

SIR L. HAMMOND: Wie? Een Arabier?

Mufti: Sarsuk. Een Arabier uit Beiroet.

SIR L. HAMMOND: Zijne Eminentie gaf ons een beeld van Arabieren die worden verjaagd van hun land en waarbij dorpen zijn weggevaagd. Wat ik wil weten is, heeft de regering van Palestina, de administratie, de grondverwerving gedaan en het dan overgegeven aan de joden?

Mufti: In de meeste gevallen werden de landen verworven.

SIR L. HAMMOND: Ik bedoel met geweld verworven of door een verplichte aankoop alsof het land zou worden overgenomen voor publieke doeleinden?

Mufti: Nee, het was het niet.

SIR L. HAMMOND: Niet gekregen door een verplichte overname?

Mufti: Nee.

SIR L. HAMMOND: Maar deze gronden die ongeveer 700.000 dunams bedragen waren dus eigenlijk verkocht?

Mufti: Ja, ze waren verkocht, maar het land was in zulke omstandigheden geraakt dat het dergelijke aankopen vergemakkelijkte.

SIR I HAMMOND: Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee bedoelt. Ze werden verkocht. Door wie werden ze verkocht?

Mufti: Land eigenaren.

SIR Ik HAMMOND: Arabieren?

Mufti: In de meeste gevallen waren ze Arabieren.

SIR L. HAMMOND: Was er dwang voor hen om te verkopen? Zo ja, door wie dan?

Mufti: Net als in andere landen, zijn er mensen die als gevolg van overmacht of economische krachten, hun land verkopen.

SIR L. HAMMOND: Is dat alles wat hij zegt?

Mufti: Een groot deel van deze gronden behoren toe tot afwezige landeigenaren die het land verkochten over de hoofden van de huurders heen en die met geweld werden verdreven. De meerderheid van deze verhuurders waren afwezigen en die hun land verkocht over de hoofden van hun huurders heen. Geen Palestijnen, maar Libanezen.

SIR L. HAMMOND: Is Zijne Eminentie in staat om de Commissie een lijst van de mensen te geven, van de Arabieren die de landen hebben verkocht, met uitzondering van de afwezige eigenaars?

Mufti: Het is mogelijk voor mij om een lijst af te leveren.

SIR L. HAMMOND: Ik vraag hem nu dit: denkt hij dat in vergelijking met de standaard van het leven onder de Turkse heerschappij de positie van de fellahin in de dorpen is verbeterd of verslechterd?

Mufti: Over het algemeen denk ik dat hun situatie verslechterd is.

SIR L. HAMMOND: Is de belasting zwaarder of lichter?

Mufti: Belastingen waren toen veel zwaarder, maar nu zijn er extra lasten.

SIR L. HAMMOND: Ik wil hem vragen of het nu zo is, vandaag de dag, als we hier samen zitten, is het een feit dat de fellahin een veel lichtere belasting betalen dan men had onder de Turkse heerschappij? Of is hij zwaarder belast?

Mufti: De huidige belasting is lichter, maar de Arabieren hebben nu andere belastingen, zoals bijvoorbeeld van de douane.

Lord Peel: En de toestand van de fellahin ten aanzien van, bijvoorbeeld, het onderwijs. Zijn er meer scholen of minder scholen nu?

Mufti: Zij hebben meer scholen, relatief gezien, maar tegelijkertijd is er een toename van hun aantallen.

De Hajj Amin el-Husseini, de hardnekkige tegenstander van het zionisme, een Jodenhater die op gelijke voet staat met Hitler, gaf toe met het in twijfel trekken dat er geen Arabisch land is gestolen, geen Arabieren waren weggevaagd, geen dorpen vernietigd. Integendeel, de joden hebben honderdduizenden dunam (dunam is ongeveer een vierde van een hectare) aan grond gekocht van bereidwillige verkopers, vaak van afwezige Arabische landeigenaren. Bovendien, mede dankzij de zionisten en de Britten, werd de kwaliteit van het leven voor de Arabische boeren van Palestina sterk verbeterd, met minder belastingen, meer scholen, en een toename van de Arabische bevolking.

De volgende keer dat iemand de Arabische bewering uitspreekt over hoe zionisten kwamen en het Arabische land stalen en Arabieren verdreven, citeer gewoon de Mufti.

Bron: ‘They Stole Our Land’ vs. The Grand Mufti of Jerusalem | FrontPage Magazine

Printen??? Spaar papier en inkt.