()

Wesley Clark en de droom van de Neo-Conservatieven

26 November 2011

Door Glenn Greenwald

In oktober 2007, Gen Wesley Clark gaf een speech voor de Commonwealth Club in San Francisco, waarin hij iets aan de kaak stelde wat hij noemde “een beleid coup” ontworpen door de neocons in de nasleep van 9/11. Na het vertellen van hoe een Pentagon bron hem had verteld in de weken na 9/11 over het plan van het Pentagon om Irak aan te vallen, ondanks dat ze niet-betrokken waren bij 9/11, beschrijft dan Clark de aspiraties van de “coup” beraamd door Dick Cheney, Don Rumsfeld, Paul Wolfowitz en wat hij noemde een half dozijn andere medewerkers van het Project voor een “New American Century”:

Zes weken later, ik zag dezelfde agent, en vroeg: “Waarom hebben we niet in Irak aangevallen? Gaan we nog steeds in aanval op Irak?”

Hij zei: “Meneer, het is veel erger dan dat.” Hij zei - en pakte een stuk papier van zijn bureau: “Ik heb alleen deze memo gekregen van de secretaris van het kantoor van Defensie. Het zegt dat we gaan aanvallen en de regeringen vernietigen in 7 landen in vijf jaar -. We gaan beginnen met Irak, en dan gaan we verder naar Syrië, Libanon, Libië, Somalië, Soedan en Iran”

Clark zei dat het doel van de plot was deze: “Ze wilden dat we het Midden-Oosten zouden destabiliseren, op zijn kop zetten, en onder onze controle brengen.” Hij bracht in herinnering een gesprek van tien jaar eerder met Paul Wolfowitz - in 1991 - waarin de toen nummer-3-Pentagon-functionaris, na kritiek op Bush te hebben geuit voor het niet omverwerpen van Saddam zei, -zo vertelde Clark: “Maar één ding hebben we wel geleerd [van de Perzische Golfoorlog] en dat hoe we ons militair optreden in de regio - in het Midden-Oosten - kunnen gebruiken en de Sovjet-Unie zal ons niet stoppen. En we hebben ongeveer 5 of 10 jaar om die oude Sovjet-regime’s op te ruimen - zoals in Syrië, Iran [sic], Irak -, voordat de volgende grote supermacht ons komt uitdagen” Clark zei dat hij geschokt was door de wensen van Wolfowitz omdat, zoals Clark zei: “is dat het doel van het leger om oorlogen te starten en regeringen veranderen? Zijn ze niet juist er voor om conflicten af te schrikken?”

Editor: Vroeger heette dit het ministerie van oorlog en is op die manier dan een betere benaming.

De huidige onrust in het Midden-Oosten wordt grotendeels aangedreven door volksopstanden, niet door neocon xhenanigans. Nog steeds, in de nasleep van militaire veroorzaakte regime-veranderingen in Irak en Libië, met een gezamenlijke inspanningen voor de verandering van regimes welke nu aan de gang zijn en zich verder richten op Syrië en Iran, met actieve en escalerende proxy gevechten in Somalië, en met een bescheiden militaire inzet in Zuid-Soedan, het actief gebruik van drones in zes verschillende moslimlanden, is het de moeite waard om te vragen of de neoconservatieve droom zoals vastgesteld door Clark nu dood is of nog steeds actief wordt nagestreefd en vervult, zij het ​​met meer subtiliteit en meer multilateraal dan de volledige militaire invasies (het is de moeite waard om eraan te herinneren dat de neocons gespecialiseerd zijn in het aankleden van hun oorlogen in een humanitaire verpakking: onder het mom van Saddam’s verkrachtingskamers en vergassen waar hij zijn eigen volk.) Als Jonathan Schwarz (of, zoals hij genoemd zou worden door de kranten: “een persoon bekend met het denken van Jon Schwarz over dit onderwerp die anoniem wenst te blijven,”) is gezet over het vermeende en controversiële nationale veiligheid vraagstuk:

Voor zover ik het kan zien, is er nauwelijks enig verschil in de doelstellingen in het buitenlands beleid. Ze zijn het alleen oneens over de beste methoden om die doelen te bereiken. Mijn gok is dat iedereen het eens is dat we het Midden-Oosten moeten blijven verdedigen door invloeden van buitenaf (Ik hou van deze Hillary lijn), en de [democraten] denken daarbij dat in hun ogen het beste pad is om vier openlijke oorlogen te voeren en drie geheime acties, terwijl de neocons direct naar zeven oorlogen toe willen.

Het verschil tussen de zeven en vier openlijke oorlogen is natuurlijk niet onbestaanbaar of onbelangrijk, maar het is een kwestie van middelen. De neocons willen eindigden zoals Clark heeft gemeld - met een verandering van regime in die zeven landen - en het lijkt even levendig als altijd. Het is gewoon opvallend om te luisteren naar Clark als die de zeven landen beschrijft waar de neocons plannen voor hebben gemaakt tot een ​​verandering van regime in 2001, in vergelijking dat wat de Amerikaanse regering deed en sindsdien blijft doen met betrekking tot precies diezelfde landen.

Bron: Wes Clark and the neocon dream - Salon.com

Printen??? Spaar papier en inkt.