www.wimjongman.nl

(homepagina)

Trump, Israël en het democratische gekrakeel

De Democraten in de media en de federale bureaucratie zijn nu volwaardige partners. Nadat ze klaar zijn met Trump, zullen ze hun aandacht richten op Israël.

()

door Caroline B. Glick - 25 oktober 2019

Bijna elke week, bereiken de Democraten nieuwe hoogten van radicalisme. Israël heeft goede redenen om zich grote zorgen te maken.

Tot 2000 was vreedzame machtsoverdracht die volgde na elke verkiezingen een kenmerk van de Amerikaanse democratie, dat iedereen als vanzelfsprekend beschouwde. In 2000 verschoven de democraten: Ze weigerden de verkiezingsuitslag in Florida te accepteren welke George W. Bush zijn overwinning opleverde, en daarmee in het kiescollege, totdat het Hooggerechtshof oordeelde dat de resultaten legitiem waren. Zelfs na die uitspraak vonden veel Democraten Bush' overwinning en zijn presidentschap onwettig.

De weigering van de Democraten om de legitimiteit van de verkiezingsuitslag van 2000 te aanvaarden, vormde achteraf gezien het begin van de radicalisering van de partij.

Sinds de overwinning van Donald Trump op Hillary Clinton in 2016 is de snelheid en diepgang van de radicale transformatie van de partij in een grote stroomversnelling geraakt.

De dag na de verkiezingen, bedachten de Democraten een nieuwe term in de Amerikaanse politiek: "verzet". Tot dan toe was de kant van degene die een presidentsverkiezing verloor de "oppositie". Maar de Democraten voeren niet alleen "oppositie" tegen Trump, maar ze 'verzetten' zich tegen hem.

Het onderscheid is diepgaand. Een opposant erkent de fundamentele legitimiteit van de persoon tegen wie hij zich verzet. Een verzetsstrijder doet dat niet. Het doel van het anti-Trump-verzet is niet om een alternatieve weg voor het regeren aan te bieden. Het is om Trumps presidentschap teniet te doen, onder andere door zijn familie, medestanders en aanhangers te delegitimeren en te ontmenselijken. Het verzet probeert Trumps presidentschap te verlammen om te voorkomen dat hij de macht van het ambt uitoefent, om hem zo snel mogelijk uit dat ambt te verdrijven.

Daartoe heeft bijvoorbeeld de Democratische minderheid in de Senaat procedurevoorschriften gebruikt om de benoemingen van Trump in hogere posities van uitvoerende tak te vertragen en zijn capaciteit te belemmeren om te regeren.

Het verzet beperkt zich niet tot het gebied van de partijen. Tijdens de verkiezingen van 2016, en in nog sterkere mate in de nasleep daarvan, hebben Democraten in de Amerikaanse media en in de federale regering - met name op het gebied van inlichtingen, wetshandhaving en diplomatieke wapens van de regering - zich tijdens de verkiezingen van 2016 aangesloten bij de Democratische politici in hun pogingen om de kandidatuur voor Trump en het latere presidentschap te vernietigen. Net als de politici hebben zij de macht van hun standpunten gebruikt om het presidentschap van Trump te ondermijnen om zijn aftreden te bespoedigen.

Wij zagen buiten-politieke weerstand in actie in de poging van hogere ambtenaren van de FBI, de CIA en het Departement van Justitie om Trump als Russische agent te criminaliseren. door middel van het zogenaamde dossier Steele van de Clinton campagne. De hogere federale ambtenaren gebruikten het dossier, dat door de vroegere Britse spion Christopher Steele werd samengesteld voor de Clinton-campagne als middel om een onderzoek tegen de campagne van Trump en tegen Trump zelf te openen en dan de benoeming van een speciaal adviescommissie te veroorzaken om hun partij-gefinancierde, valse beweringen te onderzoeken.

Zoals de voormalige federale aanklager Andrew McCarthy schreef in zijn boek "Ball of Collusion", dat het onderzoek naar de Russische heimelijke verstandhouding onderzoekt, exploiteerde het liberale astablishment in Washington "haar controle over wetshandhaving en inlichtingen om Clinton te helpen Trump te ondermijnen. Dit is een schandalig machtsmisbruik".

Toen Robert Mueller na bijna twee jaar de winkel sloot zonder enige zaak tegen Trump, gebruikten de Democraten in de politiek, de media en de federale overheid in juli een telefoontje van Trump met de Oekraïense president Volodymyr Zelenskiy om het ultieme bewijs te presenteren van de misdadige aard van Trump en behandelden het als een 'high crime', waarvoor hij moet worden aangeklaagd.

De beschuldiging in de Oekraïne-kwestie begon in augustus toen een CIA-officier, die banden heeft met de voormalige vicepresident en Democratische presidentiële kandidaat Joe Biden, een klacht indiende bij de inspecteur-generaal van de inlichtingendienst.

De CIA-ambtenaar beweerde dat tijdens een telefoongesprek met Zelenskiy, Trump de militaire hulp van de VS verbond aan Oekraïne's opening van een strafrechtelijk onderzoek tegen Birisma, een Oekraïens gasbedrijf dat miljoenen dollars betaalde aan Hunter, de zoon van Biden, terwijl zijn vader als vice-president verantwoordelijk was voor de bilaterale banden van de VS met Oekraïne.

Op basis van de klacht van de klokkenluider beweren de Democraten dat de nationale belangen van de VS ondergeschikt zijn gemaakt aan zijn politieke belang om in 2020 de herverkiezingen te winnen. Het feit dat Biden zelf publiekelijk heeft opgeschept dat hij de Oekraïense regering heeft gedwongen de officier van justitie, die een strafrechtelijk onderzoek naar Birisma uitvoerde, te ontslaan door de verstrekking van een miljard dollar aan Amerikaanse leninggaranties aan Oekraïne afhankelijk te stellen aan de voorwaarde dat het land dit zou krijgen bij zijn ontslag uit zijn functie, is voor de democraten niet van belang. Naast de CIA-ambtenaar, volgens Politico, worden de beschuldigingen van misdrijven die de basis vormen van het onderzoek van de Huis-Democraten naar de aanklacht tegen Trump, gesteund door ambtenaren van het ministerie van Buitenlandse Zaken die bekend staan om hun vijandigheid jegens Trump.

Net zoals de Democraten geen last hebben van Bidens ogenschijnlijk corrupte gedrag, zo zijn ze ook niet geraakt door het feit dat Trump de aantijging van de klokkenluider weerlegde door het volledige transcript van zijn gesprek met Zelenskiy vrij te geven. Uit het afschrift blijkt dat Trump geen verband heeft gelegd tussen de Amerikaanse militaire hulp aan Kiev en de acties van de Oekraïense staatsaanklager.

Ondanks de vanzelfsprekende absurditeit van hun basis voor hun beschuldigingsdrift, stelden de Democraten hoorzittingen in en nemen ze getuigenissen af van federale werknemers in geheime kamerbijeenkomsten, en verbieden ze hun Republikeinse collega's om aanwezig te zijn.

De media steunen deze klucht niet alleen maar. Zij spelen een belangrijke rol in het voortgang ervan. Vorige week gaf het Project Veritas van de onderzoeksjournalistiek-organisatie Veritas een opname vrij van CNN-voorzitter Jeff Zucker die zijn hoogste nieuwsmanagers opdraagt om het beschuldigingsverhaal in hun programmering te promoten.

Een afschrift van een vergadering in augustus tussen de uitvoerende redacteur van de New York Times en de redactie van de krant openbaarde een gelijksoortige obsessie bij de Times om door te gaan met het anti-Trump verzet.

De radicalisering van de Democratische Partij en van de partijleden in de media en de overheid zou Israël diepgaand ongerust moeten maken aangezien de partij zich heeft geradicaliseerd en zich steeds verder weg van Israël heeft verplaatst. Een gebeurtenis dit komende weekend laat zien hoe diep en snel zij hun eerdere steun aan Israël hebben opgegeven.

Zaterdag zal J Street haar jaarlijkse conferentie openen. J Street werd opgericht in 2008 en noemt zichzelf een "pro-Israël en pro-vrede"-organisatie, maar net als haar voorman, openbaren haar acties de valsheid van deze claim.

J Street was een zeer belangrijke lobbyist voor de kernovereenkomst van President Barack Obama met Iran die voor Israël verwoestend was. Zij heeft campagne gevoerd om pro-Israëlische wetgevers te verslaan en anti-Israëlische wetgevers te kiezen. Zo heeft J Street in 2012 actief campagne gevoerd tegen de vertegenwoordigers Joe Walsh en Allen West, twee van de meest uitgesproken aanhangers van Israël in dit Huis.

In 2018, tijdens de democratische voorverkiezingen, steunde J Street de kandidatuur van Rashida Tlaib voor het presidentschap. J Street steunde de campagnes van Keith Ellison, voormalig woordvoerder van de Islam, voor het Huis van Afgevaardigden, en J Street veroordeelde Israël omdat het Ellisons opvolger Ilhan Omar (D-Minn.) en Tlaib (D-Mich.) de toegang tot Israël had ontzegd in het kader van een tournee ter bevordering van de Boycot-, Desinvesterings- en Sanctiebeweging van afgelopen zomer.

In 2014 faalden slechts 37 leden van het Huis om een maatregel van het Huis te steunen om het Iron Dome systeem te financieren. Elf van hen werden gesteund door J Street.

Terwijl J Street beweert dat het zich verzet tegen de antisemitische BDS-campagne, handelt de campuseenheid J Street U niet tegen BDS-campusgroepen en activisten. Politiek gezien heeft J Street campagne gevoerd tegen de anti-BDS-wetgeving.

In 2014 stemde een grote meerderheid van de leden van de Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations tegen het verzoek van J Street om hun lidmaatschap. De beslissing was zeer redelijk: 95% van de Amerikaanse Joden steunt Israël. De groep die als spreekbuis van de hele Joodse gemeenschap wil dienen, kan niet toestaan dat een organisatie die opzettelijk Israël ondermijnt lid wordt.

Israël was niet betrokken bij de besluitvorming van de conferentie. Maar het is een bewijs van Israëls bezorgdheid over de groeiende legitimiteit van J Street dat ambassadeur Ron Dermer naar verluidt geen ontmoeting heeft gehad met vertegenwoordigers van J Street.

In maart, toen de Amerikaanse Israel Public Affairs Committee (AIPAC) haar jaarlijkse beleidsconferentie hield, kozen de democratische presidentskandidaten ervoor om niet aanwezig te zijn. Dit weekend zullen vijf democratische presidentskandidaten hopelijk deelnemen aan de nationale conferentie van J Street.

En ze staan niet alleen. De spreker van het Huis Nancy Pelosi en de Leider Chuck Schumer van de Minderheid van de Senaat hebben ook gepland om zich tot het publiek van de J Street te richten. De capaciteit van de J Street om de hoogste Democraten, met inbegrip van de presidentiële kandidaten, te trekken die weigerden om de conferentie van AIPAC bij te wonen, maakt enkel duidelijk hoe comfortabel de Democratische leiding met hun partij een scherpe draai van Israël af hebben genomen. Dit weekend zullen de hoogste Democraten zich publiekelijk identificeren met een organisatie waarvan het gemakkelijk te onderscheiden doel is om de VS-Israëlische alliantie af te zwakken en te ondermijnen.

Vorig weekeinde hebben twee topkandidaten van het democratisch presidentschap, senator Elizabeth Warren (D-Mass.) en burgemeester Pete Buttigieg, aangegeven dat ze de Israëlische regering Amerikaanse militaire hulp aan Israël onthouden om de Israëlische regering te dwingen de eigendomsrechten van de Israëlische Joden in Judea, Samaria en het verenigde Jeruzalem te ontzeggen. In juli heeft hun mede-leidende presidentskandidaat, senator Bernie Sanders (I-Vt.), een gelijksoortig standpunt ingenomen.

Deze verklaringen zijn om twee redenen opmerkelijk. Ten eerste laten ze zien hoe belachelijk de beschuldigingszittingen zijn. Er is geen wezenlijk verschil tussen het vermeende gebruik van de militaire bijstand van de VS aan Oekraïne door Trump, als middel om Oekraïne te dwingen te buigen voor zijn wil, en hun voornemen om de Amerikaanse militaire hulp aan Israël te gebruiken om een soortgelijk resultaat te bereiken. Maar natuurlijk worden Warren, Buttigieg en Sanders vertroeteld door de partijdige media en onaangetast gelaten door de bureaucratie. En Trump wordt onderworpen aan een onderzoek naar deze beschuldigingen.

Het tweede opmerkelijke aspect van hun bedreigende acties is wat ze betekenen voor de toekomst van de Amerikaans-Israëlische banden in een post-Trump Amerika. Nu de Democraten in de media en de federale bureaucratie volwaardige partners zijn in de radicale acties en initiatieven van hun partij, is er alle reden om te verwachten dat zij, nadat zij met Trump hebben afgedaan, hun aandacht op Israël zullen richten.

Bron: Trump, Israel and the Democratic crackup - www.israelhayom.com