www.wimjongman.nl

(homepagina)

Iran moet zijn vijanden demoniseren om zichzelf te rechtvaardigen....

Door Dr. Doron Itzchakov - 29 april 2019

( )

Ayatollah Ali Khamenei, foto via Wikimedia Commons.

BESA Center Perspectieven nr. 1.156, 29 april 2019.

SAMENVATTING: De consolidatie van revolutionaire regimes door demonisering van ideologische en politieke tegenstanders is een gangbare praktijk. De Islamitische Republiek Iran is geen uitzondering op deze regel. De intense zorg van het islamitische regime om een negatief beeld van zijn tegenstanders op te bouwen is een van zijn belangrijkste kenmerken geworden.

Aan het begin van de lente beleeft de Islamitische Republiek Iran de feestdag van Noruz (waarvan de wortels in de pre-islamitische periode zijn ontstaan). Zoals elk jaar is Opperste Leider Ali Khamenei ook dit jaar tijdens Noruz naar de stad Mashhad gegaan om een toespraak te houden. In tegenstelling tot zijn voorganger Ayatollah Khomeini, die niet geneigd was om extra aandacht te vragen voor deze gebeurtenis, hield Khamenei een veelgeprezen toespraak in de Imam Reza-moskee - de begraafplaats van de achtste Imam van de sjiitische dynastie - waarin hij externe factoren de schuld gaf van Irans economische ellende. In een poging om de publieke woede af te leiden van het binnenlandse falen van het regime, herhaalde de Opperste Leider een motief dat in zijn toespraken bijna routineus is geworden: Iran wordt economisch aangevallen door zijn vijanden. Het financiële mechanisme dat door de Europeanen is opgezet om Teheran door het sanctietijdperk heen te helpen, werd door hem als een grapje van de hand gewezen.

Dit thema werd versterkt door de toespraak van president Rouhani, waarin hij externe factoren aan de kaak stelde zonder te verwijzen naar een van de vele tekortkomingen van het regime in het beheer van de economie of naar beschuldigingen van corruptie onder hoge Iraanse ambtenaren.

Het benadrukken van de externe bedreigingen van echte en denkbeeldige vijanden om de binnenlandse eenheid te versterken is nauwelijks nieuw voor de sjiieten in het algemeen en de Iraniërs in het bijzonder. En de intense bezorgdheid van het revolutionaire regime over het definiëren van zijn tegenstanders in overeenstemming met zijn behoeften is haar belangrijkste modus operandi geworden.

De revolutionaire ideologie vereist dat het regime expliciet de tegenstander en de (vermeende) gevaren die het regime met zich meebrengt, beschrijft om zijn eigen waarden en beleid te legitimeren. Het voortbestaan van een revolutionair regime hangt dus in grote mate af van zijn vermogen om zijn gekozen beeld van de vijand in stand te houden. In overeenstemming met deze denkwijze hebben hooggeplaatste leden van het islamistische regime consequent de nadruk gelegd op het bestaan van een externe vijand die de fundamenten van de Iraanse regering bedreigt.

Het is vermeldenswaard dat het huidige regime zijn weg begon als een verzetsbeweging, en zijn succes bij het verenigen van de verschillende stromen van de Iraanse samenleving haar vermogen weerspiegelde om de perceptie van een gemeenschappelijke vijand te creëren. Een dergelijke eenmaking van de krachten berustte op de vooronderstelling dat er aan de ene kant een eerlijk en rechtvaardig leiderschap is en aan de andere kant een onwettige heerser die door het Westen werd gesteund - tegen de wil van het volk en tegen de islamitische ethiek.

Een soortgelijke gedachtegang kan worden waargenomen bij radicale bewegingen die oproepen tot een terugkeer naar de islam, en ook in het ideologische paradigma zoals dat tot uiting komt in de ideologie van de stichter van de revolutie, Ayatollah Khomeini. Ook zij zagen het Westen als een belemmering voor de realisatie van een rechtvaardige moslimmaatschappij die gebaseerd is op loyaliteit aan het goddelijke bevel en de weg van de profeet.

Daarmee verschilt het Iraanse revolutionaire regime enigszins in die zin dat het gebaseerd is op een hybride fusie van goddelijke orde en republicanisme. Met andere woorden, er zijn mensen die hun plaats in het establishment danken aan de wil van het volk en degenen wier plaats in de leiding wordt bepaald door de Opperste Leider. Dit hybride patroon creëert een ideologische lijn die niet correleert met enig overheidsmodel dat in het Westen wordt gebruikt en plaatst religieuze jurisprudentie in het centrum van een ogenschijnlijk rechtvaardiger sociale orde.

De sjiitische strijd voor status in de moslimwereld ten opzichte van de soennitische orthodoxie droeg bij aan de vorming van deze rivaliserende perceptie. De strijd voor de trouw van de massa's is direct geworteld in de sjiitische fundamentele mythe, gebaseerd op het historische verhaal van de slag bij Karbala (680 n.C.), waarin Hussein ibn Ali - kleinzoon van de profeet Mohammed - werd gedood door de heerser van de Umayyad toen hij zijn recht op het kalifaat kwam opeisen. Het sjiitische establishment maakt uitgebreid gebruik van de conceptualisaties die uit dit verhaal zijn afgeleid, en investeert veel energie in het beschrijven van krijgers en geestelijken als een voortzetting van het pad en de erfenis van Hussein.

De demonisering van de vijand kreeg een belangrijke impuls tijdens de Iran-Irak oorlog (1980-1988), toen het islamistische regime het verschil onderstreepte tussen het Iraanse leger met vrijwilligerskrachten en het Irakese leger. De eerste werden beschreven als loyalisten en verdedigers van de islam, terwijl de laatste werden beschreven als ketters die een regime van tirannie en onderdrukking vertegenwoordigden.

Na vier decennia is het behoud van de revolutionaire ijver een grote uitdaging in een samenleving waarin zo'n 70% van de burgers ofwel nog niet geboren was in de jaren voor de revolutie, ofwel te jong waren om ze te herdenken. Hoewel de inspanningen van het regime erop gericht moeten zijn om de staatszaken te beheren op een manier die tegemoetkomt aan de behoeften van het volk, blijft het de oude mantra herhalen dat externe factoren verantwoordelijk zijn voor alle kwalen van het land.

Deze aanhoudende verlegging doet de vraag rijzen: Wat is de rol van het regime zelf in het verhogen van de werkloosheid en de economische nood? Is de sterke stijging van de kosten van basisvoedselproducten alleen het gevolg van sancties of zijn er structurele tekortkomingen in de Iraanse economie?

De economische structuur van het land is gebaseerd op olie- en gasinkomsten en de tweeledige economische structuur bevat twee parallelle assen: de officiële as van de overheidsbegroting en een parallelle as van liefdadigheidsstichtingen die bekend staat als de "Bonyads Economy".

Op het hoogtepunt van de Iraanse valutacrisis heeft een groep van academische deskundigen de Iraanse president een brief geschreven waarin de oorzaken van de crisis worden uiteengezet en worden een aantal aanbevelingen gedaan om de crisis te verlichten. Deze omvatten onder meer: 1) vermindering van de afhankelijkheid van de energiemarkt als belangrijkste bron van inkomsten; 2) voorkeur voor lokale productie boven goedkope importen; 3) stopzetting van de inmenging van de defensie-industrie in de economie; 4) geleidelijke overgang van een geleide economie naar een vrijemarkteconomie; 5) stimulering van particuliere investeerders; en 6) intensivering van het toezicht op en de inning van belastingen bij bedrijven en ondernemingen.

Ondanks de stevige basis van deze aanbevelingen en het feit dat de Opperste Leider opdracht gaf tot de invoering van een "verzetseconomie" op basis van lokale productie, lijkt het erop dat er nooit effectieve maatregelen zijn genomen.

Denk ook aan de Iraanse watersector. Uitdroging van grote delen van het platteland heeft de Iraanse landbouw de afgelopen tien jaar in een diepe crisis gestort. Maar kwam die crisis uitsluitend voort uit een gebrek aan regenval in die jaren, of werd ze veroorzaakt door het dambouwbeleid van de Revolutionaire Garde?

Is er bovendien een verband tussen de recente overstromingen die 500.000 burgers in de stad Ahwaz zonder onderdak achterlieten en het damproject in de Karoun rivier? Iraanse milieudeskundigen zijn al geruime tijd zwaar bekritiseerd tijdens de damprojecten die in de jaren negentig van de vorige eeuw (de periode van herstel van Iran na de oorlog met Irak) begonnen zijn.

De Iraanse verzetsbeweging, die vorm kreeg in tegenstelling tot de heerschappij van de Pahlavi-monarchie, heeft haar boodschap van sociale rechtvaardigheid, eerlijke verdeling van de rijkdom en bevrijding van het politieke en economische systeem van afhankelijkheid van buitenlandse elementen afgewezen. Khomeini's belofte dat de islam de oplossing is voor alle sociale problemen is niet nagekomen, en de toewijzing van middelen heeft verschillende lagen van de Iraanse samenleving achtergesteld.

De implementatie van een economisch model volgens de beginselen van het islamitisch recht heeft problemen ondervonden, en niet noodzakelijkerwijs alleen door de sancties. Volgens het islamitisch economisch concept is de toewijzing van middelen ter bevordering van een "as van verzet" gerechtvaardigd op grond van het feit dat degenen die "in een campagne voor God" het recht hebben om liefdadigheidsfondsen te ontvangen. Het streven van de Islamitische Republiek om een regionale hegemonie te worden, heeft er echter toe geleid dat de leiders van de Islamitische Republiek hun middelen over de grenzen heen hebben verlegd ten koste van hun burgers.

Dr. Doron Itzchakov is onderzoeksmedewerker aan het Begin-Sadat Center for Strategic Studies en aan het Alliance Center for Iranian Studies van de Universiteit van Tel Aviv.

Bron: Iran Must Demonize Its Enemies to Justify Itself