www.wimjongman.nl
Evolutionaire wetenschappers herroepen baanbrekende resultaten, waardoor het gat in theorie blijft
Door Adam Eliyahu Berkowitz - 29 december 2017
“
Foto Forensisch DNA-laboratorium UZA
Een Harvard-bioloog publiceerde drie weken geleden een artikel waarin een eerdere artikel werd herroepen en werd toegegeven dat zijn vooraf opgevatte geloof hem tot foutieve conclusies leidde, wat hem weer achterliet met een gapend gat in zijn bevindingen betreffende iets wat de huidige evolutionaire theorieën gewoon niet kunnen uitleggen.
In een publicatie van 2016 die werd gepubliceerd in 'Natuur-Scheikunde' zei Jack Szostak, een Nobelprijswinnaar en Professor of Genetics aan de Harvard Medical School, een ontdekking te hebben gedaan die hij een "synthetische tour de force" noemde. Hij beweerde dat hij een manier had ontdekt om zelf RNA-zuur te reproduceren. Zijn ontdekking was een krachtig bewijs voor de evolutionaire model voor het begin van leven.
RNA-zuur is noodzakelijk voor de productie van enzymen, dus is het een essentieel element voor alle vormen van leven. De evolutionaire theorie stelt dat RNA een van de eerste moleculen was die zich ontwikkelden en dat er al RNA bestond voordat het leven kon bestaan. RNA, zoals het tegenwoordig in cellen voorkomt, is een complex en onstabiel molecuul dat zijn eigen enzymen nodig heeft om zich te reproduceren. Het eerste RNA zou, om zich te ontwikkelen in een prebiotisch stadium in de wereldgeschiedenis, dus zelf-reproductief moeten zijn, en bestaan zonder al deze enzymen op hun plaats.
Het oplossen van deze RNA puzzel, is identiek aan het raadsel van de kip en het ei, het is dus essentieel voor het evolutionaire model waaraan onderzoekers gedurende meer dan 50 jaar hebben gewerkt.
Szostak beweerde de zelfreplicatie van het RNA te hebben vergemakkelijkt in zijn lab zonder deze enzymen, waaruit blijkt dat het RNA zou kunnen passen in het evolutionaire model en niet spontaan verscheen. Zijn experiment omvatte het combineren van elementen die verondersteld werden te hebben bestaan in de oeraardeomgeving, waaronder hitte, water en fosfaten, en zo het resultaat bestralen. Deze laboratoriumomstandigheden zijn bedoeld om te lijken op die van het leven in de oorsprong, als een "warme klein vijvertje", hypothetisch door Charles Darwin, die theoretiseerde dat de vijver "verdampt, verwarmd werd, en vervolgens regende het en scheen de zon."
"Ribonucleotiden zijn simpelweg een uitdrukking van grondbeginselen van de organische chemie", aldus de organische chemicus John Sutherland van de Universiteit van Manchester, co-auteur van de oorspronkelijke studie. Ze doen het onbewust. De instructies om dit te doen zijn inherent aan de structuur van het uitgangsmateriaal. En als ze zichzelf zo gemakkelijk kunnen samenbouwen, moeten ze misschien niet als ingewikkeld worden beschouwd."
Het blijkt dat de oorsprong van het leven op aarde toch een beetje ingewikkelder is dan de onderzoekers wilden laten geloven. Eerder deze maand heeft Tivoli Olsen, een collega, geprobeerd om de resultaten van Szostak te repliceren maar hij kon het niet. Szostak heeft toegegeven dat zijn resultaten niet overtuigend waren.
"Achteraf werden we volledig verblind door ons geloof [in onze bevindingen]... en waren we niet zo voorzichtig of streng als we hadden moeten zijn (en zoals Tivoli was) bij de interpretatie van deze experimenten," vertelde Szostak aan Retractie Watch.
Zonder in staat te zijn om RNA te produceren in het laboratorium bij gebrek aan de nodige enzymen, werkte de 'warme klein vijver'-theorie van de oorsprong van het leven niet. De chemische processen die in het lab werden geproduceerd, produceerden in feite, niet de bouwstenen die nodig zijn voor het leven.
Szostak zei dat hij van plan is te blijven werken aan het ontrafelen van "het probleem van het chemisch repliceren van RNA:"
"Hoewel we teleurgesteld zijn dat deze aanpak niet werkt, en we terug moeten naar de tekentafel, gaan we op zoek naar andere manieren om deze wegversperring te overwinnen," zei Szotak.
Dr. Gerald Schroeder, een orthodoxe joodse natuurkundige, vertelde over de problemen die gepresenteerd werden door de RNA-puzzel in de evolutietheorie richting de oorsprong van het leven.
RNA is fenomenaal instabiel, en het zal lang duren om de ontelbare mogelijke toevallige interacties van moleculen te produceren die gelijksoortig zijn aan iets van leven en cellen," zo vertelde Dr. Schroeder aan Breaking Israel News. Het RNA zou dan al lang weg zijn. DNA is de genetische bibliotheek, maar RNA is het werkpaard dat het leven mogelijk maakt."
"Evolutionaire wetenschap heeft niets bewezen, wat dan ook, over de oorsprong van het leven," zei Dr. Schroeder. "Voor de instandhouding van leven is de aarde het perfecte platform. De oorsprong is een geheel andere vraag."