In de strijd: een verbond met Turkije - als een varken met lippenstift?

Het slimste van Israël om te doen is de Turkse islamitische president in zijn eigen sop gaar te laten koken en te laten lijden onder de gevolgen van zijn eigen overmoed

Zodra de Russische dreiging voorbij is, zullen de Turkse islamisten hun oude manieren hervatten, waaronder de bittere anti-Israël dimensie. - Daniel Pipes, National Review, 20 december.

[Israëli's] hebben geen geweten, geen eer, geen trots. Degenen die Hitler dag en nacht veroordelen, hebben Hitler overtroffen in barbarij. - Turkse president Recep Tayyip Erdogan, 19 juli 2014

Een varken met lippenstift: Een mislukte poging om iets lelijks aantrekkelijker te maken - Macmillan Woordenboek

Er is geen manier om zeker te weten hoe de toekomstige toenadering verluidt die zal ontstaan ​​tussen Israël en Turkije. Het zou goed kunnen blijken te zijn - maar het zou een uiterst onaannemelijk uitkomst zijn en alle waarschijnlijkheid van bewijs en gezond verstand tarten - een overweldigende overwinning voor ongegrond optimisme, dan wel nuchtere beoordeling van de heersende realiteit.

Turkije: Alleen de geografie is ongewijzigd

Het gesprek over het verbeteren van de Turks-Israëlische betrekkingen kreeg haast tegen de achtergrond in de verdieping van de nood waarin de Turkse president Erdogan zichzelf bevindt, met name in de nasleep van de ernstige verslechtering van de relatie van zijn land met Moskou na het neerhalen van een Russisch vliegtuig door Turkse troepen vlakbij de Syrische grens vorige maand.

Buiten de directe feel-good-factor dat het vooruitzicht van een lang verlangd verbond met een ooit gewaardeerde bondgenoot zou kunnen veroorzaken, is het moeilijk de Israëlische bereidheid - laat staan ​​enthousiasme - te begrijpen, om dit beleid voort te zetten.

In het verleden heb ik een Turks-Israëlische alliantie trouw gesteund. Maar dat was toen Turkije nog een seculiere, westers georiënteerde Kemalistische staat was. Ik was zelfs co-auteur van een artikel met het voormalig plaatsvervangend hoofd van het personeel van de Turkse strijdkrachten generaal Çevik Bir, die de deugden van een dergelijk strategisch partnerschap aanprees (Middle East Quarterly, 2002). Er is echter veel veranderd sinds het aan de macht komen van de Partij voor Rechtvaardigheid en Ontwikkeling van Erdogan (AKP) in 2002. Dit werd vooral duidelijk in het laatste decennium, waarbij Turkije gestaag op weg is naar een islamitische theocratie. Het is uitgegroeid tot een heel ander land dan wat het was tijdens de hoogtijdagen van Turks-Israëlische vriendschap in de jaren 1990, waarvan Bir misschien wel de belangrijkste architect was.

Inderdaad, zoals ik aangaf in een vorige column ("Turkse driftbuien", 10 september 2011): "Het verlies van Turkije als strategische bondgenoot is een enorme klap. Maar het is het gevolg van wat Turkije is geworden, niet wat Israël heeft - of niet heeft - gedaan." Het zou zinloos en dwaas zijn om iets anders te geloven, betreffende vrijwel het enige wat onveranderd is gebleven dat sinds de machtsovername van Erdogans partij in Turkije, dat is de geografische ligging.

"Slechts een kwestie van tijd..."

Het Turkije van vandaag is een land met zeer uiteenlopende belangen dan van die in het verleden. Weinige of geen ervan loopt samen met die van Israël. Dit zal waarschijnlijk ongewijzigd blijven zolang Erdogan aan de macht blijft.

De ommekeer in het land wordt grafisch geïllustreerd door het lot van Bir zichzelf.

Gepland in 1999 als een mogelijke kandidaat voor het presidentschap van het land, werd hij in 2012 gearresteerd, samen met 30 andere hooggeplaatste functionarissen voor hun rol in het afzetten van de toenmalige Turkse regering onder leiding van premier Necmettin Erbakan en zijn Fundamentalistische Islamitische Welvaartspartij.

Hoewel hij bijna twee jaar later werd vrijgelaten, onderstreept de episode de verregaande ideo-politieke metamorfose die Turkije heeft ondergaan. Dit is niet waarschijnlijk een vluchtig iets.

Ariel Ben Salomo beschrijft in de Jerusalem Post analyse ("Israël-Turkije dooi kan zijn slechts tijdelijk zijn", 22 december): "Erdogans islamistische ideologische knusheid met radicale groepen zoals Hamas zal waarschijnlijk vroeger of later in de weg staan. ... De retoriek van zijn AKP-regering tegen Israël, het onderbrengen van Hamas-terroristen en de inspanningen om iets te zeggen te krijgen in het Israëlisch-Palestijnse conflict, kan zich een beetje verminderen totdat een deal is bereikt, maar het is slechts een kwestie van tijd voordat dergelijke anti-Israëlische acties terug zullen keren. "

Ondanks de recente uitwijzing, in opdracht van Israël, van Saleh al-Arouri, de hoge vertegenwoordiger van Hamas in Istanboel, melden goed ingelichte bronnen dat "Erdogan duidelijk maakte aan de medewerkers, dat hij niet van plan was de kantoren van Hamas in Turkije te sluiten en niet zou stoppen met zijn financiële en morele steun aan Hamas zoals Israël gevraagd heeft."

Het porren van de beer?

Ik verschil van mening met de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Avigdor Lieberman over een scala van onderwerpen, maar ik vind het moeilijk om het niet eens te zijn met veel van zijn kritische beoordelingen in de laatste week over het toekomstige verbond: "Het opportunisme kan geen slim en doordacht beleid vervangen. Erdogan voert een radicaal islamitisch regime aan, en de Turken gaan samen met ISIS ... en staan ​​op gespannen voet met Rusland."

Hij waarschuwde: "De overeenkomst met Turkije is nog niet afgerond, maar de diplomatieke schade is al gedaan. ... We hebben aanzienlijke inspanningen gedaan in de afgelopen jaren om de banden met Griekenland en Cyprus te bevestigen en hebben belangrijke overeenkomsten met hen bereikt. ... [ De overeenkomst met Turkije] zal schadelijk zijn voor hen." Hij voegde eraan toe, als een rechtvaardiging: "Het zal ook schadelijk zijn voor onze banden met Egypte, want ik heb de moeiten gezien van Erdogan om zijn eisen op te geven ten aanzien van Gaza," wat, gezien de spanningen tussen het Sisi-regime en Hamas, iets is dat Caïro waarschijnlijk de wenkbrauwen doet fronsen.

Maar misschien zijn de belangrijkste mogelijke gevolgen wel die eraan onderworpen zijn met betrekking tot Rusland, met wie de relaties onlangs bijzonder belangrijk werden als gevolg van het inzetten van het Russische leger in Syrië. Voor Israel is een hartelijke samenwerking met Moskou van kardinaal belang voor het behoud van de operationele capaciteit van de IDF in het Syrisch-Libanese theater. Echter, gezien Poetins woede over Ankara, na het neerschieten van de Russische gevechtsvliegtuig, is het niet moeilijk om in te denken dat dit meer aanstoot zal geven, dan dat Israël een reddingslijn naar Erdogan kan toegooien, waardoor hij onder de ontberingen uit kan vanwege zijn ruzie met Moskou die dit heeft aangericht voor hem.

De enige geschikte verontschuldiging

Misschien is wel het meest verontrustende aspect van het initiatief de aanhoudende berichten dat Israël heeft ingestemd met de betaling van $ 20 miljoen schadevergoeding aan de families van de slachtoffers die aan boord van de Turkse Mavi Marmara zijn overleden.

Zoals de lezers zich zullen herinneren, werd het schip, dat een poging deed om de juridische quarantaine van de door Hamas gecontroleerde Gazastrook te doorbreken in mei 2010, waarbij slachtoffers vielen toen de Israëlische marine-commando's het schip onderschepten en gedwongen werden om dodelijk geweld te gebruiken op een ​​uitzinnige menigte aan boord, om te voorkomen dat hen de buik werd open gesneden.

De aanvankelijke Israëlische verontwaardiging en rechtmatige afwijzing van deze schandalige vraag lijkt ineens tot een smadelijke acceptatie te zijn verdord.

Inderdaad was het niemand minder dan de huidige minister van defensie, de toenmalige vice-premier en minister van Strategische Zaken Moshe "Bogie" Ya'alon, die (terecht) een dergelijke mogelijkheid van de hand had gewezen (17 augustus 2011): "God verhoede dat we ons verontschuldigen. Nationale trots is niet alleen iets wat mensen op straat zeggen... het heeft een strategische betekenis. Als Erdogan rondtrekt en zegt dat hij ons op onze knieën dwong, zal hij verschijnen als een regionale leider. ... Hij zal niet aflaten, zelfs niet nadat we ons verontschuldigen. "

Helaas lijkt een groot deel van dit robuuste en rechtvaardig verzet sindsdien te zijn uitgehold.

Sterker nog, de enige verontschuldiging die er in deze jammerlijke aflevering zou moeten komen, is een verontschuldiging van Turkije naar Israël tot voor het toestaan ​​van Turkse burgers en een Turks schip om deel te nemen in wat was een poging was een ​​wettelijk cordon van een terroristische enclave te schenden, wat resulteerde in het verwonden van de strijdkrachten van een bevriend land, dat gestuurd was om dat cordon te behouden.

Interessant, onder Erdogan tegenstanders in Turkije is hun visie niet overdreven ongelijke daarmee.

Dus, de voormalige minister van Buitenlandse Zaken Hikmet Cetin, van de Kemalistische oppositionele Republikeinse Volkspartij, vertelde een groot Turks dagblad, dat, hoewel het Mavi Marmara incident jammer was en Israël meer had kunnen doen om het probleem op te lossen, het schip had moeten luisteren naar hun waarschuwingen, en in feite nooit moeten afvaren al in de eerste plaats.

(Jerusalem Post, 20 december).

Moeilijk te ontcijferen

Daarom is het moeilijk om de logische code te ontcijferen van de beslissing van de regering om op dit moment met Turkije samen te gaan - in het bijzonder in het licht van de dubieuze politieke uitbetalingen en waarschijnlijke politieke sancties.

Sommige ministers hebben geprobeerd om een ​​vrolijke draai te geven aan het initiatief. Zo verklaarde de Nationale Infrastructuur, Energie en Water minister Yuval Steinitz, dat het normaliseren van de banden met Turkije een enorm belang had, suggererend dat dit zou helpen bij de ontwikkeling van het Leviathan offshore-gasveld en de internationale energiebedrijven terug te brengen naar Israël om te zoeken naar nog meer gasvelden (Jerusalem Post, 20 december). Hij voegde eraan toe, met een bewonderenswaardig optimisme: "Ik denk dat er een serieuze, zinvolle kans is voor het ontdooien en het normaliseren van de betrekkingen tussen Israël en Turkije."

Echter, zou een dergelijk optimisme wel goed misplaatst zijn? Want zelfs als er overtuigende redenen zouden zijn voor het geloof van een ingrijpende verandering van het regime, en zou op Turkije kunnen worden gerekend als een lange termijn betrouwbare bondgenoot, dan zijn er andere redenen voor voorzichtigheid, niet in het minst de Russisch-Israëlische relaties.

Aldus Brandon Friedman, van de Universiteit van Tel Aviv, die erop heeft gewezen, dat Rusland heeft laten zien dat het zeer waakzaam haar aandeel in de Europese markt voor aardgas verdedigt. Dienovereenkomstig "zou Israël er goed aan doen om rekening te houden met de commerciële belangen van Rusland, voordat het besluit om aardgas te exporteren via Turkije naar Europa."

Daniel Pipes, voorzitter van het Middle East Forum, is nog onvermurwbaarder - om verschillende redenen. Hij waarschuwt: "Omdat een gaspijpleiding Israël een gegijzelde maakt van Turkije in een lange termijn toekomst, ziet dit eruit als een onvoorzichtig stap...," en hij dringt erop aan dat "hoe verleidelijk ook een Israël-Turkije gaspijpleiding kan schijnen, de Amerikanen [vermoedelijk als goede bondgenoten van Israël] zouden moeten adviseren en een dergelijke stap tegenwerken."

De verkeerde stap op de verkeerde tijd

Er zijn natuurlijk belangrijke elementen binnen Turkije, die echt blij zouden zijn met een langdurige verbetering van de strategische banden met Israël en met de voordelen die eruit voortkomen voor beide kanten.

Echter, zolang de islamitische gevoelens van het door Erdogan geleide regime domineren zullen deze elementen nooit de toon verlagen. De enige kans voor hen om aan de macht komen is door een beleid van in diskrediet te brengen van de huidige AKP-regering en het vergrootglas te gebruiken in plaats van haar mislukkingen en tekortkomingen te verzachten.

In veel opzichten ligt dit beleid in puin.

Inderdaad, zoals voormalig minister van Buitenlandse Zaken de Kemalistische Cetin opgemerkt heeft, heeft het wrange, veelgeprezen buitenlands beleid van "nul-problemen" van Erdogan jammerlijk gefaald: "We begonnen juist met een "nul-problemen beleid met de buren".

Nu zijn er geen buren meer over. Turkije is geïsoleerd in de regio. "

Dienovereenkomstig zal elk initiatief dat mogelijk het Turkse groeiende isolement zal verminderen, even waarschijnlijk het regime van Erdogan samen laten gaan en waarschijnlijk verder afstand nemen van de macht van zijn rivalen (en potentiële bondgenoten van Israël). Voor Israël zou het dus slim zijn om Erdogan verder in zijn sop te laten gaarkoken en laten te lijden onder de gevolgen van zijn overmoed die hij over zichzelf heeft gebracht.

Het zou slim zijn om te doen, want niet alleen zal het de spanningen met potentiële bondgenoten voorkomen, het zal ook de politieke mogelijkheden van Erdogans tegenstanders vergroten, die een grotere affiniteit hebben voor het versterken van duurzame betrekkingen met de joodse staat.

Als lippenstift op een varken?

Zoals gezegd, de huidige stand van de betrekkingen met Ankara heeft weinig te maken met wat Israël heeft gedaan, maar alles te maken met wat Turkije is geworden. En Turkije blijft wat het is geworden, zolang Erdogan aan het roer blijft staan.

Het zou een ernstige vergissing zijn om Erdogan te onderschatten als tegenstander, en een nog grotere vergissing om hem te vertrouwen als bondgenoot.

Hij heeft aangetoond grote moed en de kracht in zijn persoonlijkheid te hebben, evenals inzet voor zijn islamitische geloof. Vanaf zijn gevangenneming in 1999 heeft hij een bliksemcarrière gehad in het leiden van zijn nieuw gevormde partij om aan de macht te komen en werd premier binnen drie jaar, en binnen tien jaar president, en om Turkije te transformeren en het formidabele Turkse leger te neutraliseren als een politieke factor. Met al zijn gebreken is hij een man om rekening mee te houden.

Weinig kan meer contra-productief zijn, vanuit het standpunt van Israël, dan hem de ademruimte te geven om zijn tegenstanders te weerstaan. Want tenzij hij wordt vervangen, zal Turkije blijven wat het is geworden - en de eventuele toenadering, en met de toenemende geestdrift, zal het niets meer zijn dan lippenstift op het spreekwoordelijke varken.

Martin Sherman (www.martinsherman.org) is de oprichter en directeur van het Israel Institute for Strategic Studies. (www.strategic-israel.org)

Bron: Into the Fray: Entente with Turkey – like lipstick on a pig? - Opinion - Jerusalem Post