www.wimjongman.nl

(homepagina)

Zoals ik het zie: de verontrustende ICC bereidheid

Door Melanie Phillips - 22 januari 2015

De Joden hebben het recht om zich te vestigen in de betwiste gebieden: met juridisch, historisch en moreel recht.

 

De ingang van het International Criminal Court (ICC) in Den Haag. (fotorechten: REUTERS)

De aanklager van het Internationale Strafhof heeft aangekondigd een "voorbereidend onderzoek" te doen naar "de situatie in Palestina". Dit heeft begrijpelijkerwijs een woedende reactie uitgelokt van de Israëlische regering.

De ICC-aanklager koos ervoor om de nep- en politiek gemotiveerde aanwijzingen te aanvaarden van de Algemene Vergadering van de VN, met een Palestina als niet-lid-"staat". En Israëls reputatie is al besmeurd door de opening van een onderzoek door een ICC dat is ingesteld voor de vervolging van oorlogsmisdadigers.

Het is onaanvaardbaar dat het ICC allereerst heeft aanvaard dat "Palestina" een staat is, en ten tweede dat het Israëli's in de beklaagdenbank kan zetten, terwijl zij het slachtoffer zijn van de echte oorlogsmisdadigers, de Palestijnen.

Een voorafgaand onderzoek van de aanklager is echter slechts een standaardprocedure, geactiveerd door de Palestijnen, met het accepteren van de jurisdictie van het Internationaal Strafhof. Eventuele vervolging van de Israëli's zal niet afhangen van de Palestijnen die zaken aanhangig maken, maar of het ICC zelf besluit om te vervolgen.

Wat dit betekent is dat het Internationale Strafhof nu de Israëli's om informatie zal vragen. Het zal interessant zijn om te zien hoe ze ervoor kiezen om te reageren.

Of het ICC daadwerkelijk met een vervolging zal doorgaan, blijft echter zeer de vraag. De Palestijnen denken dat, aangezien de hele wereld aan hun kant staat, dat dan het ICC dit ook wel zal zijn. Dit is echter allesbehalve duidelijk, temeer daar het ICC weet dat het met hen afgelopen is als ze geen justitiële integriteit tonen.

Als het gaat om Israël, is die reputatie nogal wankel. Oorspronkelijk was Israël een groot voorstander van de oprichting van zo'n Hof tegen het onrecht, met de straffeloosheid voor oorlogsmisdaden of misdaden tegen de menselijkheid.

Maar het heeft zich teruggetrokken nadat een groep van Arabische Staten een bepaalde wijziging zeker stelde tijdens de voorbereidingen van het Internationale Strafhof bestuur met het statuut van Rome - een bepaling die overeenstemt met artikel 49 van de vierde Geneefse Conventie, die een bezettende macht verbiedt het "deporteren of verplaatsen" van burgerbevolking in het grondgebied dat het inneemt.

Zoals de internationale wet-deskundige Prof. Eugene Kontorovich heeft opgemerkt, is deze bepaling ingevoegd specifiek gericht op de Israëlische nederzettingen, ofschoon zeer tendentieus en inderdaad een verdraaide interpretatie van het Verdrag van Genève, die het westen onderschrijft. Het zijn eerder de nederzettingen, dan de niet-bestaande Israëlische oorlogsmisdaden in Gaza, waarvan de Palestijnen veronderstellen dit onder de aandacht van het ICC te willen plaatsen.

Zij weten dat het westen de opvatting onderschrijft dat Israël "bezet" en dus de nederzettingen illegaal zijn. En de kern van deze bewering is de weergave dat Israël strijdlustig en expansionistisch is en Palestijns grondgebied grijpt, wat vanzelfsprekend het belangrijkste obstakel voor vrede is.

Deze wijdverspreide weergave is gewoon fout. Als internationale advocaten en eminente juristen en academici zoals Eugene Rostow, Howard Grief, Eugene Kontorovich, Alan Baker en anderen meerdere malen hebben aangetoond, dat de enige eerlijke en logische interpretatie van de relevante verdragen en statuten is dat de nederzettingen juridische legaal zijn.

Israël heeft het recht om gebied dat in een oorlog van zelfverdediging in beslag is genomen, te behouden, hoewel de mensen daar oorlog blijven voeren. De eis dat de nederzettingen illegaal zijn onder de Conventie van Genève is gebaseerd op een duidelijk verkeerd lezen van haar verbod op verplaatsing van de bevolking; de Israëli's die in de Westelijke Jordaanoever wonen, kiezen er vrij voor om daarheen te migreren.

Bovendien is de Verdragsverplichting onder het Palestina-mandaat dat Groot-Brittannië voorschreef aan de Joden is geheel wat nu Israël is, met de Westelijke Jordaanoever en Gaza als deel van hun unieke recht op dat land dat nooit werd afgeschaft.

Na 1948 bestaat deze gebieden uit een collectief niemandsland. Stukken daarvan behoorden toe aan individuele Arabieren, van wie de Joden legitiem deze percelen gekocht hebben.

Deze gebieden waren nooit "Palestijns" land, omdat een dergelijke collectieve entiteit nooit heeft bestaan – totdat het werd uitgevonden om slechts de legitieme eis van het Joodse volk grondig te vernietigen.

Bovendien betekent volgens Kontorovich en andere advocaten het feit dat dit nooit soevereine gebieden waren, dat ze niet als zodanig "bezet zijn" zoals noodzakelijkerwijs is gedefinieerd door het Verdrag van Den Haag.

In Groot-Brittannië echter herhaalt het Ministerie van Buitenlandse Zaken de mantra dat Israël's "bezetting" en nederzettingen "illegaal" zijn.

Anekdotisch is mij verteld dat het Ministerie van Buitenlandse Zaken zich terdege bewust is dat dit niet waar is, maar het herhaalt dit alleen maar om de Arabieren tevreden te houden.

U kunt zien dat het deze nonsens van een flagrante dubbele moraal is die in dienst staat van het Verenigd Koninkrijk en de rest, die nooit een klacht uiten over de illegale bezetting en nederzettingen van Cyprus door Turkije – die agressief het noorden van het eiland binnenvielen in 1974 en de meerderheid van de Griekse bevolking verdreven.

Maar de mensen geloven dat de Israëlische nederzettingen illegaal zijn omdat "de VN en het Internationale Hof van Justitie het zo hebben gezegd." Maar dit is juridisch analfabetisme. De VN heeft alleen maar gezegd dat de nederzettingen "geen rechtsgeldigheid" hadden. Het ICJ heeft advies afgegeven, er zelfs geen uitspraak over te doen.

In ieder geval, juist omdat dergelijke organen maar kunnen zeggen dat iets illegaal is, maakt het nog niet illegaal. Internationaal recht berust op de formulering van verdragen en andere juridische instrumenten welke de naties aanmelden. En de formulering van deze relevante overeenkomsten ondersteunt de rechtmatigheid van acties van Israël in die gebieden.

Het mysterie is waarom Israël dit niet bij elke gelegenheid van de daken schreeuwt.

Eén reden is dat het nooit begrepen heeft (noch er misschien zorg over had) dat onder Europeanen de overtuiging bestaat dat de nederzettingen illegaal zijn, en deze onrechtvaardigheid staat centraal in de demonisering van Israël.

Onder vele Joden die tegen de nederzettingen zijn, is er ook een sterke overtuiging dat zij de Joodse ethiek hebben beschadigd (het meest uitgesproken is dit onder Joden die weinig kennis hebben van wat Joodse ethiek eigenlijk is).

In feite zijn zij die de kolonisten demoniseren het die het morele gevoel van het westen hebben beschadigd. En nu is er een wijdverspreide zienswijze in deze kringen dat indien de kolonisten worden aangevallen, ze gewoon krijgen wat ze verdienen voor het leven in deze "illegale" nederzettingen.

Het idee dat mensen voor zichzelf een moord rechtvaardigen, gewoon op grond van waar ze kiezen om te leven, is obsceen. Het komt neer op het ondersteuning van dergelijke aanvallen.

Dit gaat allemaal over waarheid en gerechtigheid. Of Israel op moet geven of vasthouden een of meer van deze gebieden, is een andere kwestie.

Critici onderdrukken recht en beleid, maar ze zijn categorisch afgescheiden van elkaar.

De Joden hebben het recht om zich in de betwiste gebieden te vestigen: met juridisch, historisch en moreel recht. Of het verstandig is om dit te doen is een andere kwestie, maar dat is een zaak voor hen om te beslissen.

De valse claim dat de nederzettingen illegaal zijn, is ontworpen om Israël te de-legitimiseren en zijn verdediging te vernietigen. Dat is waarom deze Joden die beweren dat de nederzettingen een morele vlek zijn voor Israël, zelf overgestoken naar de donkere zijde.

Melanie Phillips is columnist voor The Times (UK). Ze zal ontvangen de 'Raymond Kalman Memorial Lecture' vanwege "Brits links & de Joden: wat ging er mis" aan de Joodse Historische Societeit van Engeland, de Israël tak in Jeruzalem op 27 januari.

Bron: As I see it: The unsettling ICC gambit - Opinion - Jerusalem Post

printen??? spaar papier en inkt.