Beschuldigingen van Joods terrorisme zijn ongegrond en gevaarlijk

8 augustus 2015 - door Vic Rosenthal

De brandstichtingsaanval op de Arabische Duma, in de buurt van Shechem (Nablus) heeft tot nu toe twee levens gekost, met inbegrip van een 18 maanden oud kind. Twee andere leden van dezelfde familie zijn in het ziekenhuis opgenomen met ernstige brandwonden.

De reactie in Israël is er een van 'horror' geweest, vooral omdat over het algemeen gedacht werd dat extremistische Joodse 'kolonisten' de daders waren. Hoewel meestal woorden als 'verdacht' worden opgenomen, wat een duidelijke implicatie is dat het gewoon nog een kwestie is van het vinden van de 'daders' die verantwoordelijk zijn voor deze schokkende moord. Maar voordat zelfs maar een onderzoek was begonnen, beschuldigde Premier Reuven Rivlin publiekelijk "Joodse terroristen" ervan. En hij gebruikte zelfs niet het woord 'verdacht'.

Het geval heeft geleid tot verontwaardiging onder zowel het grote publiek als de politici. De regering heeft onmiddellijk het gebruik van administratieve detentie gemachtigd - in principe een opsluiting zonder vorm van proces - en een meer "agressieve ondervragingsmethode" voor de Joodse extremisten en houdt dus al drie van hen vast.

Maar vooralsnog is er geen informatie vrijgegeven of het verdachten zijn in het geval van Duma, Joods of Arabisch. Er is slechts één stuk van bewijs (dat we kennen) en dat wijst in de richting van Joodse extremisten: Hebreeuwse graffiti op een van de verbrande gebouwen.

Het is belangrijk in een democratische staat dat we moeten vermijden te haastig te zijn met een arrestatie, met name in een geval als dit dat het emotioneel geladen is. Helaas, van wat ik lees in de media en zelfs wat in mijn eigen synagoge hoor, we lijken het al gedaan te hebben.

In mijn laatste bericht schreef ik dat er goede redenen zijn om te geloven dat extremistische Joden er misschien niet aansprakelijk voor zijn. Ik vind het belangrijk om dit in detail uit te leggen.

Dus wijst wat we weten niet in de richting van Joodse extremisten? Veel van het bewijsmateriaal komt van een jongeman, Yonadav Tapuchi, die Duma bezocht met een delegatie uit de Tag Meir organisatie, een groep die zich verzet tegen de 'prijskaartjes' (tag mechir) in het vandalisme tegen Arabieren, gepleegd door Joodse extremisten in Judea en Samaria. De bewoners lieten de delegatie de verbrande huizen zien, en vertelde hun versie van wat er had plaatsgevonden.

Tapuchi's hele verantwoording is de moeite van het lezen waard, maar hier zijn de forensisch belangrijke punten:

...de twee huizen... zijn gelegen in het centrum van het dorp, en om daar te komen moesten we een aantal minuten reizen vanaf de ingang. Duma ligt verspreid over een gigantisch gebied, en de desbetreffende huizen bevinden zich aan het einde van een kronkelende weg, met hekken en buitenruimtes.

Volgens de versie van de Duma-bewoners verbrandden de aanvallers een huis, en zagen toen dat het leeg was, en dus gingen ze naar het volgende huis om het in brand te steken. Het tweede huis is omgeven door een hek, en de vensters waren afgedekt door een dicht rooster; een vuurbom kan niet door de ramen worden geworpen; in ieder geval is het zeer moeilijk de ramen achter het hekwerk te bereiken. De brandstichters moest rond het huis gaan, de binnenplaats betreden, en de vuurbom door het traliewerk gooien. Afhankelijk van de versie van de Duma-bewoners, zijn de aanvallers het huis toen binnengegaan, hielden de ouders tegen totdat de vlammen het huis overspoelden. Daarna liepen de brandstichters weg uit het dorp.

Als de aanval werd gedaan om nationalistische redenen, waarom dan juist deze huizen? Waarom zouden de aanvallers zich laten zien in het dorp en – nadat de huizen in vlammen zijn uitgebarsten het zichtbaar te voet verlaten? En waarom zijn ze niet gevangen genomen? Men zou verwachten dat terroristen een huis in de buurt van de ingang van het dorp zouden nemen, met een gemakkelijke toegang tot de ramen.

Hoe zit het met de graffiti, wat alles aan bewijs is, dat de daders Joodse extremisten waren? Blijkbaar stonden er twee op de muren. Een was het enkel het woord נקמה, wraak, en een ster van David:

De andere was een slogan die is gekoppeld aan de Chabad beweging, יחי המלך המשיח (het leven van koning Messias) met een kroon erboven.

Laten we hiermee beginnen. Ten eerste is de ideologie al verkeerd. De extremistische "kolonisten jeugd" die wordt verdacht van het misdrijf, is verre van Chabadniks, en Chabad zelf is sterk gekant tegen het gewelddadige terrorisme, of zelfs maar geweldloos vandalisme. Maar de slogan, vaak geassocieerd met een kroon, kan worden gevonden door heel Israël heen, op aanplakborden en posters, en zelfs als graffiti. Iemand die niets weet over Joden, en iets wil vinden dat voorgesteld kan worden als "Joods extremistisch", kan dit aanhalen. Hier is een voorbeeld van een t-shirt met het opschrift:

Kijken we nu naar het woord 'wraak'. Dit verscheen in een aantal gevallen van (niet-gewelddadig) "prijskaart"-vandalisme. Hier is een voorbeeld:

Let op de wijze waarop de letter 'koof', de tweede van rechts, wordt weergegeven in deze beelden. Ik zocht op het web naar foto's van Hebreeuws graffiti waarin de letter staat, en geen van hen leek maar enigszins op die als in het voorbeeld van Duma. Meestal zag het eruit als in het tweede voorbeeld. Ik wil dit zeker niet te groot maken, maar gecombineerd met de andere aanwijzingen, is het zeker suggestief.

Een ander nieuwsartikel beschrijft de Arabische berichten in de media die zeggen dat de IDF de veiligheidscamera's van het dorp "in beslag" heeft genomen, hetgeen impliceert dat het dorp niet meewerkt aan het onderzoek. En het heeft betrekking op, helaas zonder een bron, "een lopende 18 jaar durende vete tussen de twee clans in Duma." Dergelijke vetes in Arabische dorpen zijn niet ongebruikelijk en zijn vaak nogal gewelddadig.

Ik denk dat de hypothese dat de brandstichting en de moorden kunnen zijn gepleegd door Arabieren van een rivaliserende clan niet minder kans heeft – en inderdaad waarschijnlijk veel meer – dan dat de daders Joodse extremisten waren. In ieder geval kunnen we niet op basis van wat we vandaag weten, het misdrijf redelijkerwijs zomaar aan iemand toeschrijven.

Maar ik ga verder: door te zeggen dat "Joodse terroristen" of "kolonist-extremisten" het misdrijf hebben begaan, is dit een ongegronde beschuldiging van moord, en een geval van een sinat hinam, de ongefundeerde haat tegen de rechtse Joden en inwoners van de gebieden. Het is in feite een antisemitische bloedsmaad. En de ongegronde beschuldiging is gebruikt om het gebruik van administratieve detentie of de "agressieve ondervragingsmethodes" te rechtvaardigen, die doet denken aan de Reichstag-brand.

Ik hoop van harte dat het onderzoek door de politie en de interne veiligheidsdienst zeer spoedig vruchten zal afwerpen. Ik weet dat de daders, ongeacht wie zij zijn, zeer streng zullen worden gestraft. In de tussentijd zou het voor onze geestelijke en politieke gezondheid het beste zijn om te stoppen met het doen van beschuldigingen, indien alles wat we hebben slechts hypothesen zijn.

Bron: Accusations of Jewish terrorism are unfounded and dangerous | Abu Yehuda