(homepagina)

Obama gaat ISIS bevechten door ISIS te bewapenen

11 september 2014 - door Daniel Greenfield

"Patriottisme is de laatste schuilplaats voor een schurk," zei Samuel Johnson. Een paar eeuwen later grapte ook de Engelsman Winston Churchill: "De Verenigde Staten doen altijd het juiste ding, nadat ze elk ander alternatief hebben uitgeput."

Dit geldt niet alleen voor de Verenigde Staten, maar ook voor Barack Obama, die elk alternatief voor verzoening heeft uitgeput, terwijl hij deed alsof ISIS geen bedreiging was. Maar nu heeft hij besloten om het juiste ding te doen.

Zolang hij maar genoeg applaus krijgt om dat te doen.

Met zijn waarderingscijfers, met name op het Amerikaans leiderschap en nationale veiligheid, die lager zijn dan van Assad, besloot hij 11 september te benutten om zijn plaatje van zijn buitenlandse beleid te versterken.

Nadat hij de laatste jaren heeft doorgebracht met het negeren van ISIS, leverde hij een zorgvuldig getimede toespraak af om het weer op te pakken. De toespraak zou wel iets geloofwaardiger geweest zijn als die niet van de man gekomen was wiens passiviteit aan ISIS heeft toegestaan om delen van Irak en Syrië over te nemen, en die ISIS begin dit jaar nog verontschuldigde als een jongerenwedstrijdteam.

De schurk die gelogen heeft en beweerde dat hij Al Qaeda had verslagen, is herboren, en nu als een patriot die veelbelovend is om... Al Qaeda te verslaan. Zelfs zijn gebruikelijke bluf over het verslaan van Al Qaeda is zorgvuldig teruggebracht naar een claim over het verslagen hebben van "veel van al-Qaeda's leiders in Afghanistan en Pakistan".

Dat korte moment van bijna eerlijkheid is echter alweer gedevalueerd, alleen al vanwege het feit dat de oorlog tegen Al Qaeda zich door het Midden-Oosten bewoog, lang voordat Obama zelf aantrad. Het was Obama die besloot tot het wegleiden van het bestrijden van Al Qaeda in het Midden-Oosten naar een mislukte poging om de Taliban te verslaan, en een nog erger mislukte poging om te onderhandelen over vrede met de "gematigde" Taliban.

Obama's strategie is een gootsteen-aanpak, die luchtaanvallen belooft aan de patriotten en multilaterale coalities aan de verzoeners. Er zullen coalities komen met soennitische Arabieren met inbegrip van een nieuwe Iraakse regering. Er zullen coalities komen met iedereen. Een VN-zitting zal er komen. Syrië zal worden gebombardeerd en "terroristen die ons land bedreigen" zullen worden opgejaagd.

En dat alles zal gebeuren zonder dat een enkele Amerikaanse soldaat in gevaar wordt gebracht.

Het is een volstrekt onsamenhangende en berekende maar onberispelijk toespraak van een falende politicus die niet weet waarom we in deze puinhoop zitten en wat we in het gedane beleid moeten heroverwegen om eruit te komen.

Een voorspelling, Obama's reusachtige brave zak met ISIS voorstellen omvat ook het bewapenen ISIS.

"Over de grens in Syrië hebben we onze militaire steun aan de Syrische oppositie opgebouwd. Vanavond roep ik opnieuw het Congres op, nogmaals, om ons extra autoriteit te geven en middelen voor het trainen en uitrusten van deze strijders," zei Obama. "We moeten de oppositie versterken als het beste tegenwicht aan extremisten als ISIL, terwijl het nastreven van de politieke oplossing nodig is om de crisis in Syrië voor eens en altijd op te lossen."

Het was de Syrische crisis die ISIS in een leger heeft omgezet. Enkele van de groepen die nu trouw zijn aan ISIS, vochten eens samen met de Syrische oppositie, die hij zou willen bewapenen.

Sommigen doen het nog steeds.

Niet alleen weet Obama dit, maar hij gaat afzien van volledige bewapening van de Syrische rebellen, juist omdat er geen manier is om dit te doen zonder het gevaar dat de wapens in de handen van ISIS vallen.

Hillary Clinton schreef in Harde keuzes dat hij had geweigerd om de rebellen te bewapenen. Vorig jaar heeft de minister van defensie Leon Panetta nog verklaard dat Obama zijn veto had uitgesproken over een voorstel om wapens aan hen te geven.

Op een persconferentie had Obama gezegd: "We hebben extremistische elementen gezien die insinueren zich in de oppositie te bevinden, en u weet, een van de dingen waar we voor op onze hoede moeten zijn - met name wanneer we beginnen te praten over het bewapenen van oppositie figuren - is dat we niet indirect de wapens in de handen van mensen geven die Amerikanen kwaad zouden willen doen."

Verslagen in de New York Times veronderstelden dat de regering niet in staat was geweest om "gematigden" te vinden, die veilig kunnen worden uitgerust met zware wapens, omdat de werkelijke strijders in het gebied allemaal islamitische jihadisten zijn.

Nu keert Obama niet alleen een van de weinige verstandige dingen die hij deed om, maar komt nu op voor een beleid waarvan hij heel goed weet dat het verkeerd is, en probeert nu ook het Congres medeplichtig te maken aan zijn destructieve dwaasheid.

Obama was bereid om F-16 jagers te geven aan het Moslim Broederschap-regime in Egypte. Terwijl hij ook bezig was om zware wapens over te dragen aan de jihadisten in Syrië, wist hij dat er een zeer hoog risico was dat deze wapens zouden eindigen in gebruik tegen Amerikanen. En dat hij een politieke prijs zou betalen.

ISIS werd veel dodelijker toen het de Amerikaanse apparatuur had verworven, die aan het Iraakse leger ter beschikking was gesteld. ISIS' bondgenoten in Syrië waren al in beeld voor Amerikaanse humanitaire hulp; en toen de jihadisten van het Islamitisch Front zich naar het Vrije Syrische leger keerden wat het typische gebied is voor hulp van de VS, greep het gemakkelijk hun bevoorradingen en magazijnen.

Hoewel het FSA niet ISIS is, staan delen ervan op één lijn met ISIS, en de andere delen manipuleren om de macht.

Sommige jihadistische commandanten die met de FSA zijn, en andere niet-ISIS groepen, strijden tegen ISIS en haar bondgenoten. Anderen zijn hun bondgenoten. Hen uit elkaar te houden is moeilijk, zelfs met een kaart en een kamer vol met grafieken. Strijders gaan over en weer. De "gematigde" Syrische rebellen die we vandaag bewapenen en trainen zullen de "extreme" terroristen van morgen zijn en er is absoluut geen manier om uit te leggen waar de wapens die wij aanbieden zullen eindigen.

Bewapening van de Syrische oppositie is hetzelfde als het bewapenen van ISIS. De Syrische jihadisten die het bestrijden zijn niet tegen "hun extreme ideologie", als ze maar hun stukje krijgen van het kalifaat. Het Al Nusra Front vocht tegen ISIS voordat het trouw aan ISIS beloofde. De soennitische oppositie bestaat uit een heleboel kaliefen in spe, die proberen om genoeg bakkerijen en oliebronnen te verzamelen om geld voor een kalifaat binnen te krijgen.

Obama heeft in zijn toespraak nogmaals benadrukt dat ISIS niet islamitisch is. "Geen religie vergeeft het doden van onschuldigen... ISIL is een terroristische organisatie, puur en simpel. En het heeft geen andere visie dan het afslachten van allen die in de weg staan."

De visie van de islam is, in het verleden en heden, het afslachten van allen die de godsdienst in de weg staan om te heersen. Maar de poging om ISIS te portretteren als een unieke entiteit, die is losgekoppeld van alle andere islamitische terroristische groepen, is een misleidende poging om een onsamenhangend beleid te rechtvaardigen.

"Deze terroristen zijn uniek in hun wreedheid," beweerde Obama. "Zij executeren gevangen genomen mensen. Ze doden kinderen. Ze maken tot slaaf, verkrachten de vrouwen en dwingen ze tot een huwelijk. Ze bedreigden een religieuze minderheid met volkerenmoord."

Er is niets uniek in deze dingen. Wahabitische jihadisten hebben het gedaan alle eeuwen daarvoor. En deze tactiek dateert uit de tijd van Mohammed.

ISIS is niet uniek in haar wreedheid. Het is uniek in haar successen. En haar successen kunnen worden bijgeschreven op het conto van Obama met zijn Arabische lente en zijn weigering om te erkennen dat zijn beleid ten aanzien van Irak heeft gefaald.

"Amerika is veiliger," beweert Obama. Maar dat is een leugen.

Amerika is minder veilig dan ooit. Niet alleen vanwege de ISIS, maar vanwege een leiderschap dat toestaat dat dergelijke crises tot ernstige bedreigingen worden, omdat het weigert aan te geven wat ze werkelijk zijn.

De toespraak van Obama belooft actie tegen ISIS, terwijl het ontkent wat het werkelijk is. Als Obama doorgaat met zijn beleid, zal hij in plaats van ISIS te verslaan, het bewapenen. Het is een oude fout, die weer helemaal opnieuw herhaald wordt.

We kunnen geen terroristen verslaan door terroristen te bewapenen.

Bron: Obama Will Fight ISIS by Arming ISIS | FrontPage Magazine


printen??? spaar papier en inkt.