De mythe over het Israëlische collectieve straffen

8 juli 2014 - door Daniel Greenfield

De hardnekkigste kritiek op Israëls strijd tegen het islamitische terrorisme is de terugkerende beschuldiging van "collectieve bestraffing". Elke keer dat Israëli's worden vermoord, wordt de Joodse staat beschuldigd moslims op de Westelijke Jordaanoever en in Gaza te straffen voor de acties van een paar individuelen.

Israël vecht tegen een vijand die opeist het hebben van alle voordelen van een staat, én de staatloosheid met geen van de nadelen. De regering van de PLO/Hamas-eenheid is een staat wanneer het iets wil van de Verenigde Naties of de Verenigde Staten, maar het is geen staat als het gaat om verantwoordelijkheid nemen. De moslims die in Gaza en de Westelijke Jordaanoever wonen, worden beschouwd als burgers als het gaat om het hebben van politieke rechten, maar niet wanneer het gaat om het nemen van de verantwoordelijkheid voor de gevolgen van hun politieke beslissingen.

Hun stemmen moeten serieus worden genomen, maar zodra deze stemmen tot oorlog leiden, zijn zij niet langer verantwoordelijk.

De Palestijnse Autoriteit is een staat als het gaat om haar territoriale aanspraken, maar geen staat wanneer het aandringt op open grenzen met Israël, terwijl hij beweert dat elke Israëlische grensbeveiliging een schending van zijn rechten is.

Terroristen opereren routinematig in dergelijke juridische twilight-zones, maar de Palestijnse Autoriteit is daarin uniek dat het de structuur van een land heeft met geen van de verantwoordelijkheden van een staat. Als Israël het als een staat behandelt in reactie op oorlogsdaden, wordt het beschuldigd van collectieve straf, hoewel de Palestijnse Autoriteit het product van een collectieve politieke wil is, en die aanvallen is niet een collectieve straf, maar gewoon oorlog.

Wanneer de regering van de Palestijnse Autoriteit eenheidsregering van Hamas en de PLO naar de VN wil gaan, is er gezegd dat ze de politieke wil van een bevolking vertegenwoordigen. Maar als Hamas Israël aanvalt, is het plotseling niet een collectieve daad, maar een individuele misdaad. Als Israël Hamas-leiders als doelwit heeft, wordt het dan het aanvallen van politieke vertegenwoordigers. Maar als Israël blokkades instelt in een gebied voor terroristen, die beweren van een staat te zijn, wordt het beschuldigd van deelname aan collectieve straf. De terroristen beweren politieke immuniteit te hebben als leiders van een collectief, en tevens immuniteit van een collectieve aanval als individuen, eerder dan als leiders en burgers van een politieke entiteit.

Critici van Israël willen niet alleen deze beide manieren hebben, ze willen er op elke mogelijke manier, die de terroristen maar voordelen en nadelen ten opzichte van Israël geeft, zodat in elk mogelijk scenario Israël verkeerd is.

De paradox verdiept als het gaat om Israël.

De PLO en Hamas politieke leiding van de PA zijn niet verantwoordelijk voor hun terroristische aanslagen, maar Israël is verantwoordelijk voor de individuele acties van haar burgers. Ondertussen is de volledige beweging van de BDS één grote collectieve straf tegen Israëli's van alle religies en etnische achtergronden, door activisten die beweren tegen collectieve straf te zijn.

Maar collectieve straf is altijd aanvaardbaar geweest als het gaat om de Israëli's.

Wanneer Israëlische tieners zijn vermoord door terroristen van Hamas, wordt het, in plaats van een geval van statenlozen die betrokken zijn bij een willekeurige terreurdaad als een collectieve straf, naar beneden naar sommige populistische impuls ten gevolge van de "bezetting." Maar wanneer Israël Hamas slaat, wordt het plotseling collectieve straf van alle leden van de burgerbevolking, die ondersteuning bieden aan de terroristische groep en die gewillig fungeren als menselijke schilden en worden gedood. En het is collectieve straf als Israël de toegang tot grondgebied afsluit dat geregeerd wordt door Hamas.

Collectieve straf, zoals alles bij een conflict, werkt slechts één kant op. Alles wat Israël tegen de PLO en Hamas doet, kan worden beschouwd als collectieve straf. En alles wat zij Israël aandoen, met inbegrip van willekeurig afvuren van raketten op scholen en huizen, niet.

Als Israël inderdaad de enige autoriteit in de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever was, zou kunnen worden verwacht dat het functioneert als een politiemacht, in plaats van een militaire macht. Maar Israël is in een staat in een gewapend conflict met de statenloze partij van de Palestijnse Autoriteit. Deze gewapende conflicten zijn al gaande gedurende ongeveer twee decennia.

Het leiderschap van de Palestijnse Autoriteit is open over dit conflict, zelfs hoewel Abbas, haar leider, heeft geleerd om discreter te worden dan zijn voorganger, Yasser Arafat. De Palestijnse Autoriteit bevordert terrorisme; en de politieke subgroepen nemen er aan deel.

De internationale gemeenschap doet alsof het nog 1985 is in plaats van 2014. Het verwacht dat Israël doet alsof het de totale controle had over de Westelijke Jordaanoever en Gaza en dat haar steden niet onder een spervuur van raketten lagen. En als het met oorlog reageert op oorlogsdaden, dan is het schuldig aan collectieve bestraffing.

Wanneer een half miljoen Israëli's naar de bomschuilplaatsen vlucht, is dat niet een individuele misdaad. Het is een oorlog.

Alles wat met het vredesproces bereikt is, is dat aan de PLO en de Hamas de macht en de infrastructuur gegeven is, zonder verplichting van regels van oorlog en zonder hun slachtoffers het recht te geven om terug te vechten, door ze te behandelen als een vijandelijke staat.

Israël heeft zich hiermee beziggehouden als met een militair conflict. Zijn vijanden hebben de steun van de burgerbevolking waar ze zich achter verbergen. Ondanks de aanmatiging van een staat, hebben ze ook de immuniteit van het lijden van de gevolgen van de oorlogen die ze beginnen.

De enige manier dat Israël kan stoppen met dit te behandelen als een militair conflict, is als het de controle over Gaza en de Westelijke Jordaanoever herstelt, en over alle andere instanties, met inbegrip van de PLO en Hamas. Op dat punt zal het politionele bevoegdheden moeten instellen over een burgerbevolking, liever dan militaire bevoegdheden tegen een vijandelijke statenloze.

Anders zijn de militaire acties tegen die statenloze geen collectieve straf, maar op de kleine schaal de normen van oorlogvoering, die op z'n minst het bombarderen van vijandelijke installaties en het afsnijden van de bewegingsvrijheid van de vijand impliceert.

Van Israël kan niet worden verwacht dat het de Palestijnse Autoriteit behandelt als een politieke entiteit, en niet als een militaire eenheid wanneer raketten op de steden neerdalen. Ofwel de PA is beide of geen van beide. Als het beide is, dan is het onbetwistbaar oorlog met Israël. Als het geen van beide is, dan moet Israël de controle herstellen over het wetteloze Gaza en de Westelijke Jordaanoever.

Het onderliggende probleem is niet collectieve straf, maar collectieve onvolwassenheid.

Westerse liberalen romantiseren derde wereld bewoners door aan hen rechten zonder verantwoordelijkheden toe te wijzen. De moslims van Gaza en de Westelijke Jordaanoever worden verondersteld het recht te hebben om politieke vertegenwoordigers te kiezen, maar niet de verantwoordelijkheid om verantwoordelijk te worden gehouden voor wat die vertegenwoordigers gaan doen in hun naam.

Ze hebben de politieke krachten, maar geen politieke verantwoordelijkheid.

Dat is niet alleen oneerlijk, het is een erkenning dat zij geloven dat de moslims van Gaza en de Westelijke Jordaanoever niet klaar zijn voor onafhankelijkheid.

Bron: The Myth of Israeli Collective Punishment | FrontPage Magazine